Урок обсуждал текст, начиная с “…רק מענין” в 2-ого отрывка снизу на с.611, до завершения следующего отрывка на следующей странице.
(Полный текст книги в PDF можно скачать здесь: https://u.to/fmp4Gw ).
Краткое содержание урока:
[Что есть Сущность и даже что Она источник света, мы из света не узнаём…]
• И только из обладания светом способностью осуществлять מאין ליש мы можем понять, что Сущность — “не обладает регистрируемым мециюсом [נמצא בבחי’ בלתי מיאות נמצא]”. —
• Поскольку [“Игерес-аКейдеш”] способностью такого осуществления обладает только то, “существование которого — от Него самого (מציאותו מעצמותו)”, тот, кто не обладает никакой причиной. —
• И по этой способности света мы понимаем, что существование Сущности — от нее самой. А значит, “נמצא בבחי’ בלתי מיאות נמצא”.
• Но это “раскрывает” нам данная способность именно. — Сам же свет не раскрывает нам идею Сущности вовсе. Поскольку он несопоставим с Сущностью и не обладает никаким отношением (שייכות) к Ней.
Но так или иначе, свет привлекается из Сущности. А Сущность ни в коей мере не является источником и даже причиной миров. — Тогда: как свет может быть для них источником?!
• [Риторическое предположение:]
Возможно так?
— Сам свет принципиально отличен от Сущности. — Он, в отличие от Сущности, обладает мециюсом (тот самый מציאות נמצא).
— Почему бы не сказать, что подобным образом он ведет себя в этом נמצא (т.е. форма его существования). — Что таким же образом он, в отличие от Сущности, является источником для миров, хотя Сущность не является им (источником) ни в коей мере?!
• [Исключение такой позиции].
Так сказать невозможно по нескольким причинам:
1.
• Скажем, что свет появляется из Сущности так, что способен быть источником…
• Тогда его осуществление требует “возбуждения (התפעלות)” Сущности [что невозможно, поскольку означает изменение… —ШС].
• Пояснение:
— То, что свет, в отличие от Сущности, обладает мециюсом, — естественно для любого раскрытия скрытого, которое в сокрытии не обладает мециюсом, но раскрываясь, его приобретает. (Пример света Солнца в Солнце в “Танье”).
— Но придание мециюсу света характера источника миров — не происходит само собой. Осуществление этого нуждается в “возбуждении”. Что для Сущности невозможно.
2.
• Воля и намерение Сущности в том, чтобы осуществление было поступенчатым.
• Осуществление же света (вдруг!) в качестве источника — совершенно противоречит постпенчатости.
3.
• Если бы свет осуществлялся в качестве источника, то он не был бы светом!
• Как говорилось выше о малхус:
— У него нет собственного света. (Довид).
— И это потому, что он — источник ейш.
— Ведь для того, чтобы быть источником ейш, ему нужно самому обладать таким свойством (быть ейш).
• То же применительно к свету: если бы он осуществлялся в качестве источника, не было бы светом вовсе.
• Ведь свет тем и отличается от сосуда:
— Свет “прилеплен” к источнику, поскольку осуществляется “образом сближения”. — Потому и определяется, как свет.
— Напротив, сосуды: осуществляются через “отстранение”, отсутствие “прилепленности”.
— Что и делает их — сосудами.
• То же должно быть и во взаимоотношениях Сущности и света:
— Да, понятия “близости” / “отдаленности” неприменимы к Сущности.
— Но метафорически (רק בבחי’ דוגמא) они — да — описывают отношения Сущности и света: типа, осуществление света происходит *как бы* через “прилепленность” (и потому он — свет).
— И тогда, коли Сущность не является источником вовсе, то и свет, подобно ей, не может являться источником даже на самых низких своих уровнях, по своей несопоставимости с мирами.
