(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.141. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
И это расхождение на уровне ранних законодателей, ярко иллюстрирующееся расхождением во мнениях Раши и Рамбама:
• Обоснование закона бар-мецеро стихом: “…и будешь делать праведное и доброе”:
— Раши интерпретирует так: Тора обращается к “покупателю”: ты ничего не теряешь, если приобретешь участок в другом месте. Так не вреди “соседу”, т.д.
Т.е. Раши полагает реализацию этого закона ожидаемым именно и только от “покупателя ” “правильным подходом (הנהגה טובה)”. (Подтверждения тому см.в уроке).
— Рамбам же: “соседу” следует расплатиться с “покупателем” и согнать его с участка. Потому что сказано… — мудрецы указали на то, что “добрым и праведным” будет если этот участок достанется “соседу”, чем “постороннему (רחוק)”.
Т.е. он полагает такое разрешение сделки “правильным подходом”, вообще. — Не только для “покупателя”. И такой исход сделки достигается и “соседом”, и бейс-дином, благодаря правам, которыми мудрецы наделяют “соседа” (см.пред.урок).
• Отсюда понятно, почему Рамбам так “неожиданно” высказывается по поводу ситуации, где “покупатель” — нееврей: хозяина участка поражают в правах (משמתין). Он отвечает за все возможные ущербы, связанные с продажей участка нееврею. И находится под штрафной санкцией, пока нееврей не поступит, согласно еврейскому закону.
• Отметим, Рамбам:
1. Опускает обоснование Геморой того, почему данный закон не действует в случае продажи участка нееврею. — Мол, к нееврею не обращается указание “…и будешь делать праведное и доброе”.
2. Добавляет: “…пока нееврей не станет действовать во взаимоотношениях со своим “соседом”, соглано еврейскому закону”. —
• Рамбам не считает, что этот закон относится, обращен только к покупателю (здесь: нееврею).
На уровне времени (שנה):
• Время, “добавленное” к времени ЙК, Суббот, праздников, можно рассматривать, как “соседние участки”.
• И также здесь можно рассуждать по-разному:
1. Сказать, что соседство с Субботой (наприимер) является “внутренним”. Принципиально меняет добавляемое время, которое таким соседством приобретает от сути святости Субботы.
2. Либо сказать, что это время не освящается. И только по причине соседства с Субботой обязывает к подготовке к Субботе (в форме выполнения субботних законов и в течение этого времени).
• Отсюда о расхождении законодателей по поводу возможности делать в такое “добавленное” время кидуш:
— Полагающие, что можно, исходят из 1.
— Полагающие, что нельзя, исходят из 2.
