(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.186. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Гемора [в завершении трактата “Мегила”]:
— Сказал рабби Парнох: сказал рабби Ейхонон: “Каждый держащий свиток Торы “голым” (Раши: не завернутым в платок) хоронится голым!”
— Разве такое может придти в голову (סלקא דעתך, далее: салко-дайтех), что голым?! [Далее важно, что здесь опущено слово “хоронится”]. — Скажи: “голым” — без заповедей (т.е. лишившись заслуги всех заповедей, — ШС).
— Салко-дайтех, что без заповедей?! — Но [следует понимать, согласно] сказанному Абайе: “хоронится “голым” — без той заповеди!” (“Тейсфейс”: без заслуги чтения Торы, проверки текста, т.п., совершавшихся им, “держа свиток ’голым’”).
• Любая салко-дайтех в Геморе (т.е. высказанное мудрецами, — хоть и отвергнутое — предположение) укладывается в логику, разум, в т.ч. в разум Торы.(Подробней в уроке).
• Более того, приводит к более глубокому объяснению темы, вплоть до алохического вывода.
• Если так, то нужно разобраться, в чем логика (двух) салко-дайтех в нашем отрывке?
• Попросту, логика отрывка такая:
— То, что “держащий свиток Торы голым — хоронится голым”, — наказание “мера за меру”. Одно закономерное следствие другого: человек уподобляется свитку Торы. И если он держит Тору “голой”, без ее одеяния, — то и, *само собой разумеется*, захоранивается без своих (по простому смыслу) одеяний.
— Но подобие человека свитку — духовное, а не материальное. Поэтому Гемора отвергает такое объяснение (салко-дайтех) и объясняет захоронение голым, как утрату заслуг за все заповеди. — Духовное “лишение одеяний”. — Это более точное “мера за меру”.
— Но и это Гемору не устраивает. Поскольку непонятно, на каком основании, собственно, человек лишается заслуг за все заповеди! И приходит к окончательной формулировке, высказыванию Абайе: “Хоронится “голым” — без той заповеди!”
• Но такое понимание не может нас устроить. Ведь если главная проблема 1-ой салко-дайтех в том, что наказание происходит в другой области (материальной), нежели локализована проблема (духовная), наказывается тело, а не душа, — то в формулировки салко-дайтех обязано присутствовать слово “хоронится (голым)” (что указывало бы на то, что речь идет именно о наказании тела) (а его там нет).
• Из продолжения Геморы (также?) понятно, что речь не о том, что затрагивает наказание — тело, подобное свитку, или душу, — а о содержании наказания: самом термине “голый”.
