“Ликутей Сихейс” т.25, с.70. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
“Ваейро” 18:1-3 и выборочный пересказ Раши:
[Попытки ответа].
(1)
На первый взгляд:
• Можно (попробовать) сказать, что доводом в пользу обсуждаемого тезиса “увидел, и вот трое людей…” является из-за “*увидел*”:
• Как мог Авроом “увидеть” — обратить внимание на путников, стоя пред Б-гом, переживая раскрытие “И явился ему Б-г…”?!
• Даже чтение “Шма” и молитва “Амида” подразумевают полное сосредоточение на контакте с Б-гом, не допускающее ничего постороннего этому. — Тем более для разбираемого случая, когда (а) сам Авроом переживал (б) не “как бы”, а подлинное раскрытие Б-га!
• Отсюда, сам факт, что Авроом не только обратил внимание на путников, но и побежал их вводить в дом, служит доказательством что (сама Шхина указала на то, что) АО — больше, нежели КПШ.
• Но остается вопрос, почему Рамбам заменяет довод, приводимый Геморой на собственный (да и менее отчетливый, т.д., см.прошл.урок)?
Можно было бы попробовать ответить:
• В “Швуэс” Гемора связывает обсуждаемое утверждение с расхождением по поводу того (в частности) является ли слово “אדנ”י” в 18:3 святым (означает “Г-сподь” и тогда этот стих служит доводом) или “будним” (означает “господа мои” и тогда доводом не служит).
• И Рамбам, де, не хочет использовать довод Геморы (из 18:3), поскольку он не по всем мнениям в этом качестве годится.
• Но так ответить нельзя. Поскольку сам Рамбам (в “Мишне-Тейро (МТ)”) постановляет, что “все имена, приводящиеся Писанием в связи с Авроомом… также ’Ад-ней! Если обрел я милость…’ — святы”.
(2)
• В “Мейре-Невухим (МН)” Рамбам объясняет, что “видение трех человек” относилось к процессу раскрытия “явился ему Б-г” и происходило исключительно в его, Авроома пророческом видении.
• Тогда можно попробовать сказать, что, с т.з. Рамбама, стих “И сказал: ’Гсподь!..’” (приводящийся Геморой) не может быть доводом, поскольку описывает событие, практически (— на уровне физической реальности) не происходившее.
• Но так ответить на имеющийся у нас вопрос не выйдет. Ведь у стиха, который приводит Рамбам, — “И увидел… трое…” — нет, с т.з. изложенной позиции, никакого преимущества перед стихом, приводимым Геморой.
(3)
• Можно сказать, что “виртуальные события” на уровне пророческого видения также могут служить указанием и доводом в пользу, т.д. —
• Но такой подход приведет к преимуществу довода, приводимого Геморой:
— В МН Рамбам объясняет, что “явился ему Б-г” — общее. Детализация, “разворачивание” которого начинается с “И увидел… трое…”. — Т.е. стих “И увидел…” поясняет форму, в которой раскрытие происходило.
— Если та
