“Ликутей Сихейс” т.27, с.56. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=104 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1V12MO0UBbE-_yAunMWEBaFEZ1Hplaekf/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
[Развитие и завершение объяснения].
Отсюда понятно, почему мудрецы Геморы (все перечисленные в начале беседы!) используют именно этот стих:
• Этот стих имеет не только внешнюю, формальную связь с обсуждаемым вопросом (он повествует об И). — Его содержание намекает на содержание анализируемого спора.
• Другими словами:
— Алохо ЛММ сообщает лишь то, что размер Ш должен быть равен размеру И.
— Сам размер И АЛММ не сообщает.
— Значит в Писании обязан быть намек, “асмахта”, — место указывающее, каким же должем быть размер И. — А именно данный стих содержит детальное описание распростирания в Храме (из которого можно, в зависимости от подхода вычленить… т.д).
— И расхождение в том, какие части И полагать, т.д. (см.пр.урок).
А именно:
[“Диврей-аЙомим 2” 7:3. В стихе выделим:
1. (Первую половину стиха:) “А все сыновья Израиля видят, как спустился огонь и б-жья слава на Храм…”
2. (Фрагмент из середины:) “…и поклонились земно и распростерлись”.
3. (Завершение:) “…и поклонились земно и распростерлись и возблагодарили Б-га, ибо благ, ибо навеки милость его!”]
• Три (перечисленные) части стиха описывают:
1. — Причину И.
2. — Саму И, физическое принятие позы, состояния И.
3. — Служение, происходящее в рамках И (здесь: возблагодарение и восхваление).
• И высказываемые мудрецами Талмуда мнения (см.первый урок) избирают ту или иную часть стиха:
— Если полагать, что И — определяется как Ш (б.), то речь, очевидно, о полном наборе событий, относящихся к И. И Ш определяется, как время, потребное для прочтения всего стиха — описания И. — Т.е. стиха целиком: 1.,2.,3., включая описание “причины”.
— Если полагать, что И — отдельное от Ш особое определение (а.), то речь, по-видимому, о словах стиха, повествующих о самой И, — 2.
— Если же полагать, что И и Ш здесь работают в комплексе (см.пр.урок — в.) — то, очевидно, речь о процессе И, но в его полноте, включая служение, т.д. И Ш определяется, как время, нужное для прочтения 2. и 3.
(Подробней в уроке).
• Отсюда о разнице между (спорами в) ВТ и ИТ:
— В ВТ приводится (в частности) мнение 1.
— В ИТ мнения рассматривают только вторую половину стиха: 2., 3.
• И обсуждения обозначены, как:
— ВТ: “…А каков размер Ш?” — Что подчеркивает, что эта мера связана здесь не столько с И, сколько с Ш (б.). И естественно, тогда уместно… — 1.2.3.
— ИТ: “…До каких пор мера И?” — Т.е. ИТ настаивает на том, что определяется именно сама И. И тогда, разумеется, высказываемые мнения затрагивают только 2-ую часть стиха (2. и 3.).
• И отсюда понятно, что Рамбам выносит именно такое (2. и 3.) зак.решение не (только) потому, что это решение наиболее легкое (а в случае неразрешимого сомнения… т.д., — см.пр.уроки), — а потому что это мнение согласуется с его подходом к определению размеров Ш и И.
