(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.186. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
И параллель:
• Перечисленным трем определениям (прошл.урок) соответствуют три мнения в нашем отрывке:
1. Попросту: “захоранивается без одежды”. — Поскольку “платок” — совершенно стороннее свитку “одеяние”, наказанием должно быть лишением того, что совершенно сторонне человеку — его одежды. Которая также а) для другого, б) “во избежание негатива” (постыдной наготы).
2. “Лишается заповедей”. — Лишается того, что да — различимо с Торой (как различимы здесь Тора и “платок”), но являющееся одеянием — Торы. (Подробней в уроке).
3. “Без той заповеди”. — Если “платок” — неотъемлемая, неразрывно-связанная с ним часть свитка, — то неадекватным преступлению будет лишения человека других заповедей, которые не находятся в таких отношениях с Торой, являются всего лишь одеяниями, т.д. — Он должен (вправе?) быть лишен именно “той” заповеди, которая связана с самим “платком”, являющимся неотъемлемой частью свитка. (Далее в п.7).)
• (Отсюда понятна связь с продолжением: высказыванием р.Яная по поводу предпочтительного порядка “глилы”. Р.Янай уточняет: хоть “платок” и подобен, по связи с сутью свитка, листам из которых свиток сшит, — он “не сама Тора”. Подробно в уроке).
[Теперь по поводу мнений в “Тейсфейс:]
• Гемора [в “Шабос”]: “Совершивший ’крию (траурный разрыв одежды)’… по мертвому в Шабос, — несмотря на то, что нарушил Шабос, — *выполнил* обязанность* ’крии’”.
• На первый взгляд, это можно перенести на наш случай: хоть и грешно держать Тору “голой”, это не отменяет “заповеди держания”.
• В этом (с позиции “есть объясняющие” в “Тейсфейс”) хидуш 3.:
В нашем случае, заповедь никак не может быть выполнена, если свиток “держат голым”! Ведь “платок” — неотъемлемая часть свитка. И если его нет, то в самом свитке есть “недостаток” (и “заповедь держания” не состоялась —ШС).
• Но “Тейсфейс” не принимают такое объяснение. Поскольку оно подразумевает, что (не вполне) наказание здесь — в том, что заповедь просто не состоялась. А из языка Геморы понятно, что во всех высказанных мнениях речь об изъятии имеющегося одеяния, полученного благодаря выполнению заповеди.
• И предлагают объяснение р.Ицхока бен-Ошера: “…нет у него награды за то чтение”. — Он остается без заповеди, связанной с “платком”, которую он — да — выполнил.
