(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.249. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
“Нозир” 66:1-2.
Мишна:
— Р.Неэйрои (РН): Шмуэл (Шм) был нозиром.
— Откуда это понятно:
Про него, как и про Шимшона (Ши) сказано: “ומורה”. Как в случае Ши это слово указывает на незирус (Н), так и в случае Шм.
— Р.Ейси (РЕ): но разве здесь речь не о страхе (מורא) перед людьми?
— Ответ РН: о страхе Шм перед людьми уже сказано… (в истории о помазании Довида).
Гемора:
— Рав своему сыну Хие и рав Уно своему сыну Рабе говорили: “Хватай и благословляй! [
Т.е. стремись “возглавить” ведение послетрапезной молитвы]”.
— Отсюда: благословляющий превосходит отвечающего! —
— Но ведь РЕ в брайсе: “Более велик отвечающий ’Омейн!’, нежели благословляющий!”?
— И РН подтверждает это примером: “вспомогательные войска” (т.е. ведущий молитву, благословляющий) завязывают бой. А богатыри (отвечающие) — добиваются победы.
— Ответ Геморы: это спор на уровне мудрецов Мишны (כתנאי):
Одна сторона представлена РЕ в брайсе выше. (“Более вели отвечающий…”)
Другая — тоной из брайсы: “Что благословляющий, что отвечающий. Но [награду] поспешают дать вначале — благословляющему!”
— Сказал р.Элозор, сказал р.Ханина: Мудрецы умножают мир в мире! Как сказано: “Все твои сыновья — ученики Б-га! И велик мир сыновей твоих!”
[Краткий обзор обета Н. Три типа Н — с разными “правилами”:
— Обычный Н — на некоторый срок, “временный Н” (ВН).
— Вечный Н — навсегда (НН)
— Специфический (см.ниже) НН Шимшона (НШи)].
• НШи — отличается от “стандартного” НН:
— НН соблюдает все законы ВН (запрет виноградного, стрижки, осквернения мертвым, обязанность принесения жертв в некоторых случаях).
Разница только в том, что ВН не стрижется до истечения срока. А НН — ежегодно (принося жертвы…)
Все детали регламента ВН и НН учатся из Торы (здесь: Пятикнижия).
— Регламент НШи Торой не оговаривается. Он приводится в “Пророках” (“Шейфтим”).
Это тоже Н навсегда. Но для него неактуальны некоторые из законов “стандартного” НН. Например: для Ши не существовало запрета осквернения мертвым. И он — да — осквернялся мертвым.
• (Это фиксируется на уровне алохи. — По РЕ (и так постановляет Рамбам): если человек заявляет, что он будет “Н, подобно Ши”, — то ему запрещены вино и стрижка, но разрешено оскверняться мертвым).
И требуется понять:
• РН учит то, что Шм был Н, следуя гзейро-шово (принципу аналогии по слову “ומורה”) из Ши.
• При этом, аналогия гзейро-шово — не бывает частичной. Следовательно, РН должен этим путем прийти к выводу, что Шм был Н такого же типа, что и Ши (НШи)!
• Но Рамбам постановляет: Шм был НН! — Был обязан соблюдать все законы Н, включая запрет осквернения, и мог расторгнуть свой обет. — НШи же не подразумевал запрета осквернения и не мог быть расторгнут.
• Более того, ИТ полагает, что “НШи — не Тора”. И Рамбам: “Ши был не вполне Н!”
• Если так, то каким образом РН “учит” НН, обязанного во всех запретах, т.д. из Ши?!
• Комментаторы: речь в мишне не о гзейро-шово, а лишь о “גילוי מילתא (раскрытии вещи, слова, — здесь: прояснении значения слова ’ומורה’ и того, что оно указывает на Н)”. И де из такого понимания становится понятно, что мать Шм имела в виду сделать сына просто НН .
• Но так понять трудно, ведь:
— Из самого языка нашей мишны понятно, что речь здесь (скорее всего) о гзейро-шово.
— Еще и главное: толкование мишны не занимается значением слова “ומורה” (по РН = “תער”) или тем, что оно указывает на Н. Следовательно, речь (не о слове, а) о том, что НШм учится из НШи.
