(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.249. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Объяснение:
• Ни Ши, ни Шм не принимали обет Н сами.
• С др.стороны, из мишны ясно, что их Н следует из приказа ангела (для Ши) и обета Ханы (для Шм) не способны были сделать их Н.
• При этом (см.выше) ни приказ ангела (для Ши), ни обет Ханы (для Шм) не способны были сами сделать их Н. —
• Следовательно, они были чем-то вроде косвенной причины для этого.
Предварим примером:
• Несовершеннолетний ребенок людей, совершающих гиюр, окунается (во имя гиюра) под ответственность бейс-дина (если он совсем мал или просто вместе с родителями)(?).
• Когда он достигнет совершеннолетия, он может опротестовать гиюр. Но если этого не сделал сразу, то в дальнейшем от гиюра он не может отказаться.
• Но как возможно, что уже став гером, он силой своего протеста способен возвратиться в “нееврейское состояние”?!
• Объяснение существа такого регламента:
— Процедура гиюра для ребенка — носит чисто технический характер, — это всего лишь действие. Ребенок не освящается при этом святостью Исроэля.
— Но если он достигает совершеннолетия и не опротестовывает свой гиюр, то освящается “задним числом”. Без необходимости в каких-либо дополнительных процедурах (окунание, “капля крови…”).
• Похожая ситуация: гер, совершивший обрезания, но еще не окунувшийся. — Несмотря на полную легитимность процедуры обрезания, т.д. (подробней в уроке), если до окунания он передумает, то вправе отказаться от гиюра и останется неевреем, как прежде.
• Более того, согласно Рамбану, процесс его окунания откладывают именно для того, чтобы он обладал временем на обдумывание и осознание своего шага.
Подобное — в обсуждаемом случае:
• Сами — ни приказ ангела, ни обет Ханы не способны были произвести Н. Это были лишь приказы, обязывающие родителей / саму Хану стараться обеспечить то, чтобы Ши и Шм соблюдали правила, сформулированные приказом / обетом.
• Но не опротестовав такой образ жизни, достигнув совершеннолетия, Ши и Шм освятились святостью Н — “задним числом”. — Каждый по своему (в смысле, это для каждого выражалось в своем):
— Ши: запретом вина и стрижки.
— Шм: как НН.
• Но это было не результатом их обета. Они сами такого обета не давали. — А являлось результатом “неопротестования” ими, — продолжения следования ими Н жизненному укладу, как до того. (И не требовало дополнительных процедур, как в случае гиюра ребенка выше).
Отсюда понятно, как РН “учит Шм из Ши”, хотя…:
• Его метод — таки гзейро-шово.
• И эта гзейро-шово таки подразумевает полноту аналогии. Но вот в чем:
— “Неопротестование” — согласие следовать предшествующему укладу, Н, — для Шм такого же, как и для Ши.
— В обоих случаях никакого качественного прибавления (дополнительных запретов, т.п.) для обоих не происходит.
— В тех же моментах, которые каждому были “предложены” у обоих в результате “неотказа” от них происходит прибавление качественное: следование правилам Н обретает святость Н (“задним числом”).
