(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.260. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Но тогда возникает вопрос по поводу мнения “Б более велик…”:
• Из рассуждений выше должно получаться, что это мнение подразумевает, что “Омейн!” в послетрапезной молитве — лишь “выражение согласия с истинностью…” т.п. и не имеет отношения к действию самого благословения. И поэтому — “Б более велик…”
• Но если это принять, то мы приходим к противореичию:
— С одной стороны, алохо предписывает стремиться занять место Б.
— Но вместе с этим, есть влохо, запрещающая открывающему трапезу (благословением на хлеб и т.д.) начать вкушение от хлеба, “пока не закончилось ’Омейн!’ из уст отвечающих”. И Раши: “Ибо ответ ’Омейн!’ — часть благословения”. — Т.е. “Омейн!” требуется и Б до такой степени, что он не может начать вкушение / раздачу хлеба…
Посему Ребе предлагает такое понимание:
• По всем мнениям, ответ “Омейн!” на все типы благословений включается в благословение, имеет отношение к ее действию.
• Пример в трудах ранних законодателей:
— Б подобен подписанному документу, не заверенному бейс-дином. Такой документ может быть оспорен, признан недействительным.
— “Омейн!” — заверение документа, после которого он оспорен быть не может.
• Это соответствует мнению комментаторов:
— “Омейн!” — клятва, принятие, доверие (אמונה).
— Отсюда: О “Омейн!” принимает содержание благословения “верою и клятвой”. — И это заверение документа, не допускающее его аннулирования впоследствии.
— Для Б это неактуально. — Он не “принимает верою и клятвой”. Значит на его уровне произносимое подвержено изменчивости, наподобие док-ту, который может быть оспорен.
• Еще яснее:
—В нутреннее содержание благословения — привлечение свыше. (Подробней в уроке). —
— Ответ “Омейн!” — устранение помех этому пролитию.
— Значит, именно “Омейн!” приводит к реализации пролития (внизу). Наподобие заверению док-та, которое…
Отсюда:
• Расхождение по поводу того, кто “более велик” соответствует известному “архетипическому” спору о том, что является ключевым, “потенциал” или “реализация”.
• Воздействие благословение “закладывается” Б, который произносит, детализирует, раскрывает своим благословением славу Б-га в мире.
• То же на внутр.уровне: привлечение пролития свыше совершается именно Б.
• Функция же О — устранить помехи на пути этого пролития.
• Это выражено примером. — Количество и качество взыскуемого имущества (например) определяется документом. А заверение документа ничего в нем “содержательно” не меняет.
• Значит:
— Б — обуславливает “потенциал” — силу (и качество) благословения. Но он не может гарантировать, что это пролитие реализуется.
— О — обеспечивает доведение благословения до реализации.
• Это подразумевается Б2:
—“Что Б, что О…”: Б и О — совершенно “равноценны”. — Поскольку по всем мнениям, с т.з. “потенциала” “более велик Б”, а с т.з. “реализации” — О.
— При этом: “Но [награду] поспешают дать вначале — Б!” — Поскольку он “стоит у начала”. Благословение связано именно с ним (и без его действия, ответ “Омейн!” неактуален).
Отсюда понятна роль этого обсуждения, как завершающего трактат “Нозир”:
• “Цафнас-Паанеах” по поводу личности Ейсефа, который называется Янкейвом “נזיר אחיו”:
— Есть мнение, что Ейсеф, действительно был нозиром (в плане соблюдения обета незируса). Более того, что “незирус начался с Ейсефа”.
— [Откуда такое мнение? В чем связь между Ейсефом и незирусом? —] Ейсеф был (?) подобен первочеловеку до выделения из него женского начала. В состоянии, когда Одом включал в себя оба начала в полном равенстве.
— И такое положение вещей связано также с “полнотой святости незируса”, который “имеет имя мужского и женского в полноте (?)”, т.е. “определения влияющего и принимающего воздействие в одном существе”, “дающий и принимающий одновременно”, “материал и форма в одном”.
• А такое объединение дающего и принимающего начал (составляющее полноту незируса) — содержание идеи благословения и ответа “Омейн!” на него. — Объединения потенциала “дающего” с реализацией “принимающего”.
Отсюда и о продолжении и завершении Геморы высказыванием р.Элозора от имени р.Ханины: “Ученики мудрецов умножают гармонию мира (מרבים שלום בעולם)”:
• Комментаторы затруднились в связи этого высказывания с предшествующим обсуждением и в надобности приведения его здесь, в завершение трактата. (Подробней в уроке).
• В свете же сказанного:
— Это высказывание — о достоинстве О, добивающегося привлечения благословения в мир и реализации его здесь.
— На то же намекает “*ученики* (мудрецов)”, т.е. принимающие от мудрецов.
— И надобность его здесь возникает, поскольку перед этим подчеркивается достоинство Б (что хотя… см.выше). — И поэтому нужно завершить тем, что целью и абсолютном, так или иначе, является достоинство О, “умножающего гармонию мира”.
