(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.267. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Подобным образом можно определиться относительно С РЕ:
• РЕ (подобно Мейше об его достоинствах, т.д.) осознавал собственную С. — Но не видел в ее обладании никакой своей заслуги. Напротив, полагал, что если бы его способностями (С, в т.ч.) был наделен кто-то другой, то…
• То же прослеживается в том, что РЕ относил к себе стих (“Мишлей”) “Великие урожаи — силой быка”:
— Урожай обеспечивает “произращивающая сила” Земли, семя, опущенное в нее.
— Был — лишь инструмент, запускающий силу, произращивающую “великий урожай”.
• О себе же его высказывание: “…у кого есть тюки Мишны” (в др.месте: “…хозяин пшеницы”). — Он сам — не более, чем средство запустить в действие силы, данные свыше. (То же актуально и для его отношения к собственной С, —ШС).
Но неясно:
• Изученная Тора защищает от Ейцера, предохраняя т.о. от греха.
• Но ведь подобная защита, “заработанная” изучением Торы не была дана РЕ свыше. Являлась результатом приложения его собственных сил. (Свыше ему была дана способность достигнуть ступени “Синай”). Но не выданное свыше защищает от греха, а работа по изучению. —
Как РЕ мог быть С образом, описанным выше, сознавая это?!
• Ответ:
— В представлении РЕ Тора “защищает от греха” не тем, что изменяет самого человека так, что поднимает его до уровня, где он становится неуязвим для греха.
— От греха его защищает сама Тора, как таковая.
— Отсюда: то, что РЕ изучил много Торы и стал неуязвим для греха, также не считалось РЕ его собственной заслугой. Ведь дело и здесь не в нем, заработанных им личностных изменениях. — Это лишь само собой разумеющееся свойство Торы (с которой он находился в контакте).
Отсюда же объяснимо, почему РН не считает С РЕ поводом вычеркнуть С из исходной мишны:
• Он оспаривает позицию РЕ, полагая, что изучение Торы — таки изменяет человека так, что он становится неуязвим для греха.
• А осознавая такое — заработанное собственными силами — собственное достоинство, РЕ, с т.з. РН не мог быть скромен (в том же смысле, что и Рабби, Мейше. — И это основа их спора! —ШС).
(И подобным образом, симметрично:
• РЕ не считает, что обладание РН БГ обязывает вычеркнуть БГ из исходной мишны. Вот почему:
• Гемора:
— Астрологи предсказали матери РН, что тот вырастет вором.
— В ответ на это она:
Велела ему не ходить без головного убора. Мол, тогда на нем будет почивать б-гобоязненность.
Велела ему “просить милосердия”, — молиться от том, чтобы Б-г не дал Ейцеру над ним власти.
— И Гемора рассказывает, что однажды, когда с головы РН упал талис, и он оказался с непокрытой головой, ейцер-таки осилил его, и он совершил кражу.
• Получается, что РН обладал наклонностью ко греху.
• И хоть он и не совершал (в дальнейшем более) грехов, такую БГ — обеспечиваемую “головным убором и молитвой” — РЕ не засчитывал, как подобную БГ Рабби. — Ведь подлинная БГ — это не отказ от греха, на практике. (Он может быть связан со страхом наказания, т.п). А внутренний — на уровне сути сердца и души человека — страх нарушить б-жественную волю. (Подробней в уроке).
