(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.267. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Итог предшествующих рассуждений:
Суть расхождения РЕ и РН — в несовпадении взглядов на то, изменяет ли изучение Торы (покрытие головы, молитва о милосердии) самого человека, делая *его самого* недоступным для греха , или.
Источник и прообраз найденному видению спора между РЕ и РН — в “Брохейс”:
• Зак.решение: запрещается произносить “Шма” имея перед собой (сосуд с) мочой. Пока моча не разведена водой. (В результате чего она утрачивает статус мочи, битулируется…)
• Спор по поводу того, о каком разведении речь:
— РН:
Если в сосуде уже находится моча. Но необходимо добавление в нее воды в количестве не менее “ревииса”.
Но если в сосуде исходно уже есть вода, то сколь малое количество ее ни находилось бы в сосуде, добавляемая впоследствии моча будет битулирована (не будет мешать чтению “Шма”, т.п.), образом “קמא קמא בטיל”.
— РЕ:
Считает, что и в том, и в другом случае, необходим “ревиис”.
• Следует проинтерпретировать этот спор, как отражение более общего расхождения по поводу определения способа, которым чистота и Святость “владеют” местом и воздействуют на него:
— РН полагает, что такое “владение” может осуществляться исключительно качеством чистоты и Святости. Поэтому:
Если в сосуде исходно уже есть вода (“чистота”), то сколь мало бы ее ни было, она “приобрела это место”, закрепилась там, и моча (нечистота) “קמא קמא בטיל” (неспособна “отбить” это место у чистоты).
Если же место уже “приобретено” нечистотой (в горшке уже находится моча). То для очищения неободимо уже количество.
— РЕ же не считает, что в во владении чистотой местом качество играет такую роль.
И подобное в нашем исходном споре:
• Спасение от греха изучением Торы (покрытием головы, молитвой):
— По мнению РН изучение Торы закрепляется в человеке, производит в нем (качественное?) изменение, делает человека “местом Торы”. — И тогда любая нечистота (грех) “קמא קמא בטיל” — не может им овладеть, ликвидировать его БГ.
— С т.з. же РЕ речь здесь идет только о том, что сама Тора (количеством своего присутствия?) защищает человека от греха, — не изменяя его.
Но тогда возникает ряд вопросов:
— Позиция РН: Тора меняет человека, т.д. (а значит для РЕ невозможна подлинная С, т.д.). — Но ведь она применима и к Рабби, и т.б. к Мейше, принявшему от Б-га Тору, именем которого Тора называется! — Тора изменила их. А значит, если следовать логике нашего понимания мнения РН, — они тоже не могли обладать подлинной скромностью!
— Также. Главной областью, в которой Мейше превосходил любого человека было пророчество. Но оно является качеством, в чистом готовом виде выдающимся свыше. Следовательно, к обладанию им неприменим аргумент: “Любой другой раскрыл бы эту способность лучше, чем я!” — Как же тогда Мейше мог, при этом (обладая подобной способностью к пророчеству и осознавая свою уникальное превосходство) оставаться “скромнее всякого человека”.
