(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.267. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
И объяснение:
• В “Ликутей-Тейро”, по поводу спора ПБЙ и ЕБЛ на тему того, что выше — С или БГ. — Актуальны оба варианта, поскольку есть два типа С:
1. “Приводящая к БГ”. Соответствует бине (בבחי’ בינה). — Т.е. обусловленная логикой, рассуждением. Например у Мейше: “Кабы мои способности достались другому…”
2. Которая “более велика всей них (т.е. всего и БГ, в т.ч., —ШС)”. Соответствует кесер. — Т.е. “С сущностная”, никакой логикой не обусловленная.
• Мы находим упоминание об обладании С2. — Самим Б-гом: “…в месте величия [Б-га]… ты находишь его скромность”. Это скромность, не могущая иметь логического обоснования.
• Отсюда: с обязательностью подобная С существует. (Это С, вроде “Возвышенный и вознесенный, обитаю Я с прибитым и приниженным духом!” Подробней в уроке).
• И (ответ на вопрос 2 в конце прошлого урока)?
— Помимо С, которой Мейше обладал по причине логики “Кабы мои способности…”
— Мейше обладал “по отношению к любому” — сущностной С, помехой которой не являлось даже его безоговорочное превосходство в области пророчества, к которому такая логика неприложима.
• Аспект кесер, то, что выше ишталшелус, — достигается только благодаря методу изучения ВТ (но не ИТ).
• Отсюда расхождение между РЕ и РН (и ответ на вопрос 1):
— РЕ — “Синай” (т.е. путь изучения ИТ) — полагает, что “После того, как ушел Рабби, пропала скромность…” имеет в виду С1. И поэтому предлагает “вычеркнуть” упоминание о С, “поскольку есть я”. (— С т.з. такой С, РЕ принципиально не отличается от его предшественников, —ШС).
— Но РН — “из благочестивых Вавилона” — полагает, что мишна здесь имеет в виду С2., сущностный битуль, (раскрытие?) которого исчезло “После ухода Рабби…” И поэтому предлагает “вычеркнуть” только БГ.
