“Ликутей Сихейс” т.28, с.1. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
И своим комментарием (на 53.) Раши разрешает данную путаницу:
• “И не будет гнева…” Раши исследует в 53., в связи с “левиты будут располагаться станом вокруг Мишкана”, поскольку именно это предупреждает “гнев” на “общину сыновей Израиля”. —
• Общее содержание этого раздела (50.-54.) — необходимость разделения между “нелевитами” и левитами:
— И если будут выполняться заповеди, регламентирующие такое разделение, то “не будет гнева”.
— А если не будут выполняться, то это, в итоге, станет причиной тому, что “войдут чужаки в это служение их”, и тогда, само собой, “будет гнев на общину сыновей Израиля”.
Разъяснение:
• Выше в разделе: необходимо назначит левитов над Мишканом, и они будут обслуживать его.
• И Б-г предостерегает относительности необходимости разделения между левитами и “нелевитами”.
• Поэтому Тора велит “нелевитам” “располагаться [своими] станами” (52.), а левитам — вокруг Мишкана (сразу вслед за этим в начале 53.). — Это будет залогом того, чтобы, в итоге, “чужак не приблизился”. — Но заповедуется именно раздельное расположение станами.
• И: “…левиты будут располагаться… не будет гнева на общину сыновей Израиля” — 53. разъясняет глубину проблемы, которая может возникнуть, если должное разделение не будет соблюдаться. Верным же его соблюдением “гнев” предупреждается.
• И Раши выражает эту мысль так:
— “Если поступят согласно приказу…” — т.е. расположатся станами, как велено. — “…то не будет гнева”.
— И отсюда ты понимаешь: если разделение при расположении станами будет нарушено, то это сразу вызовет гнев. Но только “в потенциале”.
— Если же отсутствие должного разделения приведет, практически, к тому, что “…войдут чужаки в это служение их, то будет гнев”, — уже во вполне “практической форме” (наподобие тому, что был в истории с Кейрахом).
Отсюда понятно, почему Раши отступает от прямого цитирования Писания:
• В 51. “чужак” в единственном числе и “приблизится (к служению)”, — потому что речь о практическом вмешательстве “чужака” в конкретную упоминаемую 51. работу: разборка и установка Мишкана.
• У Раши “чужаки” и “войдут в служение”, — потому что речь о расположении станом, которое именно “вхождение” и только коллективное.
Отсюда об уместности и т.д. иллюстрирования этого историей с Кейрахом:
• Раши иллюстрирует этим сюжетом то, что:
— Само нарушение воли на разделение (да — между евреями и кейаним, а не левитами, —ШС) — уже пробуждает во Вс-вышнем гнев.
— Но этот гнев находит “практическое выражение” только тогда, когда “входят чужаки в это служение их”, — на практике.
• Подробно о том, как именно это обнаруживает история бунта Кейраха, — в уроке.
Отсюда урок: насколько осторожным требуется быть во взаимодействии с другим евреем:
• Организация Кейрахом бунта против Мейше не повлекло практических действий со стороны Б-га.
• Более того, все время, пока дело ограничивалось разговорами, даже Кейрах и его “активисты” оставались безнаказанны.
• Наказание, бедствия, мор, — начались именно и только тогда, когда (будучи сурово предупреждены) члены общины Кейраха приступили к практического воплощения своей идеи “равенства” и “неразделения”, — совместному совершению воскурений.
• Отсюда для нашей практики:
— Покуда еврей, по тем или иным причинам, *высказывается* против б-жественной воли, но не перешел к действиям “против Б-га”, — к нему обращена б-жественная милость, и нет “гнева”.
— Напротив: Б-г из этой милости и любви помогает ему совершить тшуву.
