“Ликутей Сихейс” т.25, с.70. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
Предварим анализом Рамбама в том же фрагменте (“Законов траура”):
В алохе 1: “Позитивная заповедь из УТ — навещать больных… и провожать гостей…”
В алохе 2: “Награда за проводы наиболее велика. И это устав закрепленный Авроомом… и путь хеседа, которого тот придерживался: кормил путников, поил их и провожал их. И больше заслуга АО… как сказано [т.д., — исходное наше высказывание]. И проводы (гостей) более велики, чем их приглашение (הכנסתם — ахносо, введение в дом). Сказали мудрецы: ’Каждый, кто не провожает, как будто проливает кровь!’”.
Нуждается в понимании:
• Почему в А1 Рамбам говорит о “проводах гостей”, а не о АО, в целом?
• Попросту можно предположить, что здесь Рамбам занимается теми видами добрых дел, которые связаны с вложением собственных сил, эмоций, т.п. (גמ”ח בגופו) — “проведывать больных… утешать скорбящих” т.п. Он это и отмечает в завершении данной алохи: “Это גמ”ח בגופו, не обладающий (установленным) ограничением”. — А АО, в смысле угощения гостей, т.п., не подходят под такое определение. — Это добрые дела, требующие в материальных вложениях (בממונו), обладающие ограничениями.
• Но такое объяснение недостаточно:
— В А2 Рамбам, наряду с “проводами” относит к “уставу, закрепленному Авроомом” и угощение, т.д. И вплоть до того, что АО (в таком понимании) “более велико, чем КПШ”. — Если речь только о “גמ”ח בגופו”..?
— Если бы Рамбам хотел высказать лишь собственное достоинство “проводов”, он должен был бы говорить только о них. Или, по крайней мере, о том, что “*после* угощения (Авроом) провожал гостей”. Но из текста А2 видно, что он говорит о ценности и др. “отраслей” АО.
Также непонятно:
• Рамбам
— Начинает с того, что “…награда за проводы — наибольшая из всех”.
— И продолжает высказыванием: “Каждый, кто не провожает, как будто проливает кровь!” Из чего мы понимаем, что проводы попросту спасают гостя от того, чтобы его не убили по дороге.
• Тогда, коли значение и ценность “проводов” настолько высоки (они спасают от смерти), а “не провожающий” — как будто убивает, — в чем важность упоминания (вначале) о “наибольшей награде”? Это по отношению к… настолько второстепенно и малозначимо! (?)
Объяснение этому:
• В гма”х (גמ”ח — גמילות חסדים) две стороны:
а) Эффект, следствие действий субъекта. — Польза, т.п. “объективно” достигаемые, в результате гма”х.
б) Само действие субъекта, его хесед.
• То же в АО:
а) То, что в результате АО получает гость: еда, питье, т.п.
б) Хесед принимающего. Интерес, внимание, проявляемые им к гостю.
• Главное в (реализации обязанности) гма”х, в целом, — а). —
