“Ликутей Сихейс” т.26, с.254. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
“Ваякел” 35:1-2:
“И собрал Мейше… ’Шесть дней пусть делается работа. А седьмой день…’”
Раши:
“Шесть дней…” — “Поставил предостережение, касающееся Субботы (הזהרת שבת) прежде приказа о строительстве Мишкана, — дабы сказать тебе, что [строительство Мишкана] не ’теснит’ [т.е. не позволяет нарушать] Субботу”.
• Попросту Раши видится так: Тора о Субботе говорит *прежде* Мишкана. И это указывает на более высокий приоритет ее запретов, т.д. перед связанным с обязанностью строить Мишкан.
• (Комментаторы:) но это странно! Ведь есть случаи подобных перечислений заповедей, в которых Раши указывает на приоритет приказа стоящего в тексте позже!
Примеры:
1. В “Тисо” (далее просто: Тисо):
“…только Субботы Мои соблюдайте”.
— О Мишкане говорится *прежде* этого стиха.
— Но Раши и отсюда учит приоритет Субботы над Мишканом!
2. В “Кедейшим” (Кедейшим):
“…мать и отца своего пусть боятся!”
*Вслед* за этим: “…и Субботы Мои соблюдайте!”
— Но и отсюда Раши учит приоритет Субботы над страхом перед родителями!
Ответ комментаторов:
• Относительно 1.: В стихе говорится “…только” (см.выше), — что, согласно правилу: “אך и רק в Торе ’исключают (מיעוטין)’”, исключает Субботу из числа того, что обладает, по отношению к строительству Мишкана, более низким приоритетом.
• Относительно 2.: В тексте Писания далее: “Я Б-г Вс-сильный *ваш*!” — И Раши объясняет, что отсюда, в вопросах заповедей, б-жественная воля приоритетна перед волей родителей.
• Из этого понятно, что при отсутствии дополнительного — “…только”, “Я Б-г… *ваш*!” — предшествование наделяет приказ приоритетом перед приказом следующим позже.
• А значит, наличие таких мест (1., 2.) является, напротив, аргументом в пользу того, что предшествующее приоритетно над за ним следующим.
Но, с т.з. простого смысла (особенно Раши), такой ответ недостаточен:
• Почему же тогда в 1. и 2. Писание не расположило Субботу прежде Мишкана или страха перед родителями. Это позволило бы обозначить приоритет Субботы, не привлекая дополнительных аргументов.
• Отсюда (возможен вывод? —ШС): само по себе, предшествование — не является (однозначным) указанием на приоритет.
• Но в нашем случае, Раши прямо заявляет: “Поставил… прежде… — дабы сказать…”!
• Существуют ответы на этот вопрос комментаторов — пространные и *отличающиеся друг от друга*. — Но комментарий Раши составлен с расчетом на понимание даже “пятилетнего”. Даже он должен быть способен осмыслить мысль Раши, опираясь лишь на его (считанные) слова.
Отсюда: очень трудно сказать, что Раши подразумевал все даваемые комментаторами объяснения. Никак, при этом не указывая на то, с какими из них он согласен!
• Напрашивается сказать обратное: по всей видимости, внимательное изучение самого текста Раши должно привести к тому, что все поставленные вопросы разрешатся сами-собой.
