“Ликутей Сихейс” т.25, с.243. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
Объяснение:
• Есть разница между тем, как включает в себя все дни праздника первый день и — последний день Хануки. (Подобное актуально и для ХМ):
— Первый день включает в себя последующие, в форме потенциала (בכח).
— Последний — как практически состоявшиеся (בפועל).
• Отсюда:
— Хотя в случае ХМ — “Это ханукас-амизбеах” может быть высказано и применительно к первому дню.
— В случае с Ханукой ситуация иная: поскольку Ханука определяется, как “בפועל” (т.е. праздник подчеркивает идею практической реализации, а не потенциала, см.ниже), — включение первым днем последующих — в потенциале — не создает ситуацию, позволяющую определить первый день, как “Это Хануко!”
• Связь Хануки с “בפועל” намекается названием праздника, которое (законодатели, см.сноску) является аббревиатурой фразы: “ח’ נ”רות ו”הלכה כ”בית ה”לל (восемь светильников, а алохо соответствует законодательному решению дома Иллеля (ДИ))”.
• Расхождение ДИ и дома Шаммая (ДШ) по этому поводу:
— ДШ: в первый день зажигается 8 светильников. В последующие 7 — каждый день на один меньше. Количество светильников убавляют.
Объяснение: количество светильников соответствует кол-ву остаюшихся до конца праздника дней. А это — потому что “следуют за ’בכח’”:
Первый день включает в себя, в потенциале, все 8 дней, т.д.
— ДИ: в первый день зажигается 1 светильник. Далее — каждый день на один больше. Количество светильников ежедневно прибавляют.
Объяснение: …по числу наступивших дней. А это потому что “определяющим является ’בפועל’”…
• И поскольку само название праздника акцентирует подход ДИ, а название предмета на святом языке определяет его содержание, — ясно, что Ханука — это “про בפועל”.
Предварим разъяснением подхода ДШ:
• Этот подход подразумевает не только то, что потенциал рассматривается как нечто самодостаточное (как будто уже состоялась реализация этого потенциала). Он предлагает рассматривать (само текущее) существование предмета определяемым этим “בכח”. (Пример: законодательное решение по поводу ханукальных светильников…)
• Это странно: почему определяющим должен быть именно потенциал предмета? Еще несостоявшееся?
• (Пример: в хануку нужно “בפועל” зажигать светильники по числу дней, из которых 7 пока что лишь *возможны*!)
• Ответ:
— Определяющим “בפועל” является именно для сотворенного (как самостоятельного существования): для него “בכח” может с большой вероятностью попросту не воплотиться. Т.о. исчезнет предмет обсуждения, в целом (вместе со своим бывшим “בכח”). Поэтому, покуда нет “בפועל”, не хватает главного.
— Если же речь идет о таком “בכח”, которое осуществится с неизбежностью, то “בכח” — это и есть то, что зависит от предмета. Для достижения еще и “בפועל” недостает только внешних обстоятельств, времени, т.п.
— Поэтому ДШ полагает, что в вопросах Торы и заповедей, где все *обязано* произойти так, как постановляет Тора, и ничто этому не сможет воспрепятствовать, — определяющим предмет, его существование — является “בכח”.
— При этом, предмет должен существовать в мире, поэтому необходимо зажигание светильников “בפועל”. (Например, 8-и в первый день. Подробней в уроке).
