“Ликутей Сихейс” т.26, с.114. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
• На основе разговора выше надо указать на соответствие упоминаемых в последней алохе сегментов последствий раскрытия Будущего (“знание скрытых вещей (СВ)” и “знание Творца их (ЗТ)”) — сегментам обязательного для выполнения заповеди “знания Б-га” знания, обсуждаемого 2-4 главами “Законов основ Торы” (“Деяние творения (ДТ)” и “Деяние колесницы (ДК)”). (Отввет на вопрос 1. выше):
• СВ (абстрагируясь от следующего из для постижения Творца) — ДТ:
— Хоть это и представление о существовании, “составленном из материи и духа (מחוברים מגולם וצורה)” (здесь и далее цитируется Рамбам), — это “глубокие вещи”.
— Это неочевидные, скрытые вещи, “для настоящего постижения которых требуется широта представлений (דעת רחבה)”. — Потому Рамбам и называет их: СВ.
— С др. стороны, это относящееся к творению именно (ДТ), поэтому подразумевает возможность (непосредственного человеческого) осмысления.
• Вслед же за этим называется более высокая ступень: ЗТ, — которое соответствует ДК:
— Даже ангелы, будучи “чистым духом (צורה בלא גולם)”, толком недоступны для человеческого постижения. — Т.б. Творец: “Составленный из тела и души” неспособен постигнуть “истинность существования Его таким, как оно есть”.
— (Отввет на вопрос 2. выше:) Поэтому Рамбам ограничивает именно этот тип постижение (ЗТ) “силами человека”.
Отсюда — к “…как вода покрывает море” (вопрос 3 выше):
Предварим:
• Различие между ДК и ДТ: знание ДТ “не так глубоко”, как ДК. (Что имеет практическое следствие в различии между ограничениями, существующими для передачи знаний, в области ДТ и ДК). —
• И это не только количественное, но и качественное различие обуславливающее “тип” постижения в этих областях:
— ДТ: речь о постижении творения. Поэтому здесь возможно прямое, позитивное постижение (השגת החיוב).
— ДК: речь о постижении Творца. Поэтому позитивное постижение здесь невозможно. Актуально только постижение “негативное” (“השגת השלילה”). (Пример: “мудрый”, применительно к Б-гу, не претендует на Его определение этим понятием, но лишь отвергает обратное этому).
И несмотря на то, что и негативное постижение является постижением, между ним и постижением позитивным есть принципиальная разница: оно никогда не приводит к постижению Сути Творца, остающейся выше постижения — в принципе.
• Отсюда ясно почему Рамбам описывает конспективно излагаемое им в “Законах основ Торы” (гл.2 — ДТ vs. гл.3-4 — ДК):
— (ДТ) “каплей из ведра”. — Излагаемое им мало, по отношению к общему знанию. Но общее знание здесь, так или иначе, ограничено, подобно воде, содержащейся в ведре.
— (ДК) “каплей из моря”. — “Море” символизирует “воду, которой нет конца”, — безграничное знание (никак, в принципе, несопоставимое с “каплей”).
