“Ликутей Сихейс” т.29, с.122. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
“Тейце” 22:
Сразу за 11. “Не надевай шаатнез (Ш. смеси) шерсти и льна вместе”.
Следует 12. “Кисти сделай себе на четырех полах одеяния своего…”
Отсюда учат (“Евомейс”), что кисти цицис могут быть изготовлены также с нарушением запрета Килаим (К. смеси, здесь: нитей шерсти и льна).
Подобно этому разрешается (и заповедуется?) надевание одежды из килаим (для всех — это авнет, пояс) — кейаним при служении в Храме.
Вопрос (в 1-ой редакции?):
Нужно понять, почему из “трех видов К.: [касающихся] почвы (П., читай растений), животных (Ж.) и одеяний (Ш.)”, в двух местах Торы перечисляемых вместе, одно за другим, — разрешены в храме (и в случае цицис) только Ш.?
• Запрет употреблять смесь, содержащую мясные и молочные продукты (ММ. подробней о регламенте в др.раз) некоторые видят аналогичным К.: это также запрет смешения вещей, совершенно разрешенных по отдельности.
• И “Мехильта” видит напрашивающуюся возможность предположения, что в храмовом служении (“במוקדשין”, — в случае употребления в пищу жертв, т.п.) запрет ММ. не должен был бы быть актуален. — Если бы не стих: “Начатки… принеси в дом Б-га…; [и тут же, в том же стихе:] не вари козленка в молоке матери его”. — “Не вари” — также и “в доме Б-га…”!
• Коли так, выстраивается след.система:
— Ш. — Тора разрешает (отменяет этот запрет) в храмовом служении и для цицис.
— ММ. — Есть предположение, что этот запрет не должен работать для святой пищи. Но отдельным стихом вменяется необходимость его соблюдения и здесь.
— КПиЖ. — Даже предположения подобного нет. Поэтому нет нужды и в дополнительном “лимуде”, чтобы понимать, что эти запреты действуют повсеместно (и в Храме, т.п., в т.ч).
Тогда вопрос (во 2-ой редакции?):
Почему закон для этих столь сходных, с т.з. их содержания, запретов так варьируется, применительно к их актуальности в области храмового служения, т.п.?
Предварим:
• Рамбан:
— Именно Ш., в отличие от КПиЖ., вызывает нападки со стороны народов и ейцера.
— Это потому, что Ш. совершенно иррационален.
• Рациональность КПЖ:
— Б-г сотворил мир. И наделил растения и животных порождать подобных себе, дабы сохранялись виды. И приказал, чтобы они “выводили [потомство] своего вида (שיוציאו למיניהם)”.
— Поэтому разнообразное скрещивание, приводящее к изменении природы результирующего потомства, его облика, — является изменением, помехой б-жественному творению и *вмешательством* в него.
(Одновременное “запряжение” животных разных видов запрещено также из опасения, что это приведет к скрещиванию).
• Получается, что:
— В случае П. и Ж., К. затрагивает также и “порождающую силу” объектов К., К. воздействует на их суть. И значит — противоречит порядку, заложенному творением, требующему именно исходной “повидовости (למיניהם)”.
— В случае же Ш., совмещение шерсти и льна носит исключительно внешний характер. Они лишь “складываются” вместе. И могут быть позже снова разделены, по-прежнему оставаясь (в отличие от продукта скрещивания П. и Ж.) тем же — шерстью и льном.
