“Ликутей Сихейс” т.29, с.122. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
Отсюда понятно различие между Ш. и КПиЖ:
• Смешение (К.) может иметь два вида следствий:
1. Внешние различия битулируются (здесь: становятся незначимыми), перестают противоречить друг другу, и между ними возникает мир.
2. Противоположные начала сохраняют силу своего исходного характера. И (насильное) соединение их приводит к разделенности и ссоре.
• И:
1. — КПиЖ, когда исходные виды исчезают, как отдельные в итоговом потомстве. — Но это — исчезновение исходных видов и появление нового вида — противоречит б-жественному замыслу, с т.з. которого у каждого из видов обязан быть собственный “характер”, задача…
(Требуемое — подобное объединению Михоэла и Гавриэла (выше), — где они сотрудничают, не утрачивая собственных свойств и задач. Битуль не превращает их в одно “новое” существо).
2. — Ш. — Здесь проблема противоположная: то, что шерсть и лен остаются-таки “собой”. Таковыми остаются и высшие силы, на которые они указывают. И (незаконное, в области мирского) объединение между ними приводит к “разъединению и ссоре”.
А отсюда и о различии между ними, применительно к Святому:
• Ш. разрешен для заповеди (цицис, одежды священства), поскольку в Святом объединение противоположностей приводит не к “размежеванию и ссоре”, а (благодаря битулю) к миру и единству (см.пред.урок).
• Но в случае КПиЖ, где проблема в том, что К. нарушает “למיניהם”, нарушает б-жественный порядок творения (а не в том, что он приводит “к ссоре”), — даже предположению о том, что подобная проблема утратит актуальность в области Святости, неоткуда взяться. Поэтому… (см.выше).
• И только для ММ., которые, с одной стороны подобны Ш., хотя с другой… — такое предположение (благодаря подобию Ш.) возможно. — Но итоговый вывод гласит, что запрет сохраняется и для Святого, поскольку ММ. так или иначе дает, в итоге “новое (мясомолочное)”, в чем это смешение подобно КПиЖ.
Бахъя сообщает, что ММ. в будущем будет отменен. (Подобное до дарования Торы, для ангелов, принятых Авроомом). И вот почему:
• ММ порождают совокупное “новое” только на материальном, вещественном уровне. Это не затрагивает их внутренние “силы”, нутро их существования.
• Отсюда: для высших сил (на которые М и М. указывают), которые связаны именно с их (М и М.) внутренностью. — Для них смешение подобно Ш. (Каждая из сил остается “собой”, т.д).
• И в этом различие между нашим временем и Будущим:
— В настоящее время очевидна лишь вещественность материальных предметов. И раз на уровне вещественном ММ. подобно КПиЖ, создает “новое”, т.д., — такое смешение запрещается Торой, переданной именно в материальный мир, душам в телах.
— В Будущем же “увидит всякая плоть… что уста Б-га говорили”, — подлинное (внутреннее) существование Творения, как оно осуществляется б-жественным речением. И ви́дение подлинного внутреннего существования ММ., сохраняющих свое существование “высших сил”, в них одевающихся, — предъявит это смешение, как подобное Ш.
А поскольку весь мир тогда очистится и освятится, — смешение (такого рода — ММ., как Ш.) хеседа и гвуры — в Святости — будет явлением, напротив, возвышенным, моментом достижения мира и единства.
