“Ликутей Сихейс” т.28, с.124. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
Объяснение:
• Основное:
Речь здесь не о том, необоходимо или нет самопожертвование во имя соблюдения Субботы. — Речь о выборе между кидуш-аШем, либо (не дай Б-г) хилул-аШем! (О понятиях — в уроке).
• Арест ПР противодействовал его деятельности по поддержанию и укреплению еврейства. И согласие ехать на поезде в Шабос было бы, в таком контексте, победой тех сил, которые еврейству противостояли:
• Вне зависимости от масштаба нарушения, последующего развития событий, усилий на то, чтобы избежать нарушения Субботы, т.д. (см.выше), такой акт выглядел бы, как согласие Ребе нарушить Шабос.
• (А в ситуации, когда речь идет о кидуш-аШем “объективный” масштаб события не стольк важен. Решающим является то, как это будет воспринято “наблюдателями”).
И в этом связь 3 с “Хукас”:
• В главе рассказывается о грехе “Мей-Мериво” (подробней в уроке), в связи с которым Мейше и Аарону было отказано в праве войти в ЗИ.
• Но ведь Тора рассказывает и от других ошибках Мейше. Почему именно это ничтожное преступление: “ударил по скале”, вместо того, чтобы “обратиться” к ней, — привело к такому суровому приговору?! —
• Раши: суровость приговора связана здесь с публичностью совершенной ошибки. С тем, что Мейше не совершил кидуш-аШем, который совершить был обязан. — Когда разговор о кидуш-аШем, играет роль только то, как событие воспринимается “зрителями”.
Глубже:
• Попав в заключение, ПР принял решение не уступать своим тюремщикам, не считаться с ними ни в чем (“ניט תפעל ווערן”). Даже в том, что не связано с еврейством очевидным образом. — И в связи с выполнением этого решения подвергался наказаниям, в т.ч. физическому избиению.
• Но ведь для того, что не связано с еврейством, не актуальны рассуждения о кидуш-аШем выше! Это же, вообще, не о том, что касалось (прямо) работы ПР по распространению Торы, т.д.?!
Ответ также намекается “Хукас”.
• Алтер Ребе (в “Ликутей-Тейро”):
— “Хуко” (однокоренное с “хукас”) — от слова “хакико” — гравировка, вырезание.
— Написанные буквы дополнительны к пергаменту. Поэтому для них возможно изменение, вплоть до того, что они могут быть стерты полностью.
— Вырезанные (на камне, скрижалях) буквы — одно с основой. Их невозможно устранить, не разрушая саму основу.
То же в духовном:
— Если служение является “дополнительным” к человеку, то в нем возможны изменения. (В т.ч. по причине принуждения). И этими изменениями “основа” не будет затронута.
— Но если служение “вырезано” — является одним с собственным существованием человека, частью его самого, — невозможно отказаться от чего-либо в служении, не разрушив собственное существования человека!
• Поэтому еврей, у которого служение “вырезано” на его душе, безоглядно жертвует собой ради любой связанной с еврейством частности. Ведь это неотделимо от его собственного бытия.
• Подобным был подход ПР. Его лишенное расчетов (следует ли, с т.з. алохи жертвовать собой или можно обойтись без этого) самопожертвование — было посвящено не чему-то “постороннему”, где такой расчет был бы возможен. Но самопожертвование было само собой разумеющимся, поскольку его служение было частью его собственного существа.
• По той же причине, его самопожертвование касалось и того, что не было связано с его служением раскрыто. — Он жертвовал собой и ради того, чтобы не “покориться” тем, кто его арестовал, — в чем бы то ни было.
• И его отказ подчиняться тюремщикам не происходил из некотрого расчета, логики, — а был следствием того, что ПР — по сути своей — был неспособен подчиниться тем, что противостоял деятельности по распространению Торы. Поскольку его служение, деятельность было единым с ним, — “хукас”.
