(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.311. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
А теперь к сравнению колен с животными, вообще:
• Многие колена (Яковом в его предсмертном благословении) уподоблены зверям (Еудо — лев, т.д., Биньомин — волк…)
• Что такое сравнение добавляет пониманию качеств, которыми Яков, фактически, благословил колена? Чем лучше благословить Еуду, как могучего льва, а не просто благсловить его силой?
• И так получается, что свойства (сила, т.п.) присуща колену (не потому, что само колено им обладает, а) поскольку таким качеством обладает некоторое животное.
• Также понятно, что такой подход (когда все колена, так или иначе, уподоблены зверям) подразумевает (не только сходство качеств данного животного, т.д., но) общее подобие колен — животным.
И ответ, на основе говорившегося:
• Колена сравниваются Яковом с животными, поскольку их задача (на том этапе, см.ниже) подобна задаче животных (в целом) — подготовить объект мира к выполнению евреями заповедей на его предмете, после дарования Торы. Подготовить мир к дарованию Торы. —
• А эта работа делится (см. выше) на категории: “олень”, “лев”, “лис”. —
• Евреи должны были пройти через “плавильную печь” египетское рабство, поскольку до этого неспособны были преобразовывать объект мира в объект заповеди и святости.
• Разумеется, и сам мир тоже не мог себя в этом направлении изменить.
• Египет произвел в евреях и мире очистку, т.д., подготовившую их к тому, чтобы предметы мира смогли задействоваться евреями в выполнение Торы и заповедей.
• При этом, египетское изгнание (“переплавка”) началось, в основном, когда евреи остались в Египте после ухода Якова, Ейсефа (и др.колен).
• Получается, что функции “оленя”, “льва”, т.д., — решение задачи подготовки мира, т.д., — были “запущены” коленами в момент, когда они были в Египте.
Отсюда появляется возможность разобраться в различии переводов:
• Таргумы (переводы на арамейский) благословения: “Биньомин — волк терзающий…”:
— Таргум Ункелос (ТУ): “…в земле его будет почивать Шхина. А в уделе его будет построен מקדשא (Рогачевер: здесь это — жертвенник)…” (И это мнение Лейви в Геморе: угол жертвенника, куда сливалась кровь, располагался в уделе Биньомина).
— Таргум Ейносос бен-Узиэл (ТЕ): “…в земле его будет почивать Шхина… А в уделе его будет построен בית מקדשא (здесь это — Храм, в целом)…” (И да, Храм частично располагался в уделе Биньомина).
• В чем смысл и причины расхождения таргумов в объяснении этого стиха?
И на основе обсуждавшегося выше различия подходов ВТ и ИТ:
• ТУ — вавилонский. ТЕ — израильский (читай: иерусалимский).
И выступают они здесь с характерных для В и И позиций:
• ТЕ (читай: ИТ) полагает “волка” (как выше) — метафорой полноты подготовки к еврейскому служению, храмовой службе, о которой далее говорит стих.
Поэтому здесь переводит “בית מקדשא (Храм, в целом)”, поскольку, хотя совершение жертвоприношений (Рамбам) возможно и до того, как Храм построен целиком, такие жертвоприношения не являются совершенными. “Волк” же требует полноты и совершенства подготовки к служению, т.е. наличия полноты Храма.
• ТО же (читай ВТ) не понимает “волка”, как метафору стремления к полноте и совершенству подготовки к служению. (В исходной цитате из ВТ “волк”, вообще, отсутствует! —ШС, см.выше). —
Поэтому понимает метафору “волка”, как указывающую на суть обязанности жертвоприношений (о которой далее говорит стих). — Т.е. на идею “מקדשא (здесь: жертвенника)”, кропления его кровью, являющегося сутью искупления, к которому ведут жертвы.
• На первый взгляд, отсюда можно сделать (предположить) вывод, касающийся практики (נפק”מ) для ситуации, когда возникает возможность воздвигнуть лишь жертвенник, Храм же целиком отстроить возможность отсутствует:
• По мнению ВТ (ТУ) должно быть принято решение, сразу по возникновению такой возможности, отстроить жертвенник и начать приносить на нем жертвы (несмотря на то, что такое совершение жертвоприношений не будет идеальным).
• По мнению же ИТ (ТЕ) необходимо будет дождаться (возможности и) строительства Храма — целиком, — и только тогда начинать приносить жертвы. — Ведь согласно этому подходу необхоидмо именно идеальное служение… т.д. (только вавилонские кейаним готовы есть мясо жертв сырым… т.д., см.выше).
