(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.298. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
• Разрешение противоречия всегда подразумевает возможность опровержения и “возрождения” исходного вопроса. Поэтому всякий тируц — несет в себе сомнение.
• Но если некоторая модель, тируц — разрешает сразу несколько противоречий, особенно относящихся к нескольким различным областям, — это увеличивает основания предполагать, что данный ответ истинен.
• Чем больше число противоречий, разрешаемых данным тируцем, тем больше оснований для признания его окончательным.
Предварение, необходимое для понимания тируца всем вопросам, приведенным выше:
• Рамбам:
— Выносит законодательное решение, которым раввинам и мудрецам запрещается обеспечиваться общиной.
— Полагает нарушающую это практику отвратительной. А обеспечиваемых т.о. — превращающими Тору в “лопату, дабы копать ею”.
— Обосновывает свое ЗР источниками из Геморы.
• “Следующие за ним” оспаривают это решение Рамбама и аргументируют обратную позицию (מותר).
• Алтер Ребе:
— Запрещается *начинать* изучение, будучи нацеленным на то, чтобы в будущем “зарабатывать Торой”. Ведь это будет “использованием Короны Торы в будничных целях”.
— Но если человек изучал Тору “во имя Небес”. А потом попал в ситуацию, в которой ему больше нечем зарабатывать. — Он вправе получать зарплату за обучение Торе или выполнение раввинских функций, т.п. Ведь он получает средства, чтобы не голодать и быть способным полноценно изучать Тору. Т.е. все равно изучает Тору не для заработка, а ради самого изучения (לצרכה).
— Или если он способен заниматься и др.ремеслом, но избирает путь — кормиться изучением Торы. То в этом нет проблемы “превращения Торы в лопату…”. — Ведь напротив, он оставляет другое ремесло, которым *мог* бы прокормить себя. И занимается именно Торой, дабы не отрываться от нее (שלא יבטל מת”ת). — Получается, что он учится во имя Торы, לצרכה.
• [Ребе:] Такое разрешение можно объяснить двумя способами:
1. Как только что было изложено выше. (Т.е. лехатхило? —ШС).
2. Как лехатхило / бедиэвед (подробней в уроке):
— Исходно, лехатхило — запрещается учиться с целью зарабатывать.
— Но бедиэвед, если Тора исходно изучалась разрешенным образом, и другого выхода нет, — зарабатывать ей в дальнейшем позволительно. И не требуется изучать альтернативное ремесло, поскольку человек сразу может зарабатывать Торой, изученной разрешенным образом.
Пример: отплывший на корабле или вышедший с караваном разрешенным образом — может продолжать движение в Шабос если ситуация к этому вынуждает…
• Гемора [“Брохейс”]. Спор:
— Р.Ишмоэл (РИ): нужно пахать и жать урожай. (Читай: нужно создавать мат.базу для обеспечения себя, семьи, т.д).
— Рашби: кто тогда будет заниматься Торой?! — Пусть занимается Торой, а мирские работы сделает кто-то другой. (Т.е. пропитание чудесным образом найдется само).
— Мудрецы резюмируют практический результат спора:
Многие поступили, как Рашби. Но не вышло у них.
Т.е. предложенный Рашби путь — это путь избранных.
• Итог. Получается, что (в обсуждаемом смысле) есть три варианта изучения:
1. Ради заработка. — Такое изучение запрещено.
2. Ради самого изучения. И если впоследствии человеку более нечем заработать, то ему можно получать заработок от Торы.
3. Заниматься исключительно изучением Торы, а пропитание найдется само. — Путь избранных.
Это дает понимание высказыванию РН:
• Несмотря на принятое выше в Геморе решение об обязательности для отца обучать ремеслу сына, он заявляет, что “отбрасывает все ремесла”, — поскольку предполагает, что сыновья смогут обеспечить себя изученной Торой — одним из перечисленных разрешенных способов.
• Отсюда становится понятно, почему РН говорит именно о сыновьях, а не о самом себе:
(— Попросту можно сказать: он следует формату высказываний избранных данной мишной в ее начале. — Мишна начинает с запрета обучать сына женскому ремеслу. Этот запрет касается именно обучения сына, поскольку связан с тем, что неженатый мужчина (сын) будет в случае нарушения этого запрета уединяться с женщинами…)
— Но (существо) идеи в том, что самому человеку изучать Тору в расчете на будущий заработок — однозначно запрещено (это 1.). — А вот обучать сына, исходя из изложенного выше предположения, допустимо. Ведь маленьким сын не нуждается в пропитании и учится лишмо. А потом сможет получать от изученного пропитание (хотя бы) в рамках 2..
— И хотя отец изначально знает, что, в итоге, сыну неизбежно потребуется получать “зарабатывать Торой”, он может так организовать обучение сына. Подобно тому, как за 3 дня до Субботы разрешается отплывать, т.д., хоть человек и знает, что впоследствии ему придется продолжить путь в Субботу.
