(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.298. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
На первый взгляд, можно возразить:
• В 1-ой главе (“Кидушин”):
Если средств у отца достаточно на обучение лишь одного, то:
— Если сын обладает бóльшими способностями, нежели отец, то сын обладает перед отцом приоритетом.
— Если же посторонний еврей обладает бóльшими способностями, то приоритет за отцом (обладателем средств).
Причина: когда Тору за счет отца изучает *сын*, в изучении, как будто бы, принимает участие и отец.
• Если так, то обучая сына Торе, понимая при этом, что полученные знания станут для того источником дохода, отец “как будто бы тоже учит Тору” — запрещенным образом (1., делая ее “лопатой…”).
• Но нет, это возражение несправедливо:
— Когда и чем именно оскорбляется Тора? — Когда ею зарабатывают.
— Следовательно, здесь решающим является исключительно намерение того, кто будет добывать обеспечение посредством Торы, — сына.
— А сын в начале изучения занимается им безо всякого намерения зарабатывать, лишмо…
И на основе сказанного разрешатся все вопросы, поставленные выше:
• Базовое предположение:
— Мишна (как ей и положено) говорит о наиболее общих вещах. — Также и здесь она занимается актуальным для большинства — 2.
— Брайса обсуждает и (редкие) частности. — И здесь она занимается актуальным только для избранных — 3.
[Далее по текстовым различиям:]
• “Все” vs. “остальные”:
— В мишне: “…а остальные ремесла”. Что попросту означает, что Тора — также может рассматриваться как ремесло. Правда, обладает перед другими ремеслами преимуществом. Что актуально для большинства.
— В Брайсе: “…отбрасываю все ремесла”. — Означает, что Тора ни в коем случае не является ремеслом. И занятия ею обладает принципиальным преимуществом перед занятием любым ремеслом. (И сосредоточение на ней подразумевает получение пропитания чудом). Что актуально только для “избранных”.
• “болезнь… старость… бедствия” vs. только “старость”:
— В мишне — о большинстве. Для которого, в качестве причины невозможности заниматься ремеслом актуальны и болезни, и бедствия, — которых (за редким исключением) “не бывает без греха”.
— В Брайсе же, где речь о людях масштаба Рашби, р.Акивы, т.д., за неактуальностью греха, речь в этом качестве может идти только о природной старости.
• Аргумент из стихов об Аврооме только в Мишне:
— В мишне Авроом, как человек, обеспечивавший себя собственным трудом (ремеслом пастуха, животновода), как образец, пример, — уместен. Хоть его трудовая деятельность и имела надприродный успех, Авроом кормился своим трудом, а не методом “работа будет делаться другими”.
— В Брайсе — пример Авроома неуместен. — Хотя у Авроома в зрелом возрасте было множество рабов, т.д. Он (а особенно на раннем этапе становления его хозяйства) занимался работой и сам. Это доказывает объясняющееся Торой Хасидизма, что избрание праотцами пастушеского ремесла было обусловлено их осознанным желанием найти себе *ремесло*, которое бы *минимально утруждало* их, предоставляя максимальные возможности для занятий Торой и молитвой.
