(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.306. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Ребе предлагает свою версию объяснения.
• Предварим. Выполнение Торы и заповедей праотцами можно определить двумя способами:
1. Тора, как объект, присутствовала в мире и в их время. (Ведь она, вообще, “на 2000 предшествует миру”). Но только не была “приказана субъекту” (поскольку не была передана вниз). — В таком разрезе, выполнение заповедей до дарования Торы (ДТ) было подобным выполнению (после ДТ) заповедей тем, кому они не заповеданы.
2. Тора отсутствовала в мире, как объект. Т.е. не только не была заповедана, но еще там на тот момент и не появилась (לא נתחדשה).
• И можно сказать, что этим двум взглядам на ситуацию соответствуют наше высказывание Мишны (М.) и высказывание Рава в Геморе (Р.):
— М.: “…делал (עשה)… всю Тору до того…” — означает, что действия Авроома до ДТ были “лишь действием”, но никак не выполнением заповедей. Поскольку объект Торы еще отсутствовал в мире, — 2.
— Р. же совершает хидуш (по отношению к М.): “…осуществлял (קיים) всю Тору…” — Хоть Тора еще и не была дарована / приказана, — как объект она присутствовала в мире. И выполнение ее заповедей даже тем, кому они еще не приказаны, может определяться, как выполнение заповедей. — 1.
Пример: женщины, выполняя заповеди, от которых, с т.з. Закона, свободны, — вправе (обязаны?) произносить благословение: “…Который освятил *нас*… заповедовал *нам*…”
Впрочем остается нуждающимся в объяснении то, почему М. подчеркивает именно позицию 2., а Р. — именно 1. —
М.:
• В Мишне (завершающейся нашим фрагментом) РН приводит несколько аргументов из Писания тому, что Тора “помогает” изучающему ее также и в старости.
• Среди них:
а. [“Теиллим”:] “…еще расцветут в старости”. —
Этот аргумент можно понять, как указание на то, что Тора, в отличие от др.ремесел, защищает человека также когда он по причине старости и т.п. *не может ею заниматься*. — Также и тогда сами награда за изучение, заслуга изучения Торы, — сама Тора, как объект, продолжают его “защищать и спасать”.
б. “И также говорит [Писание, Хумаш] об Аврооме…” и далее наш фрагмент: “…что делал Авроом всю Тору еще до того, как она была дана”. —
Этот аргумент высказывает дополнительную мысль: также само — даже автономное от Торы — действие человека обуславливает заслугу, обладающую тем же свойством. — (И лучший пример тому, — ШС) Авроом, “делавший” Тору, т.е. совершавший действия, которые — 2. — не определялись, как выполнение заповедей, тем не менее “…состарился. И Б-г благословил Авроома всем”! [— Т.е. для ее высказывания М. “выгоден” именно подход 2.]
Р.:
• Выше в Геморе:
— Авроом молился Минху ровно в полдень.
— Рав Ейсеф (РЕ): как мы можем учить нечто практическое из обычая Авроома?
(“Орейх” объясняет: РЕ имеет в виду, что во времена Авроома еще не была дарована Тора. — 2. — По этой причине ему представляется невозможным “учить из Авроома”).
— Рово приводит Брайсу, доказывающую, что “из Авроома” — да — учится алохо (“расторопные поспешают в заповедях”). Здесь же (применительно ко времени Минхи), с т.з. РЕ, мы не можем “учить из Авроома”, поскольку тот обладал невозможными для нас способности, в плане точности определения времени по звездам… помощью Шхины…
• Из этого “диалога” объяснений (“Орейх” vs. Рово) понятно, что Гемора приводит Р., не просто так, а как довод в пользу того, что действия Авроома, хоть и не были ему еще заповеданы, — таки определялись, как заповеди, — 1. (Что и позволяет учить “из него”, не только общий подход к служению, типа “расторопности в выполнении заповедей”, но и детали регламента выполнения самих заповедей).
