“Ликутей Сихейс” т.26, с.69. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
• Выходит, что согласно ЗР АР, К, с т.з. требований ПТ, принципиально не может быть приписан к ПЗ.
• То же, что АР использует конструкцию “К, который не был к ПЖ причислен”, а не “К, который не может быть причислен к ПЖ”, можно объяснить двумя способами:
— Термин “נמנה” здесь нужно понимать, как причисляемый. И тогда эти конструкции имеют один смысл.
— АР хочет этим избежать ошибочного предположения, что разрешение кормить К мясом ПЖ ради “приучения к заповеди”, обязывает к “как бы причислению” его к ПЖ из тех же воспитательных соображений.
(Много подробней в уроке).
• Итог. Вопрос возвращается на свое место. Требуется объяснить, как это ЗР АР увязывается с ЗР Р, с которого мы начинали.
Объяснение:
• Из ЗР Р Рогачевер учит общее правило:
Если результат заповеди, совершенной тем, кто был свободен от обязаности ее выполнить, продолжает существовать, — то по достижении времени, когда он становится обязан в выполнении этой заповеди, — он (полагается уже ее выполнившим и, следовательно) освобождается от ее выполнения.
• Примеры:
1. Если у К есть дети, зачатые им до совершеннолетия, то он, родив их, уже выполнил заповедь “плодиться и размножаться”.
2. Нееврей, совершивший обрезание во имя выполнения заповеди (но не во имя гиюра), не нуждается в “пролитии капли крови”, если впоследствии совершает гиюр.
3. Знание Торы полученное до совершеннолетия, “входит в зачет” выполнения обязанности знания Торы.
(Много подрбней в уроке).
• Из приведенных примеров понятно, что Рогачевер дает здесь отдельное (альтернативное?) объяснение обсуждаемому ЗР Р:
• Выше он высказывается, исходя из того, что отдельным указанием (“ягненок на дом”) ПТ указывает, что К может быть причислен к ПЖ. И только, будучи К, он в совершении ПЖ не обязан. — А причисленный к ПЖ К становится полноценным членом хабуры, т.д…
• Здесь же он говорит об обязанности, относительно которой Тора не дает никаких “особых распоряжений”, относительно К (заповедь “плодиться…”). Тем более, в случае с неевреем… — И тем не менее, если… то…
• Что для самой исходной алохи означает:
— Даже если исходить из того, что с т.з. требований ПТ, К принципиально не может быть приписан к ПЗ (это ЗР АР выше). —
— Поскольку он, так или иначе, был причислен к ПЖ (учтен при ее совершении, что не меньше, чем намерение нееврея совершить — именно заповедь — обрезания, —ШС). — Он участвовал в ПЖ.
— А поскольку ПЖ — “продолжает существовать” (будет объясняться в следующих двух пунктах). —
— То он этим “участием” освобождается от совершения ПЖ в 2П, после достижения совершеннолетия.
