“Ликутей Сихейс” т.26, с.95. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
• И тогда, НПВ, напрашивается нафко-мино:
— Если мотив чтения РМ — Б, — то:
1. Рекомендация о нем (чтении РМ), как относящемся к “просьбе о нуждах”, актуальна только для будней.
2. Да и в будни РМ не должно зачитываться в начале молитвы…
(Подробней в уроке).
— Если же речь об Э, то:
1. Оно актуально и для Шабоса, поскольку относится к постоянно актуальной вере в Б-га (в т.ч. в то, что именно Он дает пропитание), — что актуально всегда.
2. В т.ч. в начале молитвы…
• Но по непонятной пока причине, в ШО2 (где появляется Б) АР напрямую указывает (цитируя ТШО): “Правильно произносить *еждневно*… и РМ”. Т.е. каждый день, включая Шабос.
• Также он не оговаривает никаких ограничений для места зачтения РМ в молитве. Да еще и связывая РМ с отрывками, читаемыми ежедневно и в начале молитвы.
• Отсюда получается, что (предполагавшуюся нафко-мино АР здесь не видит, —ШС, и) единственным различием между его ЗР в ШО1 и ШО2 является само существо мотива (Э vs. Б).
Предварим объяснением “Зоар” (в нашей главе, вслед за говорящимся о мане):
• Р.Ийсо-Сабо (ИС), перед приготовлением трапезы произносил: “Не будем готовить трапезу, покуда Ты [она] не будет дана из дома Короля!”
• Напрашивающийся вопрос:
— Продукты, необходимые для приготовления трапезы были ИС уже приобретены (“Зоар” это отдельно проговаривает). Оставалось их только приготовить.
— В чем тогда смысл обращенной к Б-гу просьбы “дать пищу”?!
Объяснение:
• Объяснение рабейну Бахъя (РБ) причины наказания Ейсефа за то, что он попросил виночерпия, т.д. (подробней в уроке):
— Ейсеф, не дай Б-г, не “положился на человека”. Он полагался только на Б-га!
— При этом, он “искал причину (בקש סבה)”, в которую могло его спасение “одеться”. — Имел в виду, что Б-г реализует его спасение через виночерпия, и предпринял соответствующие шаги. —
— А цадику не следует “испрашивать причины”. А следует полагаться на то, что Б-г, “Хозяин всех причин” уготовит ему причину без того, чтобы пришлось кого-то просить, т.п.
• [В Хасидусе (в т.ч. ЦЦ)] задают по этому поводу вопрос: Но ведь в “Хейвас-аЛевовейс” (книга самого РБ, —ШС) говорится, что есть “*обязанность* заниматься причинами” (т.е. изыскивать в материальном сосуды для требуемого) и приводятся на то доводы. — Почему же Ейсеф был наказан за то, что “искал причину”?!
• И ответ в том, что есть два типа Б:
1. Для положения, при котором б-жественный замысел реализуется через природный порядок (через “мемалей”). В таком случае, нужно “искать причину”, “создавать природный сосуд”, поскольку Верх действует именно через природные одеяния.
2. Но верх может реализовывать замысел образом, минующим природное (через “сейвев”). И тогда от человека требуется более высокий уровень Б: полностью положиться “исключительно на действия Самого Б-га и не делать вообще ничего, помимо того, чтобы испытывать уверенность в Б-га, в то, что Б-г, без сомнения, поможет, путем (некоторой) причины”.
• (И ЕЙсеф, будучи цадиком, т.е. будучи постоянно связанным со ступенью, которая выше природы, — обязан был действовать так, как должно в случае 2., т.д. Т.е. иметь Б2).
