“Ликутей Сихейс” т.25, с.275. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
“Ваехи” 49:27:
“Биньомин — волк терзающий. Утром жрет добычу. А вечером делит трофей”.
В Раши (в частности):
“Биньомин — волк терзающий…” —
— Пророчествал о том, что в будущем [члены колена] будут хапугами (חטפנין — от хватать). “И отхватили вы себе каждый жену его”, — в [истории о] наложнице в Гиве.
— И пророчествовал о Шоуле, побеждавшем врагов своих окрест. Как сказано: “А Шоул утвердился на царстве, [благодаря тому, что] воевал с Моавом… Эдомом… и все, к чему бы ни обратился, приводил в трепет и смятение”.
Вопросы:
1.
• Содержание стиха — *благословение* Якова Биньомину.
• Как можно сказать, что содержанием этого благословения будет пожелание того, чтобы члены колена стали “хапугами… отхватили… каждый жену… в [истории о] наложнице в Гиве”?!
• При том, что само “хапанье”, т.е. выхватывание, отъятие у другого чего-либо — действие негативное. (Особенно, если речь о таком “хапанье”, о котором речь в названном сюжете: похищение женщин ради женитьбы на них. — С т.з. Закона, женщина должна браться в жены, исключительно с ее согласия! И уж точно не в результате похищения!)
• К тому же причина, по которой [вынужденно] “хватали… каждый жену…”, — является крайней противоположностью добра! (Читайте “Шейфтим” [19-]21).
2.
• В решающем большинстве случаев Раши не указывает сюжетный контекст в котором используется стих, избираемый им в качестве аргумента.
• Здесь он дополнительно указывает: “…в [истории о] наложнице в Гиве”.
3.
• Тем самым специально подчеркивая то, что стих относится к описанию крайне негативных событий, противоположным добру и благословению.
4.
• Тут же Раши продолжает: “И пророчествовал о Шоуле, побеждавшем…”
• Т.е. указывает, что “Биньомин — волк терзающий” является также пророчеством о Шоуле (и его победах).
• Непонятно, что — в ПС Писания — обязывает Раши говорить о том, что эти слова имеют [не один, а] два значения, подразумевают два пророчества. Включая пророчество о неугодных вещах… т.д…
5.
• Более того! — Именно это “негативное пророчество” становится у Раши первым объяснением “Биньомин — волк терзающий”!
• Более того, — главным! Как понятно из повторения слова “пророчествовал” для Шоуля отдельно. (Что указывает на то, что здесь речь об отдельной ступени пророчества).
