“Ликутей Сихейс” т.27, с.8. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=104 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1V12MO0UBbE-_yAunMWEBaFEZ1Hplaekf/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
Но несмотря на сказанное, требуется понять:
1.
• (Выше у нас получилось, что) 7:11 в Рамбаме говорит не только о жертвоприношениях (как 2:8-7:1, “מבחר נדריכם”), а в общем, обо всем, связанном со служением Б-гу.
• Почему же тогда Рамбам говорит об этом только здесь (“איסורי מזבח”), а не ранее:
— В “Дарах бедных”? (Это было бы естественно, если посмотреть, на приводимые им в 7:11 примеры: “Кормит голодного… Одевает раздетого…”) — И в ШО этот закон, действительно, размещен в разделе, посвященному цдоке!
— Или даже раньше, в “Законах молитвы”? (В примерах 7:11 — “Если отстроил дом молитвы…”) И ведь в “Законах молитвы” — да! — в разговоре о вещах, связанных со строительством синагоги, говорится, что она должна быть построена на самом высоком месте, т.д.
2.
• Примеры в 7:11: “Построил дом молитвы… Кормил голодного… Одел раздетого… Посвятил предмет…”
• Обсуждая (вроде подобную) идею “Украшайся (התנאה) пред Ним заповедями!” (учится из “זה א”לי ואנוהו”), Гемора приводит примеры: “Делай пред Ним Сукку — красивой… лулов… шейфор… цицис… сейфер-Тейро… чернила… перо… лучший сейфер… шелкá…”
• Почему Рамбам приводит иные примеры?
Объяснение:
На первый взгляд, ситуация такова (переложение объяснения данного выше?):
• Критерии “отборности”, следующие из “מבחר נדריכם” — предъявляются к “объекту”, “נדריכם”. — Здесь речь о святости самой жертвы. О недопустимости недостатка — в ней. Даже принесение “тощего и уродливого”, с т.з. этих критерием, — является “небрежением святынями (בזיון קדשים)”.
• А вот закон 7:11 относится не к объекту, а к субъекту — “Желающий освятиться…”! — И поэтому вправе быть экстраполирован на любые области, заповеди (объекты?).
Здесь закон указывает на данную субъекту возможность украсить выполнение заповеди, отбирая для выполнения любой заповеди самое лучшее.
И вот, Рамбам строит текст так, чтобы предупредить (закрыть) возможность подобного понимания:
• Поэтому он учит этот закон из “мнохейс” (приводя его в разделе “איסורי מזבח”, —ШС).
• И приводит довод: “Ведь сказано в Торе: ’А Эвель принес также он из первенцев мелкого скота своего и из жира их. И обратился Б-г (т.е. здесь: отдал предпочтение) к Эвелю и его дару”. —
Где цитирует:
— Не только “А Эвель принес также он из первенцев мелкого скота своего и из жира их”.
— И даже не только “А Эвель принес также он из первенцев мелкого скота своего и из жира их. И обратился Б-г и т.д”.
— А полный текст, включающий “…к Эвелю (объект) и его дару (субъект)”. —
Чтобы подчеркнуть, что — нет! — требование приносить “из самого красивого… превосходного…” относится не только к субъекту, но и к объекту!
