“Ликутей Сихейс” т.25, с.177. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
Объяснение:
На основании тех же рассуждений ответим на оставшиеся вопросы:
• 1. Почему Раши не избирает вариант “К = баран”? —
Поскольку это слишком приземляет тему (?). Недостаточно выражает идею высокой значимости для Янкева, т.д. А значит вопрос, зачем Писание сообщает об этом, сохраняется.
• 2. На уровне ПС, если возможно объяснить, что Янкев заплатил 5 шекелей, — неуместно понимание “100 шекелей”, “100 жемчужин”, т.п. (Поскольку расхождение в 20 раз не сообразуется с ПС).
• 3. Писание говорит именно о “100 ксито”, а не о “5 шекелях” или “100 гейро”, — поскольку его интересует, в основном, не количество средств, — а то, что Янкев заплатил за участок монетами, способными служить “украшением”, — К.
• 4. Объяснение, опирающееся на Таргум (“חורפן”), — прибавляет понимания значимости монет, выплаченных Яковом.
Можно сказать, что сравнение монет Янкева с шекелями Авроома здесь указывает и на намерение Янкева, аналогичное намерению Авроома — заплатить самыми лучшими монетами. Чем Тора здесь акцентирует значимость данного платежа, подобную значимости платежа Авроома (см.пред.уроки).
• 5. Поясняя ниже аргумент Шхема: “За маленький участок земли твой отец…” — Раши не случайно использует служащее ключевым здесь слово “…разбазарил”, “растратил” (“בזבז”): “разбазаривание” — неоправданная трата любого кол-ва средств. Также и здесь…
• (И наше объяснение поясняет Раши в “ВоЭйро”, где, в отличие от истории с Авроомом, не говорится, что Янкев заплатил за участок поля “великие средства”. Подробней в уроке).
Опытный ученик может заметить:
• Так или иначе, для Янкева, при его богатстве, уплаченная сумма не была ощутимой тратой, не была значимой? Т.о. понятно, что основным здесь является сам факт приобретения участка, на котором Янкев не собирался поселяться. Именно это (а не “число монет”, “сумма”) выражают то, насколько драгоценна была для Янкева ЗИ.
• Если так, то вопрос возвращается: зачем Писанию сообщать, что добавляет информация о том, что “участок” был приобретен за 100 К?
На этот вопрос Раши отвечает упоминая автора высказывания:
• Гемора: РА был привычен оправдывать евреев, выискивать в совершаемом ими заслугу.
• И РА и здесь видит (т.е. Писание этим хочет выразить, —ШС) заслугу еврея (Янкева) — и в том, что, по существу, не является чрезвычайным хидушем. — В сумме выплаты.
(Подробней в уроке).
Отсюда также и о том, что Раши особо отмечает и то, что РА *сам* “ходил в приморские города”:
• Там же в Геморе: РА высказывается о том, что и у детей евреев-злодеев есть доля в БМ. Ибо [“Теиллим”] “Б-г хранит дураков”. А “в приморских городах” детей называют “дурачками”.
• И на уровне намека можно сказать:
— Гемора этим сообщает, что РА полагал вынесение зак.решения, утверждающего заслуги еврея, заслуживающим того, чтобы отправиться в “исследовательскую экспедицию” в приморские города.
— А упоминание и здесь “приморских городов” намекает на то, что это та же “экспедиция”, в которой он обнаружил еще одну возможность изыскания еврейской заслуги. — Возможность увидеть в ремарке Писания о 100 К то, как дорога для Янкева была ЗИ.
