“Ликутей Сихейс” т.27, с.149. Текст можно найти — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=104 .
Объяснение:
[Анонсированный разговор о подходе Р.:]
• В “Законах тшувы” Р. говорит о свободе выбора:
— Это основа и фундамент Торы.
— Творец не понуждает (לא כופה) людей и не обуславливает для них непреодолимые обстоятельства (לא גוזר), дабы они совершили добро или зло.
(— И б-жественное всезнание свободу выбора никак не стесняет).
• Но, обращает внимание Р.:
— [Авроому при заключении с ним союза, в “Лех-Лехо”:] “И будут порабощать и мучить их…”
— [О будущем евреев, в “Ваейлех”:] “И встанет народ этот, и будет блудить за божками чужих [народов]…”
Что это, если не гзейра, “программирующая”, обуславливающая поведение египтян, евреев?!
• И разрешает видимое противоречие:
— И в том, и в др.случае Б-г не говорит о конкретных людях.
— Каждый из тех, кто в будущем стал “блудить за божками”, “порабощать и мучить”, если бы хотел, то обладал бы полной свободой не делать этого.
— Высказанное Б-гом (выше) — лишь раскрытие того, что в будущем евреи будут порабощены, т.д.
• Райвад возражает:
— Но “блудящие” вправе спросить: если Ты имел в виду не нас, то кого?! Тех, кто не стал блудить?! Но тогда Твоя гзейра не осуществилась! (Т.е., Ты-таки вынес свое решение именно про нас! —ШС).
— О египтянах: они понесли наказание не за “порабощение и угнетение”, как таковое. (Оно-таки было обусловлено решением выше, —ШС). Их вина была в превышении меры “порабощения и угнетения”.
• Из того, что Р. не рассуждает (о египтянах) подобно Райваду, понятно, что вся мера “порабощения и угнетения”, с его т.з. обусловлена гзейрой Вс-вышнего.
• Относительно позиции Райвада выше, — из “Игерес-аКейдеш”:
Мазик (М., מזיק, наносящий ущерб) и Низок (Н., ניזק, тот, кому ущерб был нанесен).
Для любой пары М. и Н.:
— Относительно М. уже принято свыше решение (гзейра, נגזר), что он должен понести тот или иной ущерб.
— И ответственность он несет не за нанесениие ущерба, а за “зло своего выбора”. — Ведь он был в полном праве решить не наносить ущерб. И “много посланников у В-здесущего!”
• Т.е.:
— Да, в момент нанесения ущерба М. становится инструментом осуществления б-жественной гзейры.
— Но это никак не освобождает его от ответственности, поскольку его решение нанести ущерб, стать таким инструментом — ничем, помимо его свободной “злой воли”, обусловлено не было.
И для нашего случая:
• Гзейра “порабощения и угнетения” всегда могла быть реализована “другими”.
• Отсюда наказание практических исполнителей “порабощения и угнетения” — постигло их именно за “зло их выбора” (а не за “порабощение и угнетение”, как таковые):
— То, что евреи будут “порабощены и угнетены”, было определено однозначно б-жественной гзейрой.
— А вот “злой выбор” “порабощать и мучить” (благодаря которому гзейра осуществилась именно “через них”) — был совершен самими египтянами.
