“Ликутей Сихейс” т.27, с.101. Текст можно найти — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=104 .
Краткое содержание урока:
Отсюда понятно и для 1.б.:
• Если Н. сказал… а М. — Б… то требуются жертвы Б., поскольку *обетующий* обязан в жертвах Б.
• Почему так? — Потому что вместе с тем (см.пред.урок), что тип жертв — в контексте МК — определяется имущественным состоянием обетующего, который здесь выступает в качестве *приносящего* жертву. — Как *обетующий*, он должен принести жертвы Б., поскольку именно их обетовал (см.логику СЖ).
• Но ведь Р. и здесь использует оборот “за него”, отсылающий к логике МК, подчеркивающий идею *искупления* М.?! —
• Ответ:
Само то, что Н. своим обетом принял обязательство совершить жертвы Б., так действует на него, что он начитанает “определяться”, как способный принести жертвы Б.
• Это подобно тому, как клятва наделяет человека дополнительными силами… т.д. (Подробней в уроке).
Указание из выученного:
• В первую очередь, из данных законов мы видим, что один еврей может так воздействовать на другого, чтобы его жертвоприношением другой был искуплен.
• И это актуально не только для случая, когда Б. хочет искупить Н. Но и для случая обратного!
• И их единство здесь таково, что тип жертвы определяется “состоянием” “обетующего.”
• Ведь единство евреев таково, что на самом деле, они — единый цельный организм. И изъян в некотором органе переживается всеми другими, является их изъяном.
• (Пример: таханун цадиким).
• Еще одно. Когда еврей, будучи Н., вкладывается в искупление другого, Б. — Тора определяет его как Б. И он становится обязан принести соответствующую жертву.
• Если бы он сам был М., то приносил бы жертвы Н. Но… Потому что теперь его “имущественное состояние” — определяется как Б.
• Иллюстрация. История о хосиде, пообещавшем дать непосильную для него сумму на издание книг… (Подробно в уроке).
• Когда Б-г видит, что еврей выходит из собственных ограничений. Невзирая на то, что Н., старается ради искупления Б., — Он открывает ему “новые каналы заработка”…
