“Ликутей Сихейс” т.26, с.10. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing
Краткое содержание урока:
На основе сказанного, приходим к пониманию принципиального различия между ЭКЭ и др.именами:
• Др.имена описывают (не собственное бытие Б-га, но) то, как он раскрывается через свои силы, действия. (“По деяниям Своим — Я называюсь”). (Примеры).
• Даже имя Шаккай (שד”י):
— Р понимает его, как “ש”די = אשר די” — Тот, кому нет необходимости более ни в ком, дабы осуществлять бытие творении и поддерживать его.
— Т.е. оно описывает собственное б-жественное бытие.
— Но и оно — описывает его во взаимоотношении с “осуществляемым… поддерживаемым” Им (а не собственно и только Его Самого, —ШС).
• ЭКЕ же описывает бытие Б-га, как таковое. — Он — “מחוייב… אמיתת המציאות”, “не осуществляем ничем иным”.
Отсюда разнице между ЭКЭ и НИ:
• Святость = отделенность. (Если говорить о “позитивной” святости) отделенность, достигаемая за счет связи с источником святости — “…ибо свят Я”.
• Примеры: ЗИ, Храм…
• То же для святых имен, которыми Б-г называется. — Они святы, отдельны от будничного, — поскольку описывают действия и раскрытия “…свят Я”.
• При этом понятно, что святость, отделенность актуальны только для тех вещей, которые в какой-то мере могут быть связаны друг с другом.
• Например: странно было бы говорить о святой отделенности мысли от камня (по их природе не соединяющихся).
• Тем более, для ЭКЭ, указывающего на подлинность бытия самого Б-га. — Для этого имени неактуально отделение его от будничного. (Ведь то, на что оно указывает, с будничным никак не приходит в соединение, —ШС).
Эта идея (ЭКЭ (согласно исследуемой гирсе Р) не относится к святым НИ, поскольку указывает на “неизбежность… истинность существования” Б-га) находит выражение в практическим требованиям (алохо) к поведению человека:
• Гемора (“Шабос”): “Читающий ’Аллель’ ежедневно — порочит и хулит (מחרף ומגדף)!”
Раши: “…пророки установили… для прославления и выражения благодарности… а читающий постоянно, не в установленное время — лишь как מזמר… מתלוצץ (распевающий, паясничающий)”.
• Известный вопрос: а почему, собственно, настолько неправильно читать “Аллель” ежедневно?!
— Ведь “Аллель” — прославление, т.д. Б-га за чудеса. А значит, актуален-таки ежедневно! — “…за чудеса Твои, которые каждый день с нами”!
— Более того, также и природное, на самом деле, — “великие чудеса, вершащиеся на постоянной основе” (“Яаэл-Эйр”).
• Есть ответ (“Яаэл-Эйр”): “Аллель” установлен по поводу раскрытых, явных чудес. И неуместно читать его в связи с теми чудесами, “о которых не знает сам тот, с кем они случились”.
• Но остается непонятным:
— Осуществление мира меаин-лэейш — чудо большее, нежели даже “рассечение моря”. (“Шаарей оЙихуд-веЭмуно”). (Подробней в уроке).
— Б-г “обновляет мироздание весь день беспрерывно”, “ежемгновенно”.
— Почему настолько отвергается возможность прославления и выражения благодарности Б-гу за чудо осуществления бытия. — В особенности это странно, если речь о людях, которые — да —, практически, переживают творение бытия, как чудо.
• Подобный вопрос. Но ведь есть же предписанная Писанием обязанность ежедневно прославлять Б-га:
[“Брейшис-Рабо”:] “За каждое свое дыхание человек должен восславлять Творца!.. — ’Вся душа (נשמה) восславит Б-га!’ — Всякое дыхание (נשימה) [пусть] восславит (תהלל מל’ הלל) Б-га!”
