“Ликутей Сихейс” т.27, с.66. Текст можно найти — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=104 .
Краткое содержание урока:
На основе разъяснения подходов (Раши vs. Талмуд) к пониманию аргументации А., — о различии в понимании “согласия” М.:
• В Геморе:
“Согласился [М.] — И не сказал, постыдившись: ’Я такого не слышал’, — а сказал: ’Слышал я, но забыл!’”
Т.е. причиной ошибки М. полагается то, что он забыл ему известное.
• В Раши (подобно тому, что в “Тейрас-Кейаним”):
“Согласился. И не постеснялся сказать: ’Я такого не слышал!’”.
Т.е. попросту речь о том, что Мейше, не постыдившись этого, признал, что не получил от Б-га знания о различии между ВШ и ШТ. — Здесь речи о забывчивости не идет.
• И можно показать, как здесь Раши и Талмуд выступают с тех же (описанных выше) позиций:
— Талмуд: А. опирается на кал-вохеймер из майсера. Если бы не этот кал-вохеймер, А. согласился бы с Мейше, на основе кал-вохеймера из ВШ, актуального, исходя из подхода Талмуда. (Подробней в уроке).
А М. высказывал поначалу иную позицию, поскольку в тот момент забыл о существовании такого кал-вохеймера (из майсера).
— Согласно же Раши: спор между М. и А. — концептуален. Это столкновение пониманий ВШ.
М. полагал, что разрешение (есть ВШ…) связано с особенностями восьмого дня милуим. И значит, различия между ВШ и ШТ, приносимыми в этот день, — нет. —
А. же совершал хидуш: данное разрешение актуально только для особых жертв, особенно связанных с данным днем,—ВШ. Но его невозможно распространить на ШТ.
И поэтому Раши не может полагать причиной ошибки М. то, что тот *забыл* некоторый закон. — Ведь речь о концепции, которая не может развернуться на 180° из-за того, что была забыта некоторая деталь. (Для концепции актуальна ошибка, но не забывание). И с т.з. ПС М. просто, соглашаясь с А. просто признает, что готового представления о предмете спора он с Небес не получил прежде.
Указание для служения:
• Подобие ВШ и ШТ в служении:
— ШТ — элементы служения, выполняемые без изменений из поколения в поколение.
В этой области существует определенная привычность, вплоть до “Привычка — вторая натура”. “Трудное начало” в ней пройдено тысячи лет назад.
— ВШ — новое в служении, появляющееся на том или ином ист.периоде, в связи с его обстоятельствами. — Установления мудрецов, т.п., — “все, что мудрец в будущем откроет (לחדש)”.
Здесь подобной привычности нет. И Ейцер с умноженной силой восстает против подобных “нововведений”. (Подробней в уроке).
• По этой причине, особое тщание, предосторожность требуются именно в ВШ!
• И такое указание можно увидеть в подходе Талмуда к пониманию нашего фрагмента:
— ВШ — строже, чем ШТ.
— Возможность есть ВШ, будучи Э. — лишь специальное указание для того момента.
— В обычном же раскладе: ВШ строже (т.е. не обладают даже теми послаблениями, которыми могут обладать) ШТ! — То, что ШТ можно есть, не является доводом тому, что можно употреблять в пищу ВШ.
— Пример: хатосный бык, принесенный М. в рамках милуим, был сожжен.
— Это так. поскольку в области ШТ, где ейцер не так свирепствует, возможно “вкушение” — получение удовольствия от “жертвы”. Вплоть до физического удовольствия.
В области же ВШ, где ейцер вредит и мешает изо всех сил, нужна особая осторожность. — Если человек ощущает *собственное* наслаждение, особенно телесное, это может стать тем, за что ейцер “ухватится”. — Требуется “сожжение жертвы” — полный битуль.
Практически, для нашего поколения:
• Согласно всем признакам, наше поколение — “иквосо-деМешихо”. — Мошиах вот-вот должен прийти!
• Нужно знать, что ВШ служение поколение, в котором требуется быть предельно тщательным, — подоготовка к приходу Мошиаха, встреча Мошиаха. — Здесь требуется полная вовлеченность и преданность.
• Когда речь идет о ШТ — “обычном” служении, — служение может быть упорядоченным, разумно выстроенным. В нем человек не обязан (полностью) терять свой мециюс. Он может получать от этого служения наслаждение, вплоть до телесного…
• Но когда речь о ВШ, подготовке к приходу Мошиаха, — требуется помнить, что это причиняется временем, приоритетно перед всем остальным. В это требуется вложиться полностью, образом лишенным ограничений. Вплоть до того, что еврей должен утрачивать в этом собственный мециюс (подобно сжигаемой жертве).
• И само это приводит Мошиаха… (Подробней в уроке).
