(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.306. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Мишна [“Кидушин” 82:1]:
“Находим мы, что Авроом, отец наш, выполнял (важно! здесь: עשה, — досл.: делал) всю Тору целиком до того, как она была дарована. Как сказано: ’За то, что послушался Авроом голоса Моего и соблюдал (וישמור) охранение Мое (משמרתי), заповеди Мои, уставы Мои и наставления Мои (תורותי)’”.
Вариант подобного утверждения в Геморе “Еймо” [28:2]:
“Сказал Рав: ’Выполнял (важно! здесь: קיים, — досл.: осуществил) Авроом, отец наш всю Тору целиком до того, как она была дарована. Как сказано: ’За то, что послушался Авроом голоса Моего…’”
(Далее рав Шими оспаривает мнение Рава: “…скажи [что речь не о 613 еврейских заповедях, а о] семи заповедях сыновей Ноаха!” — [Рав парирует:] “Ведь есть также обрезание…” т.д).
• Классический вопрос (Моарш”о): что нового хочет сообщить Рав в “Еймо” после того, как данный тезис прямым текстом излагается Мишной?!
(Еще: попытка оспорить мнение Рава подразумевает оспаривание Мишны в “Кидушин”?!)
• Моарш”о предлагает объяснение:
В Мишне: “עשה”. Т.е. речь там только о позитивных заповедях (עשין). — В Геморе же: “קיים”. Что подразумевает выполнение всех заповедей Торы, в целом, включая запреты.
• [Ребе:] Но такая версия совершенно непонятна. Разве можно представить, что Авроом выполнял приказы Торы, почему-то отказавшись от соблюдения запретов! Безо всякого сомнения, он стремился выполнять все детали б-жественной воли, которые был способен выполнить. Да и в Мишне: “…делал… всю Тору целиком”!
• (На возможный вопрос: почему если речь в Мишне и Геморе идет об одном “наборе” заповедей, в “Кидушин” не затевается тот же спор (“…7 заповедей”), — можно ответить:
в Мишне данное высказывание лишь дополнительный аргумент в пользу того, что Тора приносит благословение изучающему также и в старости. Поэтому не вызывает необходимости пристального исследования).
Можно попробовать ответить “попросту”:
• Из контекста Мишны и Геморы вроде ясно:
— В Мишне речь об изучении Торы.
— В Геморе же Рав говорит и об изучении Торы.
(Подробней в уроке).
• Проблема в том, что как бы ни здорово вязалось “קיים” Рава с таким объяснением. Очень сложно утверждать, что “עשה” Мишны, действительно, подразумевает только изучение Торы, вне выполнения заповедей. — Да (к тому же) и приводимый Мишной аргумент: “…послушался Авроом голоса Моего и соблюдал… заповеди Мои, уставы Мои…”, нпв, напрямую говорит о выполнении Авроомом заповедей.
Есть объясняющие (“Ширей-Корбан” на ИТ):
• Мишна — о том, как Авроом самостоятельно постиг (מדעתו) б-жественную волю. — Рав же о том, что Авроом “осуществил” — “קיים” именно волю. Что означает, что эта воля была ему уже высказана. Что “Ширей-Корбан” учит из того, что Рав приводит, в качестве аргумента (первую часть стиха): “За то, что послушался Авроом голоса Моего”.
• Из текста Раши там понятно, что Раши разделяет это мнение.
• Но нпв, слишком большим хидушем было бы утвреждение, что Рав полагает, что Авроому, действительно, была приказана к исполнению “вся Тора целиком”. В этом ключе возражает данному объяснению Моарш”о, полагая невозможным то, что кто-то не придерживается мнения, что Авроому из еврейских заповедей было приказано только обрезание.
