(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.135. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Отсюда к пониманию окончания трактата (“Миква…” (М); “Кропление…” (К)) (и его связи с предшествующим спором):
• Различие между стихами:
— К — “…окроплю Я…” — тшуво, к которой побуждают Свыше.
— М — “…войдет в воду” — работа тшувы, совершаемая своими силами.
• Отсюда порядок в мишне: К → М:
— Совершив грех, еврей отдаляется от Б-га так, что ему крайне сложно прийти к тшуве. Необходим некоторый толчок свыше: К.
— Но Б-гу хочется, чтобы на этом процесс не закончился. Ему желанна тшува, совершаемая трудом человека. Это продолжение: М.
• И ясно, почему в мишне стих К не завершается. Ведь его завершение “…и очиститесь вы от всех…” относится к завершению (после) М. В нем же самом акцентируется сама идея кропления — исходного толчка свыше.
Отсюда в Геморе:
• К подразумевает то, что происходит уже после М, — после того, как человек совершил своими силами все, что мог.
(И этот уровень также имеет отношение к *работе* человека: “и очиститесь…”).
• Это достижение совершенной полноты тшувы, связанное с “чистыми водами” очищающими даже от осквернения мертвым. — Уровень тшуы, на который Б-г поднимает еврея, (только) после того, как тот достиг предела собственных возможностей.
• И тут уже актуально завершение стиха… т.д.
И связь со спором по поводу детиализации грехов:
• РА полагает, что какой бы ни была тшува, внутренне, по сути, она — ТЛ. И поэтому ни в каком случае нет нужды в детализации грехов.
• И Гемора иллюстрирует этот подход, приводя наше толкование “через ’и так же’”: “М и так же К”, что подразумевает: с самого начала совершения тшувы (человеческими силами — М) достигается ее полнота(К). —
Поскольку все типы тшувы, на внутреннем уровне, — одно — стремление вернуться к Б-гу.
