Category: Утренний Хасидус

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.167. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

[Продолжаем: о связи прибавления в ночном изучении с праздником 15 Ава. — Неполнота Луны во второй половине месяца — метафора превосходного достоинства].
• Уменьшение Луны: “Иди и уменьши себя!” (Сл.урок).
• В служении это — битуль.
• Когда служение еврея достигает “полнолуния” (первая половина месяца), это может провоцировать ешус. — Что требует работы по достижению битуля, “Иди и уменьши себя!” (вторая половина м-ца).
• Пояснение:
— Применительно к существу работы — необходимо только постоянное последовательное поднятие.
— Но возникающее *ощущение* ешуса нуждается в коррекции, уменьшении, приведении к абсолюту битуля.
• Т.о. лунный цикл описывает “цикл служения”… т.д…

• Служение во второй половине месяца — также прибавление: прибавление в области битуля. Вплоть до соершенства в этой области (“исчезновение” Луны за момент до перезарождения).
• Более того, служение второй половины (битуль, т.д.) — выше, чем служение первой половины:
— Служением “увеличения Луны” достигается прибавление *света*. Который — (не Источник) обладает мециюсом.
— Служение битуля во второй половине — усиление битуля, отрицание мециюса, приводящее к несопоставимо большему — “достижению” Источника.
• Это в лунном цикле иллюстрируется перезарождением Луны во мгновение после ее полного “исчезновения”. — В этот момент происходит “единение Солнца и Луны”, что обладает ценностью несопоставимо большей, нежели достоинство света.
(На примере отношений ученика и учителя).

Отсюда о связи указания (выше) с 15 Ава:
• Идея ночного изучения Торы — стремление “удостоиться короны” — соединение через Тору с присутствующим в ней Источником (см.выше). Что несопоставимо выше “света” Торы.
• Достижение этого возможно именно через приниженность, битуль.
• И указание о прибавлении в таком изучении дается “отсюда *и далее*” — именно (?) для ситуации после достижения полноты раскрытия света: именно отсюда начинается движение к еще большей полноте — к достижению Светильника в Торе.

В этом же связь Ава со следующим за ним Элулом:
• Служение битуля во второй половине Ава, приводящее к достижению полноты битуля, становится инструментом для раскрытия в Элуле — “Короля в поле” (подробней в уроке).
• И “Король” выполняет просьбы каждого… образом “прибавляют жизни к его жизни”. — Вплоть до вечной жизни в Овобождении…

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.167. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Отсюда о связи прибавления в ночном изучении с праздником 15 Ава:
• Попросту, прибавление в изучении ночью обусловлено тем, что ночи в этот период года становятся длиннее, а дни короче. А это связано не с праздником 15 Ава, а с периодом, начинающимся с этого дня.
Но напрашивается, что и с самим 15 Ава у этого указания связь есть.
• Еще (большее?):
— Ари: достоинство 15 Ава связано с тем, что это полнолуние. (Хасидус: полнолуние Ава обладает превосходством перед полнолуниями (15-ми) других месяцев, поскольку наступает после и исправляет наибольшее падение — начало Ава, вплоть до 9-го).
— Отсюда: 15 Ава обладает собственным достоинством, связанным именно с самим этим днем. Ведь в последующие дни Луна начинает снова уменьшаться.
• Но тогда содержание праздника (связанное с полнолунием) и указание “С этого дня и далее — тот, кто прибавляет…”, — противоречат друг другу:
— Праздник, — будучи связан с полнолунием, — имеет отношение только к самому дню 15 Ава. Ведь далее Луна уменьшается, т.д.
— Указание прибавлять в ночном изучении относится именно к дальнейшему периоду. И подразумевает постоянное прибавление, по мере все растущей ночи.

Разъяснение:
• Раз евреи “подобны Луне” (подробней в уроке) — происходящее с Луной несет в себе, в том числе, наставление для их служения.
• Но ведь Луна если указание следующее из увеличения луны вплоть до полнолуния понятно: еврей так же должен прибавлять, т.д. “от вершины к вершине”… —
• То, что следует для еврея из последовательного уменьшения Луны во второй половине месяца?! Не указание же убавлять в Служении! — Ведь фундаментальным принципом является то, что в области Святости “поднимают, но не опускают”!

• Есть различие между неполнотой Луны в первой и второй половинах месяца:
— В первой неполнота Луны является метафорой неполноты (например в служении), изъяна, который следует исправить прибавлением света.
— Во второй же это метафора не изъяна, а напротив, превосходного достоинства.
• [Продолжение следует].

“Ликутей Сихейс” т.24, с.216. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

На первый взгляд “’Сделай себе’, — и не возвластвовал Еэйшуо…” вызывает вопрос:
• Данное толкование исключает из возможных числа “пользователей труб” *просто “других”* — “не Мейше”.
• Но если речь идет о следующем руководителе народа, том, кто… — почему бы трубам не быть вверенными после Мейше ему? —
• Само это приводит к выводу, что *не всё* относившееся к Мейше перешло к Еэйшуо. Правление Мейше было выше порядком (“Лик Мейше… Еэйшуо — лик Луны”).
• И поэтому именно “не возвластвовал”: властные полномочия, права Еэйшуо, как руководителя народа, не распространились на трубы, не были ему переданы, им наследованы.
• Отсюда:
Все время, покуда Мейше не оставил мир, хоть “право [его и] было изъято… и вручено Еэйшуо”, — созыванием народа, в присутствии Мейше, Еэйшуо заниматься не мог. — Это было областью, где Мейше оставался “единственным властителем”.

• И разрешив (в начале своего комментария) этот главный вопрос, Раши разрешает и второстепенный:
• Почему тогда Мейше не мог созвать народ трублением? — Потому что трубы были к тому моменту, еще при жизни его — захоронены. — Дабы выполнить то… т.д.

Из внутренней Торы в Раши:
• Непонятно, зачем помимо отмены “созыва трубами” нужно было вносить в регламент еще одно изменение: приказывать созвать народ левитам, а не кейаним?
Предварим:
• “Нет власти в день смерти!”
• Это означает, что праведник в день своего ухода переживат падение?! — Но ведь праведники лишь “поднимаются от вершины к вершине”! И мы знакомы с прецедентами, демонстрирующими обратное! (Сам Мейше, Рашб”и). (Подробней в уроке).
• Ответ: “Нет власти…” следствие, выражение не падения, а напротив, поднятия! При котором праведник достигает такой высоты, что становится оторван от взаимодействия с миром, власти над народом, управления, т.д.
• И мы можем предположить, что Мейше, достигнув в день своего ухода величайшего поднятия, утратил связь с народом.
• На это наш стих отвечает: “Соберите ко мне…” — Евреи с Мейше — единое целое: “Мейше — Исроэл. И Исроэл — Мейше”.
• Потому и созывание осуществлялось не посредством трубления, когда в этом есть элемент затруднения и насилия (?). — Оно происходило (в день раскрытия сути Мейше) под воздействием раскрывшейся и оказавшей влияние на них — сути евреев.(Подробней в уроке).
• И это должно было осуществляться не кейаним, соответствующими хесед — привлечению сверху-вниз. А именно левитами, соответствующими гвуре — побуждению, поднятия снизу вверх. —
• Именно они обладали способностью поднять евреев “…ко мне” — к уровню Мейше, как он сам находился в своем пиковом поднятии.

“Ликутей Сихейс” т.24, с.216. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Еще несколько моментов в Раши:
• Что за “не возвластвовал (לא השליט) (Еэйшуо над трубами)”? Почему нельзя было использовать что-то вроде “(И Еэйшуо ими уже) не пользовался (נשתמש)”? Как Раши и формулирует в “Беаалейсхо”.
• Зачем в дибур-амасхил “(Собери общину) ко мне…”? На первый взглдя, объясняет Раши только способ *собирания общины*.

Предварим:
• Обычно Раши не заявляет прямо вопрос, на который отвечает. Он само собой разумеющимся образом снимается его ответом.
• Более того, есть места, где Раши заявляет некоторый вопрос. Но не тот, на который, на самом деле, отвечает комментарием. Вопрос ему нужен только для того, чтобы ответ на него снял “главный” вопрос, который так и остается незаявляенным явно.
• Наш случай — тому пример:
• Заявление о том, что для созывания общины “не трубили… в трубы”, которое нами было воспринято, как вопрос, — не является основной занимающей Раши проблемой.
• Более того, ряд комментаторов простого смысла понимает, что под “левитами” в начале сюжета понимаются “кейаним”. А значит из простого смысла не (обязательно) следует, что в трубы для созывания общины не трубили.
• Эту тему Раши поднимает, и заявляет, что в трубы-таки не трубили для созывания общины для того, чтобы ответить на другой вопрос, возникающий именно из “Соберите *ко мне*…” — И этот главный вопрос разрешается разъяснением причин, по которым для созывания общины не пользовались трублением.

Этот “главный” вопрос:
• Уже в начале главы Раши: Мейше мог “входить и выходить (т.е. руководить народом)”, но ему это было не разрешено, не положено: “право (на правление) было изъято у него и вручено Еэйшуо”. И — “Один руководитель (דבר) у поколения, а не два..!” (Раши чуть дальше). —
• Т.е. на момент этого “созыва общины” Еэйшуо уже был единственным и полноправным главой народа.
• И вопрос: как же тогда народ собирался Мейше?!
• Да, Мейше должен был обратиться к евреям и “засвидетельствовать против них Небеса и Землю”, т.д. — Но созвать народ вправе только его глава! Т.е. здесь — Еэйшуо!
• (Как минимум, созывание должно было производиться ими обоими. Подобно тому, как они оба обращались далее к евреям. Но, в любом случае, не образом “Соберите ко *МНЕ*”. Что означает, что только Мейше, БЕЗ Еэйшуо собирает здесь евреев).

• И для того, чтобы ответить на этот вопрос Раши сообщает, что при созыве не использовались трубы (сразу, первым делом, дает объясненее, касающееся Еэйшуо): потому что сказано “сделай *себе* и не *возвластвовал* Еэйшуо над ними”. — Чем разрешается вопрос, почему созывание общины осуществлялось Мейше.
• [Продолжение следует].

“Ликутей Сихейс” т.24, с.216. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“Ваейлех” 31:25 и далее. Мейше приказывает:
— “…левитам, носящим арон” взять “этот свиток Торы”.
— И (31:28): “Соберите ко мне всех старейшин колен ваших и судебных исполнителей (שוטרים) ваших. И буду я говорить в уши их…”

Раши на “Соберите ко мне”:
— И не трубили в тот день в трубы, дабы собрать общину.
— Потому что сказано (об этих трубах в “Беаалейсхо”): “Сделай себе [т.е. Мейше именно]…” — и не возвластвовал (Б-г?) над ними (трубами) Еэйшуо.
— И также (еще) при жизни его (Мейше) они были захоронены — прежде дня его смерти. — Дабы выполнить то, о чем написано (“Кейэлес”): “Нет власти в день смерти”.

• Попросту напрашивается понять Раши, как ответ на вопрос, почему общину в тот раз не созывали так, как это было установлено Писанием и происходило всегда до этого момента, — трублением в (особые вверенные Мейше трубы)?
• (То, что это было так явствует из того, что приказ об этом обращен к левитам. В трубы же для созывания общины, например, должны были трубить кейаним).

Но если так, то совершенно неясно, при чем тут упоминание Еэйшуо:
• Раши объясняет, почем не созывал общину трублением — *Мейше*. И (исходя из нашего исходного понимания) достаточно было бы объяснения: “Общину созывали без трубления, — чтобы выполнить ’Нет власти в день смерти’”.
• Более того, в “Медраш-Танхумо”, на который опирается здесь Раши:
— Действительно, присутствует толкование о Еэйшуо, “не получившем власть” над трубами. — Но оно не относится к обсуждаемому собранию общины в день ухода Мейше. И учится из него, что Еэйшуо при осаде Иерихона трубы Мейше не использовал.
— И только отдельным, дополнительным (толкованием-)хидушем далее: “И не только Еэйшуо (не пользовался в дальнейшем этими трубами). Но и сам Мейше… вплоть до того, что еще при жизни его они были захоронены… ’Соберите ко мне… (наш стих)’… были захоронены… дабы выполнить то, о чем написано: ’Нет власти в день смерти’”
• Если уж Медраш (толкование!) рассматривает эти моменты отдельно. То крайне удивительно видеть, что Раши — простой смысл! — соединяет их воедино. Приводя касающийся Еэйшуо пассаж, как объясняющий необычность созывания общины *Мейше* — “Соберите *ко мне*”!

Попытка ответа (в скобках):
• Комментаторы (“Сифтей-хахомим” и др.) объясняют, что если бы Еэйшуо унаследовал за Мейше “власть” над трубами, то в них, возможно, трубили бы и ради того “созывания общины”. И Раши своим комментарием предупреждает возможность такого предположения.
• Но такое объяснение не отвечает на наш вопрос к Раши.
— Ведь и в случае, если оно справедливо, Раши должен был бы вначале ответить на то, почему *Мейше* не воспользовался трубами (“Нет власти в день смерти”).
— И только потом пояснить, почему ими не воспользовались и по инициативе Еэйшуо (“не возвластвовал”). — Раши же с этого *начинает*!

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.167. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Предварим:
• В “Мишне-Тейро” (основе для приводимого ШО и Рамо выше) Рамбам высказывает два условия приобретению “короны Торы”. И использует для этого разные слова и обороты:
1. Тот, кто хочет быть “коронован Торой (מוכתר בכתר תורה)”, не должен отвлекаться ни на что иное, т.д. (Подробней в уроке).
2. Именно изучением ночью человек приобретает большую часть своей хохмы. Поэтому тот, кто хочет “удостоиться короны Торы (לזכות בכתר *ה*תורה)”.
• Это связано с тем, что идея “короны Торы” подразумевает два значения:
а. “Корона” в самой Торе. Т.е. наиболее возвышенный, особый сегмент Торы.
б. То, как Тора, в общем, выступает в качестве “короны”, “коронует” преуспевшего изучающего.
• И Рамбам, — в общем под “короной Торы” подразумевает б. Но намекает и на а.
• И в этом разница между 1. и 2.:
— В 1. — имеется в виду коронование, в смысле б. Тора рассматривается, как “приобретаемое”, так или иначе отдельное от “приобретающего”, обладающее собственным отдельным от “приобретающего” существованием. Но в случае “коронования” — существование “приобретающего” “короновано”, полностью окружено словами Торы, приходящими в единство с его существованием. —
Поэтому “להיות מוכתר” и “כתר תורה” — без “ה”.
— Условие же 2. — имеет в виду под “короной” — а., — возможность, и именно благодаря “ночному изучению”, “удостоиться” самых глубинных уровней Торы, ее “כתר”.
Поэтому “לזכות” и “כתר התורה”.
(Подробней в уроке).

• Надо сказать, что в 2. под “короной Торы” Рамбам подразумевает самое существо Торы (“корона” — то, что выше головы, разума). — Не то, что постигается человеком, но прилепление к “Дающему Тору”.
• Развернутая цитата из Ба”х (ב”ח) по поводу того, что основа занятий Торой направлено на то, чтобы соединиться с “Сущностью и духовностью и Святостью Источника, из которого Тора исходит… спустить Шхину внутрь нас”. (Полностью в уроке).

• Отсюда понятна причина, по которой Рамбам здесь говорит о “*хохме*… не упустит ни одной [ночи]… только в изучении Торы и *словах хохмы*”. —
На первый взгляд, при чем тут “слова хохмы”? Ведь речь (идет прицельно?) о “хохме Торы”!
• Ответ: Рамбам говорит здесь об учебе, благодаря которой “удоставиваются короны Торы”, в смысле (2.) слияния с “Сущностью и духовностью и Святостью Источника…” — Об изучении внутренней Торы — того, что относится к “פרד”ס”, о чем Рамбам говорил в первых главах кодекса.
• Ведь чувствование “духовности и Святости Источника, из которого исходит Тора” достигается именно изучением вопросов “פרס”ד” и “хохмы истинной (חכמת אמת, т.е. внутренней Торы)”, говорящей о величии Творца, т.д.

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.167. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Мишна (26:2):
“Не было праздников у Израиля, подобных 15 Ава…”

Гемора (30:2?) и Раши:
“Отсюда [с 15 Ава] и далее [тому, кто] прибавляет [в изучении Торы ночью (מוסיף לילות על הימים לעסוק בתורה)], — прибавят [жизни к его жизни]. Того же, [кто] не прибавляет… схоронит его мать его [т.е. он умрет раньше срока]”.
Рашбам: поскольку в этот период ночи удлиняются, должен заниматься Торой и ночью.

Есть необходимость понять, как определяется здесь “прибавление в изучении Торы”:
• Ведь (1) для “ейшвей-эйел [сидящих в шатрах]”, мудрецов, занимающихся Торой круглосуточно (стихи, выражающие обязанность так учиться, — в уроке), прибавление такого рода невозможно.
А из языка Геморы предположимо, что это указание актуально для всех, без исключения.
• А для “баалей-эйсек [тех, кто занимается, в основном будничным]”, обязанных установить время для ежедневного изучения днем и ночью:
(2) Почему нет аналогичного указания прибавлять в изучении днем в период, когда весной (после 15 Швате или Адара 1) начинает прибавляться день?
• Вопрос обостряется тем, что прибавление в изучении днем, предположительно, заслуживает награды более чем прибавление ночью. Ведь ночь, по умолчанию, свободна. А днем человеку приходится “воровать время” у работы, т.д.
(И крайне затруднительно сказать, что указание обращено только к тем, кто настолько занят в дневное время — круглогодично, вне зависимости от его продолжительности, что вообще не способен прибавить к изучению днем).

[Попытка ответа].
В “ШО”:
— Мехабер (из Рамбама): у изучения ночью достоинство — особое. Желающий “удостоиться короны Торы” должен стараться не тратить ночи ни на что другое, помимо учебы.
— Рамо (оттуда же, и приводит АР) объясняет, в чем “особость”: большую часть своей хохмы человек приобретает по ночам. И поэтому, начиная с 15 Ава ему следует… т.д.
• Т.е. исследуемое указание касается не обязанности изучения Торы — вообще, — а особого достоинства ночного изучения, приносящего изучающему особую награду. — Вроде, такое понимание снимает (2) и (как минимум) смягчает (1).
• Но нет, это не является исчерпывающим ответом. Ведь тогда совершенно непонятно завершение нашего отрывка: “Того же, [кто] не прибавляет… схоронит его мать его [т.е. он умрет раньше срока]”! — Неужели за то, что человеку недостает особого достоинства ночного изучения Торы, он достоин подобного наказания?!

“Ликутей Сихейс” т.24, с.177. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

• “Распространение Б-жественности в мире” (о котором говорит БШТ) началось еще во времена БШТ. — И. в плане “одевания светов в сосуды” получило качественное прибавление после раскрытия хасидизма Хабад.

Разъяснение:
• Хидуш хасидизма Хабад не только в том, что он особо обращен на разум (Хабад), выделяющийся среди других сил души.
• Общее намерение служение — создание “жилище в нижних” — в сущетствовании (мециюса) мира. А поскольку началом “отдельного” (“ешисного”) мециюса является разум, то и заниматься надо именно им, в первую очередь. — Первая задача — разъяснить даже человеческому разуму то, что “אין עוד מלבדו”.
• Когда разум осмыслит *такое* единство Б-жественности, вплоть до того, что это станет его существованием, станет возможным “והשבות אל לבבך” — порождение соответствующих любви и страха и др. качеств. Вплоть до того, что это, в итоге, послияет на все мироздание, в целом.

• Поэтому (?) как (?) “…распространение Б-жественности” следует за хидушем “одевания светов в сосуды” хасидизма Хабад, является его продолжением и частностью, — и это порождает хидуш в “распространении”. —
• Поскольку (?):
— Вдобавок к тому, что именно так становится видно, что служение является проявлением сути души, а не самоудовлетворением? — Когда человек готов поступиться самосовершенствованием, работой с собой, ради распространения Б-жественности в окружающем мире.
— Так же в самом служении: человек должен распространять Б-жественность, задействуя все силы своей души. Вплоть до силы действия: помогать другим евреям накладывать тфиллин, т.п. И то же вплоть до задействования в служение всех достижений НТП, приспособлений, идей. Ибо все, что сотворено “…сотворил Он только для славы Его”.

Отсюда понятно, почему это учение БШТ было раскрыто именно ПР:
• В его (ПР) биографии ясно видно участие Провидения, приводившего его во множество мест, где необходима была работа “…поселить имя Его там”. — “Распространять Б-жественность в мире”, вплоть до всего мира, целиком, в самом простом смысле. (Имеется в виду переезд Ребе в “нижнее полушарие”, — ШС).
• Также распространение им Б-жественности происходило в самых разнообразных формах. (Подробней в уроке).
• Вся эта деятельность приводит к тому, чтобы в евреях ощущалось “Я сегодня родил тебя!” — Чтобы еврей родился, как еврей, “живая душа”. Чтобы Тора и еврество стали всем его существованием.
• И это еще более торопит Освобождение. Когда в раскрытии произойдет рождение еврейского народа: “…’חלה גם ילדה ציון את בני”!

“Ликутей Сихейс” т.24, с.177. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Отсюда понятна заключительная часть толкования (выше):
“…и отправишься к месту…”, — Провидение тебя отведет в то место, — “…которое изберет Б-г…” — где ты должен будешь заниматься : “…поселить имя Его святое там”. — распространением Б-жественности.
• На первый взгляд, это толкование вполне в русле с “общим” Хасидизмом БШТ (1-ая часть начала толкования). Но как оно связано с идеей “одевания светов в сосуды” АР (со 2-ой его частью)!

• Второе учение, высказанное БШТ в тот день после майрива:
— В заметке-источнике: “[БШТ] произнес еще раз предшествующее учение. И добавил…”:
— Для того, чтобы прийти к этой дарованной каждому воле, т.д. (т.е. служению?) необходимо “…поселить имя Его святое там”. — Жертвовать собой, распространяя Б-жественность в мире.
— А как в этой области жертвуют собой ? — Произнесением благословения и стиха “Теиллим”.
• [И вроде бы это связывает первую часть толкования (1 и 2 выше) с заключительной (обсуждаемой сейчас) —]. Но этого для объяснения такой связи недостаточно:
— Из определения в заметке-источнике: “произнес еще раз… и добавил…” — понятно, что речь идет о дополнительном самостоятельном толковании, а не (только) об объяснении первого.
— [Если даже воспринимать это учение, как объяснение первого, —] из него понятна связь заключительной части толкования с 1-ой частью начала — о “дарованной воле”, общем хидуше Торы БШТ. Но не с главным хидушем первого учения (который нас здесь и заботит — ШС) — тем, что “света должны привлекаться, усаживаться в сосуды”, — АР, Хабад.

Объяснение:
• Разница между зародышем и ребенком (не только в его собственном существовании, но — и в основном — в его взаимоотношениях с “другим”):
— Зародыш ни к чему вовне не имеет отношения, ни на что не влияет.
— Родившийся ребенок с первого мгновения, крика, движения ручками и ножками — взаимодействует с окружающим миром.
• Отсюда развитием, естественным следствием “рождения” еврея — того, что его Тора и заповеди и жизненность его души, привлекаются в света и сосуды, — становится распространение Б-жественности. То, что куда бы он ни пришел, он ощущает, что это произошло исключительно с той целью, чтобы он распространял Б-жественность в мире.

Духовная причина такого состояния:
• Оживлять другое может только то, что живо — само. — Оживляемое чем-то сторонним неспособно оживлять другое.
• Тора и заповеди, будучи сами живыми, становясь собственным существованием еврея, его “нефеш”, превращают самого еврея в то, что “живо само” и способно оживлять.
• И поэтому еврей способен осуществлять распространение Б-жественности в мире.

“Ликутей Сихейс” т.24, с.177. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

• Всякая идея, раскрытая праведниками, в первую очередь высказывается ими в их учении. — Обсуждаемую идею мы находим в явной форме в учении (первом из семи), произнесенном БШМ в Субботу “Ки Товей”, 18 Элула 5672 года. (Учение было высказано БШТ в Ган-Эйден. И передано Ребе Рашабом Предыдущему Ребе. Он него оно стало известно нам).
• Толкование стиха (“Ки Товей” 26:1-2):
— “И будет, когда придешь в Землю…” — “ארץ” от слова “רצון”, “מרוצה” — “воля”, “быть угодным”. — Когда ты придешь к выполнению воли…
— “…которую Б-г… дает тебе уделом и наследием…” — которая дарована тебе, — каждому еврею, — в форме наследия, свыше…
— “…и поселишься (וישבת) в ней…” — служение должно быть таким, чтобы свет “усаживался” в сосуды, — “…и возьмешь (первинки плодов)… поместишь в корзину…”.
— “…и отправишься к месту…” — туда, где есть нужда в твоей работе тебя отведет Провидение: “…которое изберет Б-г…”.
— То надо понимать, что приведен ты туда с целью: “…поселить имя Его святое там”. — Распространять Б-жественность в мире.

• Из того, что данное учение было высказано БШТ (и именно) через Раббеим Хабад, понятно, что оно подчеркивает высказанный выше хидуш 18 Элула, — идею БШТ и АР.
• Возможным образом, в этом толковании можно выделить две идеи:
1. “И будет, когда придешь в Землю…” Когда ты придешь к выполнению воли, — “…которую Б-г… дает тебе …наследием…” — которая дарована каждому еврею… —
Это раскрытие “общего” Хасидизма БШТ. — Здесь речь о раскрытии заключенной в душе еврея сущностной воли, которую наследует каждый еврей.
2. “…и поселишься в ней… поместишь в корзину…” — служение должно быть таким, чтобы свет “усаживался”, одевался в сосуды, —
Это раскрытие Хасидизма Хабад АР. — Учения, дающего возможность привлечь эту волю души в частности служения, существования еврея.
• И то, что БШТ не разделяет это на две отдельные идеи-необходимости (…דו זאלסט — ты должен 1., 2.), а описывает это, как единый процесс (…אז דו וועסט — когда ты… 1., 2.), — означает:
Процесс этого (духовного) “рождения” подразумевает, как обязательное, — и привлечение “общей” жизненности, света, — во все частные силы души, т.д. — Только тогда достигается полнота “рождения”.