Audio

Маймор “Боси-леГани…” 10 Швата 5722 г. [02]

Сборник “Майморим Боси леГани” для 5782 г., с.3. (Можно скачать здесь: https://drive.google.com/file/d/1U5mHadzWiD6ynRc2dSfP1o5zc_mAH94P/view ).

Краткое содержание урока:

[Повторение содержания 11 пункта эмшеха:]
• Далее, в масштабах эмшеха, — ПР переходит к объяснению сил. даваемых свыше на реализацию описанного служения / задачи.
• 11 пункт служит общим тому предисловием:
• Идея “צבא” — реализует свыше имя “Цвоейс (Ц)”.
• Медраш: Б-г называется Ц, когда ведет войну со злодеями.
• Это война: “Мечом хлеб будешь есть”. — Борьба еврея за то, чтобы “прорваться” через этот мир, Торой и заповедью приводя его к тому, чтобы он существовал по Торе и заповеди.
• И, в качестве предисловия к объяснению обозначенной темы (силы свыше, т.д.) ПР сообщает о наличии двух типов войны:
а) “Меркантильная” война ради добычи. Которая имеет рациональные причины и цели. Рентабельность. Г-во расчитывает количество средств, которые будет в нее разумно вложить, т.д.
б) Война ради победы. Ради обеспечения выполнения воли Короля. — Здесь причиной войны является обеспечение воли, связанной с Сущностью Короля (Самим Королем). Поэтому такая война выше рационального расчета, логики.
• Так же, как от низа требуется служение “шиттим” — выше разума и логики. — Свыше отворяют драгоценные сокровищницы, державшиеся в тайне на протяжении поколений. И вверяют их содержимое военачальникам, направляя эти богатства на нужды простых солдат. Чтобы за счет реализации этих богатств те одржали победу в войне и выполнили волю Короля.

Т.о. общее предисловие здесь:
• Совокупность сил даваемых свыше на служение, описанное в первых разделах эмшеха, — “скрытые сокровищницы”.
• Их надлежит именно раскрыть. Они должны быть переданы вниз образом “Сокровищницу Свою благую — нам раскрой!” — Т.е. так, чтобы “получатель” осознал их благость вместе с тем, что это сокровища, бывшие скрыты свыше.

И в 12 пункте ПР детализирует идею “сокровищниц свыше”:

Вопрос:
• На первый взгляд неясно:
— Говорится, что это сокровищница, которую королю “жалко” открывать, поскольку она дороже всех его нужд (צרכי המלך). (Т.е. нужды короля недостойны того, чтобы на них тратить эти богатства, —ШС). Вплоть до того, что это (подобно) “реликвиям (королевской династии)”, скопленными предшествцующими поколениями.
— Но НПВ, — как прочитывается эта метафора?! Что может быть настолько выше “нужд Короля (с большой буквы)” настолько, что недостойно быть израсходовано на их реализацию. И может быть пущено в ход только в безвыходной ситуации войны, когда это необходимо для достижения победы?!
— С др.стороны, эти сокровищницы раскрываются здесь именно войной с противником. —

И ПР объясняет:
• “Тикуней-Зоар”:
“Б-сконечный свет — вверх до бесконца (עד אין קץ) и вниз до беспредела (עד אין תכלית)”.
• Словосочетание “Б-сконечный свет (БС)” — “אור אין סוף” — можно понимать двояко:
— Свет, привлекающийся из Б-сконечного.
— Свет, сам являющийся бесконечным.
• Ведь на самом деле, термин “бесконечный” уже указывает именно на свет или имя (что здесь об одном и том же):
— Сущность должна была бы именоваться “безначальным”, а не бесконечным.
— Ведь есть ряд творений, наделенных Б-гом бесконечностью. Но нет ни одного, кто не имел бы начала. Ведь все они — сотворены.
— Стало быть, определение “бесконечный” — уже указывает на то, что речь идет не о Сущности.
• И да, — поскольку приведенное высказывание сообщает, что свет, о котором речь, лишен ограничений, — “вверх до бесконца и вниз до беспредела”, — с обязательностью получается, что он сам — бесконечен.

5782. [“Бей”]. Из бесед на исходе Субботы “Цав”, Ахарейн шел-Пейсах и на исходе Субботы “Шмини” 5739 г. [03]

“Ликутей Сихейс” т.26, с.69. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

• Выходит, что согласно ЗР АР, К, с т.з. требований ПТ, принципиально не может быть приписан к ПЗ.
• То же, что АР использует конструкцию “К, который не был к ПЖ причислен”, а не “К, который не может быть причислен к ПЖ”, можно объяснить двумя способами:
— Термин “נמנה” здесь нужно понимать, как причисляемый. И тогда эти конструкции имеют один смысл.
— АР хочет этим избежать ошибочного предположения, что разрешение кормить К мясом ПЖ ради “приучения к заповеди”, обязывает к “как бы причислению” его к ПЖ из тех же воспитательных соображений.
(Много подробней в уроке).

• Итог. Вопрос возвращается на свое место. Требуется объяснить, как это ЗР АР увязывается с ЗР Р, с которого мы начинали.

Объяснение:

• Из ЗР Р Рогачевер учит общее правило:
Если результат заповеди, совершенной тем, кто был свободен от обязаности ее выполнить, продолжает существовать, — то по достижении времени, когда он становится обязан в выполнении этой заповеди, — он (полагается уже ее выполнившим и, следовательно) освобождается от ее выполнения.
• Примеры:
1. Если у К есть дети, зачатые им до совершеннолетия, то он, родив их, уже выполнил заповедь “плодиться и размножаться”.
2. Нееврей, совершивший обрезание во имя выполнения заповеди (но не во имя гиюра), не нуждается в “пролитии капли крови”, если впоследствии совершает гиюр.
3. Знание Торы полученное до совершеннолетия, “входит в зачет” выполнения обязанности знания Торы.
(Много подрбней в уроке).
• Из приведенных примеров понятно, что Рогачевер дает здесь отдельное (альтернативное?) объяснение обсуждаемому ЗР Р:
• Выше он высказывается, исходя из того, что отдельным указанием (“ягненок на дом”) ПТ указывает, что К может быть причислен к ПЖ. И только, будучи К, он в совершении ПЖ не обязан. — А причисленный к ПЖ К становится полноценным членом хабуры, т.д…
• Здесь же он говорит об обязанности, относительно которой Тора не дает никаких “особых распоряжений”, относительно К (заповедь “плодиться…”). Тем более, в случае с неевреем… — И тем не менее, если… то…
• Что для самой исходной алохи означает:
— Даже если исходить из того, что с т.з. требований ПТ, К принципиально не может быть приписан к ПЗ (это ЗР АР выше). —
— Поскольку он, так или иначе, был причислен к ПЖ (учтен при ее совершении, что не меньше, чем намерение нееврея совершить — именно заповедь — обрезания, —ШС). — Он участвовал в ПЖ.
— А поскольку ПЖ — “продолжает существовать” (будет объясняться в следующих двух пунктах). —
— То он этим “участием” освобождается от совершения ПЖ в 2П, после достижения совершеннолетия.

Маймор “Боси-леГани…” 10 Швата 5722 г. [01]

Сборник “Майморим Боси леГани” для 5782 г., с.3. (Можно скачать здесь: https://drive.google.com/file/d/1U5mHadzWiD6ynRc2dSfP1o5zc_mAH94P/view ).

Краткое содержание урока:

[Повторение содержания эмшеха с 1 по 10 пункт:]
• “Пришел Я в сад…” Не в “сад”, а в “беседку”… Суть Шхины при сотворении мира была внизу.
• В результате грехов, Шхина отдалилась снизу-вверх. Праведники же вернули ее сверху-вниз.
• Вплоть до того, что Мейше, седьмой — любимый — вернул ее с 1-ых небес на Землю. А это — реализация воли на “жилище в нижних”.
• А чтобы “жилище” закрепилось в мире (קביעות), был отдан приказ: “Пусть сделают Мне Святилище и я поселюсь…” Где “Святилище (מקדש)” = “место обитания (משכן)”.

• Об устройстве Мишкана (который в т.ч. — модель еврейского служения, —ШС): “…сделаешь брусья (далее: крошим, קרשים) для Мишкана — из дерева шиттим, стоячие (т.е. при сборке устанавливаемые вертикально)”. —
• Это указание на образ служения — “кереш (קרש = שקר = קשר)”; “дерево шиттим (שיטים מל’ שטות)”: оно должно быть “шиттим (שטות) Святости” — возвышаться над разумом и логикой.
• Именно тогда оно становится исправлением “шиттим противных Святости (שטות דלעו”ז)”. Ведь именно и только глупость (שטות) становится для еврея причиной греха.
• А таким исправляющим грех служением реализуется “жилище в нижних” (подобно тому, как оно было реализовано первыми праведниками и Мейше, —ШС).

• Этим и занимаются — евреи. Именно их усилиями Тора и заповеди реализуют свое воздействие на мир.
• Поэтому евреи называются “Цивейс Авайе”. — В трех значениях слова “цово (צבא)”:
— Воинство. — Они солдаты, выполняющие волю Короля над царями-царей.
— Ограниченный промежуток времени. — Указывает на форму их деятельности, обязательность одевания служения во время и пространство нижнего мира.
— Гармония и красота, достигаемые объединением цветов. — Совокупное еврейское служение обязано интегрировать (усилия) их всех вместе. —
• Таким служением реализуется “Пусть сделают Мне Святилище, и Я поселюсь внутри них!”
• И Предыдущий Ребе (ПР) разъясняет детали еврейского служения здесь, внизу.

• Этим он завершает два первых маймора (эмшеха: “Боси-леГани…” и “аЕйшевес беГаним…”)

5782. [“Бей”]. Из бесед на исходе Субботы “Цав”, Ахарейн шел-Пейсах и на исходе Субботы “Шмини” 5739 г. [02]

“Ликутей Сихейс” т.26, с.69. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Но такой ответ (даже по мнению, что “ягненок на дом” — не из ПТ, К может быть причислен к ПЖ) нуждается в прояснении. Дело вот в чем:

• “Тейсфейс”:
— По мнению тех, кто считает, что “ягненок на дом” — не из ПТ, — то мясо ПЖ запрещено К. Ведь оно разрешено только причисленным к данной жертве.
— (Разрешение же кормить сына мясом ПЖ обуславливается лишь обязанностью отца приучать его к заповедям. См.ниже).
• Т.е., с т.з. “Тейсфейс” К (по этому мнению), в принципе, не может быть причислен к ПЖ. — Он не просто не обязан в совершении / вкушении ПЖ. — Его *запрещено* ею кормить!
• И АР (следуя за “Моген-Авроомом”, который) опирается на данную “Тейсфу”, выносит ЗР:
“Ради всякой вещи обязательной по причине “приучения к заповеди”, разрешается кормить ребенка запрещенным (“לספות לו איסור בידים”). Например, кормить мясом ПЖ К, достигшего “возраста воспитания”, хотя он не причислен к ней (этой ПЖ)…”

• Если так, то ЗР АР здесь противоречит Р.
• Но возможность этого чрезвычайна сомнительна. Поскольку (а алохе, ранних законодателях?) отсутствует мнение оспаривающее данное ЗР Р. И комментаторы Р такого оспаривающего мнения не приводят. — Отсюда понятно, что оно принимается всеми.

На первый взгляд, можно было бы ответить:
• АР здесь говорит (не о том, что К “не может быть причислен к ПЖ” (אינו בר מינוי)), а о К, который “не был к ПЖ причислен”. — Что может быть интерпретировано так: К может быть причислен к жертве. Но в обсуждаемом ЗР случае (по невнимательности отца, т.п., —ШС) к ней причислен не был.
• Т.е. АР “берет” из данной “Тейсфы” только относящееся к разрешению, обеспечиваемому “обязанностью воспитывать”. — Но причиной запрета (нарушить который дает обязанность “приучать к заповедям”) полагает другое, отличное от того, о чем ведет речь “Тейсфо”:
— ПЖ запрещена только К, который “*не был* причислен к ПЖ.
— При этом, если бы отец причислил его к ПЖ, то К не только мог бы, но и обязан был бы (как полноценный член хабуры) вкушать ПЖ, согласно приказу ПТ!
• Если так рассуждать, то АР здесь никак не противоречит Р, и проблемы нет.

Но при еще более внимательном вчитывании, понятно, что так ответить нельзя. Невозможно сказать, что по мнению АР, причисление к ПЖ для К актуально:
• Источник разрешения из соображений “приучения к заповеди” кормить К мясом ПЖ, хотя вкушать ее дозволено только причисленным, для АР — обсуждавшаяся “Тейсфа”.
• Тогда:
— С позиции, высказываемой “Тейсфой”: К принципиально не может быть причислен к ПЖ, — все выстраивается: такое разрешение не может быть обеспечено ничем, помимо обязанности “приучать к заповеди” (?).
— Но примем, что, с т.з. ПТ К может быть причислен к ПЖ, а значит может обладать законным правом на ее вкушение. — На каком основании тогда можно утверждать, что в случае, если отец (по некоторой причине — забыл?) не причислил ребенка к ПЖ, отцу разрешено “пренебречь запретом”, (именно?) по причине “приучения к заповеди”?
Особенно в свете того, что именно АР (в отличие от “Тейсфейс”) напрямую подчеркивает: запрет “давать запрещенное” — запрет из ПТ. И непонятно, как обязанность из УТ (“воспитания”) может “потеснить” запрет ПТ.

5782. Из бесед в Субботу “Носей”, 12 Сивана 5751 г. [16] (Окончание) [“Двар-Малхус”]

“Сейфер-Исвайдуейс 5751 г.” т.3, с.309. Текст постранично можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=44 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/12FiK044Y5QlgVc99Xph5THs238fR4fV8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

И “Действие — это главное!”:
• Данный момент (Суббота “Носей” после Швуэс, т.д. — см.выше) — время, в наивысшей степени предуготованное для раскрытия “Новой Торы, [которая] от Меня выйдет”.
• Понятно, что актуальное практическое указание, следующее из такого понимания, должно служить подготовкой к осуществлению свидетельства о “Новой Торе…”
• Попросту: требуется хидуш и прибавление в изучении Торы, которое бы исходило из таких жизненности и наслаждения, чтобы выливалось в совершение открытий в Торе. Как открытий личного характера (для себя), так и в плане воздействия на других, — “…поставьте множество учеников!” Ведь, как известно [ШО АР]: каждый еврей способен раскрывать скрытое, совершать открытия на всех уровнях Торы, — и это является его обязанностью.
• Включая и в особенности, — прибавление в изучении внутренней Торы, как она была раскрыта Торой Хасидизма, — становящееся “отведыванием” от Торы Мошиаха.
• По этой причине, данные действия становятся средством ускорить приход Мошиаха.
• И в высшей степени правильно было бы каждому принять на себя обязательство, помимо ежесубботнего изучения “Овейс” на протяжении всех летних Суббот каждую Субботу (по меньшей мере) одну из мишнаес “Овейс” изучать углубленно, с объяснениями комментаторов.

И пусть будет угодно:
• Чтобы из принятия таких обязательств мы моментально пришли к раскрытию “Новая Тора от Меня выйдет” в Освобождении истинном и полном…
• “И Мейше и Аарон с ними”. И Баал Шем-Тов… Ребе… вместе со всеми праведниками… всеми евреями прошлых поколений…всеми евреями нашего поколения, в качестве душ в телах, безо всякого перерыва [в жизни].
• И все вместе слушают “Новую Тору” в нашей Святой Земле… т.д.
• И главное: сразу моментально (תיכף ומיד). Где מיד — аббревиатура: Мейше, Исроэл (Баал Шем-Тов), Довид, Король-Мошиах.
• Образом совершенно явным, “ниже 10 тфохим”, мамош, мамош!

5782. [“Бей”]. Из бесед на исходе Субботы “Цав”, Ахарейн шел-Пейсах и на исходе Субботы “Шмини” 5739 г. [01]

“Ликутей Сихейс” т.26, с.69. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

[Краткий обзор необходимых для понимания беседы положений, законов, понятий, — в уроке].

Исходно обсуждаемая законодательная ситуация:
— Имеется ребенок, на момент “Первого Пейсаха (1П)” не достигший совершеннолетия (“маленький”, “котон (קטן)”, К). А значит, не обязанный в заповедях, с т.з. требований ПТ. Но достигающий совершеннолетия в промежутке между 1П и “Вторым Пейсахом (2П)”.
— Закон, практически, исходит из мнения Рабби, гласящего, что 1П и 2П — два самостоятельных “регеля”, и обязанность принести пасхальную жертву (ПЖ) ложится на К, несмотря на то, что на момент 1П он не был обязан ее приносить.
— Рамбам (Р) постановляет, что в случае, когда К был “приписан (далее без кавычек)” к ПЖ в 1П, от принесения ПЖ в 2П он освобождается.

Это ЗР вызывает вопрос (“Кесеф-Мишно (КМ)”):
Но ведь на момент 1П К — несовершеннолетний! А значит, для него неактуальны ни обязанности, ни освобождения от обязанностей (из ПТ)! Каким же образом “учитывающая” его резка ПЖ в 1П может освободить его от обязанности принести ПЖ в 2П?!

Сам КМ, приводя мнение Е.Коркоса:
• Сам Милосердный отдельно оговаривает подобную ситуацию:
• Говорится в Торе: “…ягненок на дом”. И отсюда учат: “…человек приносит и режет [ПЖ из расчета] на своих маленьких сына и дочь”.
• И (силой этого б-жественного распоряжения, —ШС) К освобождается от принесения ПЖ в 2П.

Впрочем, “Минхас-Хинух (МХ)” недоволен таким объяснением:
• Гемора в “Недорим”: “…ягненок на дом отцов” — не распоряжение ПТ. — Это лишь установление УТ.
• И подобное понимание исповедует сам Р (судя по тому, что он пишет в “Законах ПЖ” 2:8).

В хидушим р.Хаима-аЛейви (в ответ на это?) объясняется:
• То, что “…ягненок на дом отцов” — не относится к требованиям ПТ, — справедливо только для *обязанности*! Т.е., с т.з. ПТ на отце не лежит обязанности приписывать несовершеннолетних детей к ПЖ в 1П.
• Но *право* так поступить, легитимность такой “приписки” — учится из ПТ — из “ягненок на дом”.
• И силой такой приписки для К становится актуальным “закон приписанного” и он становится одним из хозяев данной жертвы, — с т.з. требований ПТ.
• И отсюда:
— Хотя обязанность принесения ПЖ на К (разумеется) не ложится.
— ПЖ он — силой такой приписки — таки выполнил.
— А следовательно, в подобной ситуации свободен от принесения ПЖ в 2П.

Большее в “Цафнас-Паанеах (ЦП)”:
• Два варианта участия К во вкушении ПЖ:
1. Как следствие сказанного: “…ягненок на дом отцов” (как такового. Т.е. отец не приписывал К к ПЖ. Но ему разрешается принимать участие в ее вкушении, по причине такого высказывания Торы).
В этом случае, К не является частью группы (חבורה), приписанной к ПЖ. Не имеет отношения к ее принесению. А то, что ему разрешено ее вкушать, обусловлено тем, что он “בטל לאב (подчинен, включен в отца)”.
2. Если отец приписал К к своей ПЖ.
Этим шагом К становится (полноценным?) членом “группы”. (А значит обязан быть способен съесть не менее кезайта ПЖ и осознавать смысл обязанности (?) (זיין א בן דעת)).
• И Р выносит свое ЗР именно для 2. Ведь только в этом случае ПЖ приносится (в т.ч.) для К.

5782. [24 Тейвеса; “Воэйро”]. Из бесед ночью на 13 Нисана5738 и 24 Тейвеса 5741 г.г. [08] (Окончание)

“Ликутей Сихейс” т.26, с.26. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

В аналогичном ключе можно понять слова АР в его предисловии к “Танье”:
• “Танья” — “из книг о б-гобоязненности, имеющих основание в высотах Святости”.
• Но “Танья” обладает специфической чертой. Она дает указания в служении, *необходимые каждому* еврею:
• Она, согласно словам АР на ее титульном листе, “основана на стихе ’Ибо близка тебе эта вещь весьма…’” и занята объяснением того, как совершенное служение Б-гу близко *каждому* еврею, в каком бы духовном положении он ни находился.
• По той же причине, “Танья” названа АР “Книгой бейноним”. А “бейнони”, как в ней объясняется, “качество… каждого человека за которым каждый человек должен влечься”.

• По поводу (еще одной?) дополнительной черты “Таньи” АР пишет так, что можно понять, что данная черта не относится к любому еврею:
В ответ на (возможную) претензию, заключающуюся в том, что чтение подобных книг неспособно заменить личное указание Ребе, он указывает: “Я обращаюсь к… знакомым со мной… которые раскрыли предо мной все тайники сердца своего…” — И зная их потребности и проблемы, вложил в свою книгу “все ответы на все вопросы… [которые задают] хабадники нашего государства постоянно”.
• Из такой формулировки можно сделать вывод, что утверждение о том, что изучение “Таньи” заменяет совет Ребе на ехидус, актуально только для тех, кого АР называет здесь “знающими меня, знакомыми со мной”.

Но:
• АР пишет это в “Танье”, являющейся частью Торы, которая вечно, для всех, т.д. актуальна. Да еще и в предисловии к этой книге.
• Отсюда: не только указания “Таньи”, вообще, актуальны для каждого. Но и то, что она содержит “ответы на все вопросы” и “верный совет по поводу всякой возникающей в служении Б-гу проблемы”, — также справедливо для каждого.
• Требуется только одно: “…и изберешь жизнь”. Т.е. то же, что необходимо для любой детали служения, о котором говорится: “…будет делать их человек и жить ими”.
• Более того, можно сказать, что используемый АР при обозначении этой идеи оборот: “К знающим… знакомым со мной я обращаюсь…”, — будучи высказан в предисловии к “Танье”, — наделяет изучающего способностью стать из “знающих… знакомых…” с АР — и делает его таким.
• А тогда, даже если он “ходит впотьмах” (из других книг он сам неспособен добыть искомый свет), изучение “Таньи” воздействует на него образом “Воэйро”. — АР дает ему свет, позволяющий увидеть истинный путь. И ясный путь к тому, что “Близка к тебе эта вещь весьма… т.д”.
• Так, чтобы им реализовалось “И познаешь сегодня…” — знание Б-жественности. Из чего следует: “…и вернешь в сердце твое”. —
• И вплоть до того, что “Танья” становится для него “верным советом во всякой возникающей в служении Б-гу проблемы”.

• А совершив требуемую подготовку изучением ВТ, как она раскрывается хасидизмом Хабад АР, можно вынести из книги МН идеи, касающиеся постижения Б-га, сообразно объясняющемуся Хасидизмом.
• И тогда раскроется “Мейше и Тора его истинны” — как в раскрытой, так и во ВТ.
• А благодаря этому, практически, достигаются времена Мошиаха, когда “все евреи.. обретут покой и умножат мудрость… умножится осознание, мудрость и истина”, как пишет Р в конце “Книги Знания”.
• И тем же Р завершает всю МТ: “…весь мир будет занят исключительно постижением Б-га. И поэтому евреи станут великими мудрецами и знающими скрытое и постигнут знание Творца их, как это посильно человеку (Хабад). Как сказано [“Ешайоу”]: ’Ибо покроется Земля знанием Б-га, как вода покрывает море’”.

Маймор “Боси-леГани…” 10 Швата 5710 г. Пункт 12. [00] (Целиком)

Сборник “Майморим Боси леГани” для 5782 г., с.3. (Можно скачать здесь: https://drive.google.com/file/d/1U5mHadzWiD6ynRc2dSfP1o5zc_mAH94P/view ).

Краткое содержание урока:

Кратко об истории издания эмшеха, его значении и практике ежегодного изучения майморим Ребе, посвященных одному из его пунктов. Например, в начале этого урока.

12-ый пункт эмшеха.

Предлагается понять обсуждавшуюся выше идею “сокровищницы свыше”…

• “Тикуней-Зоар (ТЗ)”: “Б-сконечный свет — вверх до бесконца (עד אין קץ) и вниз до беспредела (עד אין תכלית).
• “Вниз до беспредела” — означает, что раскрытию и распространению этого света нет предела.
• Т.е. “אור אין סוף” это название этого света, — что означает, что сам свет бесконечен. (А не то, что это “אור של אין סוף” — свет Б-сконечного, — ШС)
• ׁׂПричина, по которой он бесконечен — его подобие Светильнику:
— Свет — лишь отсвет (проявление, не Сущность).
— Но его достоинство в том, что он подобен Светильнику.
— И поскольку Светильник прост и бесконечен, свет подобное наследует.

• Из этого света порождаются в бесконечном многообразии бесконечные миры и сфирейс.
• И здесь (подобно сказанному выше, —ШС) сами миры и сфирейс безграничны. — Не только числом.
• “Идро-Зута”: светильник распространяется во все стороны. Но когда смотрят, дабы познать его, — есть только он один. —
• Так это, поскольку он (свет) будучи по сути своей “простым”, является беспредельным множеством разнообразных проявлений (“во все стороны”). Но на самом деле, есть он один. — “Один, но не счетом”.
• А будучи “бессчетно одним”, он раскрывается “бессчетным” количеством образов. Оставаясь, при этом “חד ממש”.

• То, что сфирейс “имеют число”, — эманированы числом 10 (“…а не 9… а не 11”), — результат совершенного в свете цимцума, переведшего свет в “режим” размерности и ограниченности.
• Но несмотря на это, после цимцума свет осуществляет бесконечные миры без числа, — “…а девушек несть числа”.
• “Идро-Рабо”: “…12000 миров”. Где 12000 — условное число. Подразумевается же бесчисленное количество.
• И даже из наиболее низкой ступени Ацилус — малхус — осуществляется бесчисленная множественность, — “Как многи… велики деяния Твои…”
• Все это потому, что свет — бесконечен и беспределен. И поэтому, также пережив цимцум, осуществляет — без числа и предела.

[Два маймора и отрывок из беседы Ребе, разъясняющие этот фрагмент, — следуют].

5782. [24 Тейвеса; “Воэйро”]. Из бесед ночью на 13 Нисана5738 и 24 Тейвеса 5741 г.г. [07]

“Ликутей Сихейс” т.26, с.26. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

[Продолжение начатого в пред.уроке:]
Подобное актуально — после ее раскрытия — для любой части Торы, включая кабболу (о которой ведет речь ХВ):
• Изучение Торы, вообще, — раскрывает и укрепляет связь еврея с Творцом:
— Раскрытой Торы — связь раскрытого в душе еврея с раскрытым в Творце.
— Скрытой — скрытого…
• Но для того, чтобы скрытая Тора произвела такое свое действие, требуется, чтобы еврей был “чистым сосудом”.

• Поэтому ХВ и указывает на множество условий и ограничений, касающихся такой учебы. — При выполнении которых, учеба будет оказывать свое действие правильно.
• Но требуется изучение внутренней Торы каждым евреем: Ари: “Мицва раскрывать…”; АР: “Каждая душа должна…” (Подробней в уроке). И никто не вправе воздерживаться от такого изучения, дожидаясь, покуда будут выполнены называемые ХВ условия.
• Потому ХВ и не оформляет свои “условия” в форму прямого запрета, грозящего “херемом и нидуем”. — Ведь такой запрет таки означал бы невозможность приступать к учебе тем, кто еще не удовлятворяет предъявляемым ХВ требованиям.
• И ХВ оформляет свои “условия” и “предостережения” в форму “заклятия” — неактуального (без явного выражения его принятия). Имея в виду, что по наступлению тяжких времен, когда не каждый сможет удовлетворять данным требованиям, а скрытую Тору учить будет обязан, — еврей сможет заранее знать, что угодной учеба является при выполнении называемых ХВ условий и ограничений.

• При этом целью является изучение, которое будет совершать свое верное действие (см.выше). А для этого требуется, чтобы еврей, действительно, стал чистым сосудом.
• И поэтому ХВ пишет: “Я… заклинаю…” — Высказываемое им, само по себе, наделяет еврея способностью — משביעין מל’ שובע — на то, чтобы изучение кабболы подразумевало раскрытие “светильника, что заключен в ней”, соединяющего скрытое в еврее со скрытым в Б-ге так, чтобы, в конечном итоге, еврей, практически, достиг задаваемых ХВ “стандартов”.

И подобное — применительно к МН. Для обеих частей заклятия:
1. Не разъяснять другим ничего, помимо уже раскрытого мудрецами предшествовавшими Р. — Мы видим, что имеются целые комментарии МН, “нарушающие” это ограничение.
2. Книга предназначена для тех, кто совершенен в своих вере, соблюдении, душевных качествах. Т.е. ее изучение угодно, когда совершается именно таким человеком. — Но в нынешних тяжких условиях МН изучают и те, кто не достиг подобной ступени.
• Но еще до того, как приступить к изучению, (благодаря “заклятию” Рамбама) еврей узнаёт, что угодным изучение будет только после того, как он достигнет полноты в области соблюдения и душевных качеств. И само это изучение МН помогает ему достинуть такой полноты. Приводит его к постижению Б-жественности, силе веры, т.д.

5782. [24 Тейвеса; “Воэйро”]. Из бесед ночью на 13 Нисана5738 и 24 Тейвеса 5741 г.г. [06]

“Ликутей Сихейс” т.26, с.26. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Предварим:
• Р.Мейше Хагиз (МХ) в ответ на вопрос о заклятии, высказываемом Р в начале МН:
(Р заклинает — “…ואני משביע באלקי ישראל” — читателей соблюдать условия изучения книги, которые он предписывает. Подробней в уроке).
— Насколько легитимно, состоятельно заклятие, на которое заклинаемый не отвечает согласием, — “Омейн!”?
МХ отвечает:
— Тот же вопрос стоит по поводу заклятия, высказанного (по родственному поводу) р.Х.Виталем (ХВ). — И многие оступаются, преступая рамки, установленные обоими заклятиями.
— Но эти заклятия подобны заклятиям Еэйшуо и Шоуля, которые р.Ошер определяет как “херем и нидуй”, который эти люди были вправе (“обладали силой”) вынести на поколения.
— Т.е. это не заклятие, а запрет (גזירה), установленный перечисленными людьми в форме заклятия. А подобный запрет не нуждается в выражении согласия.
• Но такое объяснение нуждается в прояснении:
1. Мы видим, что на практике, что:
— Невзирая на предосторожности, ограничения, внедренные ХВ, кабболу — да — изучают.
— И не просто изучают, а изучают, реализуя высказанное Ари: “…обязанность (מצווה) раскрывать эту премудрость!” — И опираясь на это, ее раскрывают и распространяют.
— И вплоть до того, что это полагается выполнением указания (Мошиаха Баал Шем-Тову, всех раббеим) “…распространятся источники твои наружу”.
— И это несмотря на то, что “наружа” может совершенно не соответствовать необходимым для такой учебы стандартам и условиям, высказываемым ХВ.
— То же о МН. — Эту книгу изучают, не особо следя за выполнением предостережений, высказываемых Р.
2. Нужно объяснить, почему эти ограничения, т.д. Р и ХВ оформили именно как заклятия, а не как “херем и нидуй”?

(Возможное) объяснение: один вопрос отвечает на другой. —
Предварим:
• Определенные требования предъявляются и к изучению Торы, в общем (не только к изучению кабболы или МН, —ШС).
• Например: “Как ранее (у Синая) в ужасе, страхе, трепете и поту…” — Требуется изучать Тору, постоянно осознавая, что это б-жественное знание! —
• И тем не менее, Медраш: “Пусть бы и Меня оставили! Лишь бы Тору Мою соблюдали!”
Почему: “Светильник в ней (в Торе) возвращает их к лучшему”.
• Т.е. да — изучение Торы без осознания ее Б-жественности — неугодно. — Но и такое изучение (если нет альтернативы) требуется, поскольку сама Тора…
Подобное касается “небескорыстного” изучения Торы (“לא לשמה”).
(Подробней в уроке).