Audio

“Ликутей Сихейс” т.25, с.204. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

И в этом (см.пред.урок) — хидуш главы “Ваейшев”:
• Предшествующие главы (с “Лех-Лехо”) рассказывают о праотцах, их “деяниях”.
• В “Ваейшев” начинается рассказ о коленах, как они самостоятиельны, отдельно от отцов (и их собственной деятельности).
• То же — содержание главы, как рассказа о причине и начале египетского изгнания:
— “И отослал его из глубин Хеврона”. — События, начинающиеся с того, как Яков послал Ейсефа проведать братьев, — перипетии, приведшие к спусканию в Египет. (Т.е. к выполнению “рабами будут… в земле, которая…”)
— А ведь существо “работы сыновей” — связано с изгнанием и освобождением из Египта, служащим основой всем последующим изгнаниям и освобождениям.
• Итог:
Получается, что “Ваейшев” — переход от “деяний отцов” к “деяниям сыновей” в изгнании и освобождении.

И это же — причина тому, что глава начинается со снов Ейсефа:
• Внутреннее намерение их — не только предсказание царствования Ейсефа в Египте.
• Они — пророчество, касающееся, в общем, реализации “Союза между частями рассеченных животных (далее: ’Союз’)”. — Изгнания и освобождения евреев вообще.
• В других деталях содержания главы это не настолько открыто и общо выражено, как в снах Ейсефа.

Отсюда о “ревности братьев” и “שמר эту вещь” Янкева:
• Колена — “שבטי י”ה” — испытывали не вульгарную, не дай Б-г, ненависть и ревность к Ейсефу, но ревность (зависть к высокому достоинству Ейсефа подобную ревности Рохл к Лее), связанную со служением Б-гу.
• Колена, “отделившись от отцов”, приобрели индивидуальность. Осмыслили собственные ступени, пути служения.
• И это стало причиной спускания в Египет, — выполнения Союза, подразумевавшего изгнание и освобождение “сыновей”.
• Каждый из братьев-колен ощущал преимущество собственного пути и ступени в служении. Знал, что его ступень служения является истинной.
• Поэтому получение свыше указания о превосходящем все остальные достоинстве служения Ейсефа, о том, что именно им будет осуществляться служение евреев в изгнании, которое, в итоге, приведет к освобождению, — стало причиной их “ревности”.

И по этому поводу высказывается наш стих: “А отец его שמר эту *вещь*!”
• Не “сон Ейсефа” или т.п., а “это вещь (в целом)”.
• Янкевом, в качестве “отца”, различие между ступенями служения (этот элемент служения должен осуществляться данным коленом, тот — другим, а главное служение — Ейсефом) — не ощущалось.
• Он “שמר” саму “эту вещь”: что все будет обращено к Ейсефу. (“Солнце… [поклоняются] мне [Ейсефу]”).
• С его позиции это было одной “вещью”: вот как реализуется высшая воля, б-жественное намерение обладать “жилищем в нижних”.
• И само собой:
— В служении им ощущался только само служение, а не “служащий”.
— В каждом элементе служения от видел то, как он является частью и ведет к реализации задачи, в целом.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.204. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение Медраша (выше), на первый взгляд:

• Предварим простым вопросом:
— Ейсеф знал, что братья его ненавидят.
— Зачем тогда он поведал о своих снах?!
— Более того, уже после того, как, в результате того, что он рассказал им о первом сне, братья “прибавили еще более ненавидеть его”, он рассказал им и следующий сон!
• Одно из классических объяснений:
— Сон “следует за истолкованием его”. Т.е. реализуется так, как его истолковали. (Даже если его содержание, нпв, вполне ясно и однозначно).
— И именно из-за того, что Ейсеф знал, что братья его ненавидят, он изложил им сон. Предоставляя им, т.о., возможность истолковать его так, как *им* представляется правильным.

Но тут остается непонятным:
• Братья истолковали-таки первый сон: “…воцаришься… возвластвуешься над нами”. —
Но почему они не истолковали второй сон?
• С др.стороны:
Янкев истолковал только второй сон. (В Писании мы, вообще, не находим, что первый сон был ему Ейсефом рассказан).

• Можно сказать, что Янкев потому и истолковал второй сон, что (см.выше) он остался неистолкованным братьями Ейсефа.
• И можно добавить вот что:
— Янкев высказал свое истолкование с интонацией гневного недоумения, чтобы смягчить ситуацию, “вывести эту вещь из сердца сыновей своих, дабы они не ревновали к нему (Ейсефу)”.
— Потому-то *вслед и в продолжение* его толкованию Тора сообщает: “А отец его שמר эту вещь!” — “Взял перо и записал…” — утверждая истинное истолкование-понимание сна Янкевом:
— Истолкование Янкева, “за которым” должен был “последовать сон”, было не гневно-ироничным недоумением. — Оно выражало полную уверенность Янкева в том, что эти, потрясшие его вещи обязательно сбудутся.

• Отсюда сразу становится понятно, почему здесь не играет большой роли, записал ли Янкев содержание сна. — Истолкование содержания сна им уже было совершено, уже было ему ясно.
• Важно Писанию сообщить здесь о том, что Янкев записал детали, указывающие на то, что его истолкование было утверждением подлинности и существенности предсказываемого сном.
• Остается непонятной причина, по которой Янкев (с т.з. нашего Медраша, —ШС) записал именно эти детали: “день… час… место”.

Объяснение:

Предварим:
• “Деяние отцов — знак для сыновей”. — Происходившее с праотцами является знаком и *дает силу* на подобное — сыновьям.
• Связь между “деянием отцов” и “деянием сыновей” подобно связи между отцом и сыном, где можно вычленить три этапа:
— (1) Сын, как он еще до зачатия — “капля мозга отца”.
— (2) Сын, как он стал отдельным, самостоятельным существом, обладающим собственными органами и жилами.
— (3) И посредническое звено между первыми двумя этапами: сын, на этапе развития его, как плода, в утробе матери. — На этом этапе, он начинает преобразовываться в отдельное существо. Он, как “капля мозга”, — “спускается со ступени на ступень, изменяясь… [покуда из “капли мозга” не] осуществятся [все органы, жилы и даже] ногти”. — Но здесь все они — прямое продолжение той же “капли мозга”, лишь разделившейся на отдельные органы, т.п.
• И наличие (3) обеспечивает то, что и позже, на стадии (2), все дни жизни сына он всеми своими органами остается связан с мозгом отца.
(Подробней — в уроке).

И подобным образом во взаимоотношениях между праотцами и их служением — и их сыновьями, — совокупностью народа, евреями, и их служением:
• Тут можно выделить те же три момента:
(1) То, как все евреи включены в праотцов (еврейские души в души праотцов), особенно в Янкева (см.урок). На этой стадии нет еще разделения на отдельные виды, типы, т.п., служения сыновей.
(2) То, как евреи ведут самостоятельное, собственное свое служение на протяжении поколений. Где уже имеются различные индивидуальные способы, пути, этапы, т.д. практической реализации служения.
(3) И посредническое звено между первыми двумя, т.е. праотцами и произошедшим от них народом. — Колена:
— В них уже начинают быть видны различия, различия ступеней душ в служении. Что и делает их “12 коленами”, которым соответствуют “12 врат”, 12 индивидуальных путей служения.
— Но поскольку на их ступени и в их служении присутствиет действие Янкева (פעולת יעקב), — этим осуществляется объединение частностей служения сыновей (2) с общим — служением отцов (1).

“Ликутей Сихейс” т.25, с.204. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“Ваейшев” 37:11:
“И возревновали к нему (Ейсефу) братья его. А отец שמר (далее заявляются различные значение этого глагола в данном контексте) эту вещь (подразумеваются сны Ейсефа)”.

(Раши: здесь “שמר” означает — стал с нетерпением ждать, когда же сообщенное снами Ейсефа сбудется).

Медраш:
“Сказал р.Лейви: [’שמר’ означает, что Янкев] взял перо и записал, в который день, в котором часу, в каком месте”.

[Комментатор] “Йофе-Теар (ЙТ)”:
1. По поводу “Янкев записал…”
• О мотивах для такого объяснения:
— Термин “שמירה” неприменим к вещам не существующим вне души.
— В то же время, “שמירה” здесь — сохранение информации в памяти, запоминание.
— И поскольку запоминание, без создания заметки, знака, не вполне во власти человека, — Янкев “взял перо и записал…”
2. По поводу “день… час… место…”:
• Надежда на то, что сообщенное сном сбудется, актуальна в течение 22 лет.
• Гемора учит это как раз из истории со снами Ейсефа. (А Янкев сам дошел до этого).
• И Янкев записал “день… час…” чтобы знать, до какого времени следует ждать…

Вопросы по ЙТ:
• а) По 1., “время и место” — лишь дополнительная к содержанию снов деталь, отдельная от содержания. Напрашивается, что Янкев должен был в первую очередь записать именно содержание снов.
• б) По 2. появляется дополнительный вопрос:
— Чтобы знать, когда истекут 22 года, требуется знать год и месяц события. День и час не настолько принципиальны.
— Но Медраш год и месяц, вообще, не упоминает!
— ЙТ говорит, что из того, что Янкев записал день и час, само собой понятно, что год и месяц он записал тоже. Но само то, что Медраш прописыват неважные здесь, с т.з. его же (ЙТ) объяснения, “день и час”, а догадаться о важных “годе и месяце” предоставляет изучающему, вызывает недоумение.

Др.комментаторы. Например, Моарз”о:
• Комментарий:
— Писанию следовало (см. Раши выше) употребить глаголы “запомнил” или “поверил”.
— Использование здесь “שמר” отсылает к “шамиру”: “сохранил эту информацию, благодаря шамиру”. (Как в “Ирмийоу”: “Грех Еуды записан пером железным и когтем шамира”).
— Т.е., поскольку сон Ейсефа был пророческим, то “надлежало записать его и толковать, подобно пророчеству Одома и Ноаха и праотцов… всей книги ’Брейшис’, по мнению, что [Тора] ’свитками написана’”.

• И для такого объяснения будут актуальны вопросы выше:
— а) Но ведь с такой т.з. главным было записать содержание снов, а не..!
— б) Главное в датировке, — “год и месяц” — здесь почему-то не упоминаются.
• в) Помимо этого, здесь возникает дополнительный вопрос:
— Чем так выделяется сон Ейсефа, что то, что, будучи “сном пророческим” он “должен быть записываться и толковаться”, — Тора должна подчеркнуть, указав (употреблением неожиданного “שמר”, согласно объяснению Моарз”о) на то, что Янкев его записал?! — Ведь Тора не акцентирует это ни для каких других пророчеств, приводящихся в “Брейшис”! Тора нигде не указывает, чтобы Авроом, Ицхок или Янкев их записывали.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.186. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Отсюда (см.выше) о причинах того, что АР в своем письме делает акцент на реакции на его освобождение народов, т.д.:
• То, что 19К — подготовка и прелюдия к БО, а значит подобна ему, — выражается в дополнение к освобождению АР, и ТХ (— в основном) именно тем, что народы восприняли эти события, как чудо, исходящее от Авайе.

Указание:
• 19К, согласно словам АР: “…день, закрепленный в качестве регулярного праздника для евреев. Когда возвеличилось и освятилось Его великое имя…”
• Понятно, что ежегодно от 19К следует получать дополнительные силы, т.д. на служение, о котором АР говорит в нашем письме.
• Т.е.:
— Вдобавок к тому, что 19К дает еврею дополнительные силы в “распространении источников наружу”, — относительно каждого, “до кого он способен достать”.
— Следует стремиться к тому, чтобы “великое имя возвеличилось и освятилось” также в среде народов. Чтобы и они признали и провозгласили: “…от Авайе было это!”
• А это означает, что следует стремиться:
— Не только к выполнению ясного зак.решения Рамбама о необходимости понуждать неевреев к выполнению заповедей сыновей Ноаха. Причем так, чтобы они выполняли их (именно) потому, что они приказаны Б-гом в Торе, где нам было сообщено, что сыновья Ноаха они издревле были заповеданы.
— Следует прикладывать старания к распространению среди народов веры в единство Б-га, в форме, в которой оно явлено раскрытием имени Авайе (см.”Шаар-оЙихуд веоЭмуно” в “Танье”).
• Это часть освобождения 19К и подготовка к полному и общему БО, когда единство Б-га, как оно в подлинности своей актуально для евреев: нет никакого другого существования, помимо Него, т.д., — будет светить, станет известным и для народов.

• По некоторым мнениям, неевреям, в отличие от “чистого идолопоклонства”, не запрещен “шитуф” (воззрение, подразумевающее, что самостоятельной властью в мире обладают и другие силы, хоть и подчиняющиеся Б-гу).
• Но разумеется, “шитуф” лишь “не запрещен” им.
• Осмысление несостоятельность “шитуфа”, вплоть до (некоторого) постижения единства Б-га, в форме “Нет ничего помимо Него!” — приведет их к еще большему усердию, украшению, т.д. в выполнении их заповедей. И к тому, что они станут помогать евреям во всех вопросах их (евреев) служения. Вплоть до того, что станут оказывать евреям помощь во всех их нуждах.
• А эти два момента станут прелюдией и прообразом, которая приблизит и ускорит наступление БО, когда эти вещи достигнут полноты:
— “…и увидит всякая плоть, что уста Авайе говорили”.
— “И встанут чужаки, и станут пасти мелкий скот ваш!”

В этом хидуш 19К, в качестве подготовки к БО:
• Восприняв 19К, как чудо, исходящее от Авайе, народы увидели, что:
— Помимо того, что природа со всеми своими законами не имеет никакой собствнной власти и силы.
— Она не обладает, вообще никаким существованием и “местом”, применительно ко всему, “входящему в область интересов” Вс-вышнего. —
• Это и есть раскрытие единства Б-га, как оно (не транслируется именем Элейким, одевшись в природу, но) исходит от имени Авайе, которое выше природы.
• И по этой причине “…и скажут… ’От Авайе было это! Чудо это в глазах наших!’”

“Ликутей Сихейс” т.25, с.186. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение [продолжение]:

• [“Миха”:] “Как в дни выхода из Египта, покажу ему чудеса!”
• Это значит, что чудеса освобождение из Египта (ЕО) и его чудеса подобны Будущему Освобождению (БО) и его чудесам. Только БО и его чудеса будут происходить “более высоким образом”.
• Отсюда: хидуш БО можно выучить из ЕО.

• ЕО произвело хидуш (принципиально изменило ситуацию) не только для евреев, но и для самого Египта.
• Для того, чтобы евреи стали готовы к тому, чтобы принять Тору, они должны были очиститься в “плавильной печи” египетского изгнания. Завершением этого очищения явился выход из Египта — ЕО.
• Но и Египет претерпел изменения. Как сказано: “И узнает Египет, что Я — Авайе!” —
• До этого актуальной для фараон была только Б-жественность, как на нее указывает имя Элейким = הטבע (природа). То, как Б-жественность осуществляет мир, существующий своим природным путем (הנהגה טבעית).
• Результатом же ОЕ стало то, что фараон и Египет (и народы, в целом) приобрели отношение, узнали — связанное с Авайе — то, что выше природы, “чудесный путь существования мира (הנהגה נסית)”.

• И подобное этому, но принципиально более высокое произойдет в БО.
• Помимо того, что БО будет освобождением евреев, Торы и Шхины (см.выше), — оно повлияет на все народы.
• Об этом много говорится в пророчествах, касающихся БО. В частности в цитируемом Рамбамом “Цфанье”: Мошиах де “…исправит мир… [так, что] народы будут все взывать к имени Авайе и служить Ему…”
• И это свидетельство для БО — не просто дополнительная “бонусная” деталь. Но принципиальный момент, касающийся самой сути БО! —
• Шхина в БО “выйдет из изгнания”. Раскроется “истина Авайе”. — То, что [“Рамбам”] “Все сущее от Небес до Земли… получает свое существование только от истинности Его существования”. Т.е. от имени Авайе, которое выше (природы) мира.
• Это подчеркивается в БО тем, что [“Ешайоу”] “…раскроется слава Авайе и увидит *всякая плоть*… что уста Авайе говорили!” — Материальная плоть обретет осязаемое видение того, что его “подлинное существование” — это “говоримое устами Авайе”.
• Это будет прямым следствием устранения сокрытия Б-жественности, “выхода Шхины из изгнания”. — Оно приведет к раскрытию того, что подлинное существование всего мира — Б-жественность, “уста Авайе говорили”. И восприятие этого факта должно произойти так, чтобы это стало очевидным для всех: обретя новое качество, это “увидит всякая плоть”, подобно тому, как (ныне) она способна видеть материальные объекты.

• И здесь БО превосходит ЕО:
— В ЕО узнавание народами Б-жественности “…что Я — Авайе”, — являлось результатом казней, ударов, — разрушения Египта.
— В БО “увидит всякая плоть” будет достигнуто не через разбитие, ломку, — а через исправление, “…исправит мир… [так, что будут] взывать все они к имени Авайе и служить…”
• А причина этого различия:
— ЕО не было окончательным (также и для Шхины). Поэтому оно привело Египет, переживший лишь разбитие, но не исправление, — лишь к познанию того, “что Я — Б-г”.
— БО свершится как результат “очищения тела и мира”. Тогда и материальная плоть — по своей природе обретет способность видеть “славу Авайе”.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.186. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:

• В цитированном выше письме АР продолжает: “И было это чудом, ибо Б-г с нами и нет ничего, помимо Него (אין עוד)”.
• Тогда вроде получается, что реакция “вельмож… народов” на чудо освобождения — подтверждает правоту АР (и Хасидизма) перед противниками Хасидизма. (И тогда упоминание этого момента, как значимого здесь — оправдано, —ШС).
• Но невозможно сказать, что это единственная причина тому, что АР говорит о реакции народов и т.п.:
1. Большая часть процитированного выше развернутого пассажа говорит о другом. Если целью АР было указать на реакцию народов, как подтверждение его правоты в духовном противостоянии, обусловившем заключение, то ему нужно было бы говорить именно о том, что “вельможи…” распознали его, АР правоту и, само собой разумеется, освободили его, в связи с этим. Но…
2. Письмо адресовано людям, глубоко понимавшим контекст происходившего, величие случившегося чуда, как освобождения Торы Хасидизма (ТХ). Что могло добавить *их* переживанию существа освобождения, — раскрытия ТХ, — знание о том, что “вельможи…” (на глазах у противников Хасидизма) раскрыли, что “Б-г с нами…”?!
• И зная великую точность языка АР, да еще и в его обращении к великим Израиля также в области ТХ в такой переломный момент, — мы вынуждены полагать, что этот момент относится к к содержательной сути 19К.

Объяснение:

• Баал Шем-Тов… Мошиах… “Когда придешь?..” — “Когда распространятся твои источники наружу!”
• “Распространение источников” началось, в основном, после 19К.
• Получается, что освобождение АР 19К — подготовка и прелюдия к общему и полному Освобождению Мошиахом.

• Частное (любого масштаба) освобождение любого, даже самого простого еврея — имеет отношение к Освобождению. — Оно, как и общее будущее Освобождение, дает свободу “всем троим”: еврейскому народу, Торе, Шхине, которая вместе с евреями находится в изгнании. — Только на частном, персональном уровне.
• Тем более, подобное отношение к будущему Освобождению имеет освобождение Главы народа. Здесь связь узнаваемо раскрыта: она тоже — освобождение совокупности народа, Торы и Шхины.
• В случае 19К еще большее: освобождение внутренней Торы (из их заключенности в тайниках… т.д.) — вообще, одно с будущим Освобождением, когда Мошиахом будет осуществлена полнота раскрытия внутренней Торы.

Отсюда:
• То, что АР пишет о восприятии “вельможами… народами” его освобождения как великого чуда, существенный момент в связи (именно) *этого* освобождения с Освобождением будущим.
[Разъяснение следует].

“Ликутей Сихейс” т.25, с.186. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:

• 19К всегда выпадает поблизости с Субботой “Ваишлах” (или на нее саму). Отсюда: в главе должны быть намеки на 19К. Более того, глава связана с 19К.
• Алтер Ребе (АР) в письме Л-И из Бердичева и подобное Боруху из Меджибожа о собственном освобождении: Б-г умножил чудеса, публично возвеличил и освятил имя Свое. Он это сделал, в частности, на глазах у всех вельмож и народов. И ими эти события также были восприняты, как чудо, исходящее от Б-га. И они высказали это, “ענו ואמרו”.
• Т.е. свое освобождение АР связывает с воздействием, которое оно оказало на народы. — [Тому, что] когда Б-г творит евреям чудеса, и народы опознают в этих чудесах б-жий промысел: “От Б-га было это!”, — это побуждает их к тому, чтобы больше соответствовать Б-жественной воле, как она обращена к ним. “Семи заповедям сыновей Ноаха (7з)”.
• И о воздействии евреев на народы в этом направлении повествуется в “Ваишлах”:
— Казнь жителей Шхема за то, что они нарушили 7з. (Рамбам: не осудили изнасилование Дины, т.е. не выполнили заповедь об обеспечении судопроизводства, т.д. Рамбан: покарали их за их собственные нарушения 7з, совершенные прежде).

Но тогда возникает вопрос:
• Все в мире обусловлено и контролируется Провидением. Тем более, происходящее с евреем. Т.б. в связи с его Торой и заповедями. Т.б. с главой народа. Т.б. в связи с сопокупным раскрытием Торы Хасидизма.
• Т.е. заключение и освобождение АР 19К было обусловлено Верхом, а не “вельможами”, т.п.
• Заключение было обусловлено обвинением Свыше, спровоцированным раскрытием АР великих тайн Торы. (Подробней в уроке). — А освобождение — снятием этого обвинения. По причине чего освобождение дало АР возможность раскрывать внутреннюю Тору, Хасидизм.
(Заключение же и освобождение, как они осуществились снизу, были лишь технической реализацией подлинных высших причин, —ШС).
• Т.е., освобождение было процессом духовном именно. — Освобождением Торы Хасидизма, учения Баал Шем-Това, началом реализации “Распространятся твои источники наружу” (подробней в уроке). —
• Тогда почему АР так настаивает в своей оценке освобождения на реакции народов, воздействии этого события на них?! Какое сравнение (при всем достоинстве такого воздействия, т.д.) это имеет с существом освобождения 19К — раскрытием совокупности внутренней Торы и влекомой ее изучением раскрытием внутренности еврейской души, выражающимся в том, что Тора и заповеди евреев становятся пронизаны верой в Б-га, любовью к Нему и страхом перед Ним?!

“Ликутей Сихейс” т.25, с.177. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:

На основании тех же рассуждений ответим на оставшиеся вопросы:
• 1. Почему Раши не избирает вариант “К = баран”? —
Поскольку это слишком приземляет тему (?). Недостаточно выражает идею высокой значимости для Янкева, т.д. А значит вопрос, зачем Писание сообщает об этом, сохраняется.
• 2. На уровне ПС, если возможно объяснить, что Янкев заплатил 5 шекелей, — неуместно понимание “100 шекелей”, “100 жемчужин”, т.п. (Поскольку расхождение в 20 раз не сообразуется с ПС).
• 3. Писание говорит именно о “100 ксито”, а не о “5 шекелях” или “100 гейро”, — поскольку его интересует, в основном, не количество средств, — а то, что Янкев заплатил за участок монетами, способными служить “украшением”, — К.
• 4. Объяснение, опирающееся на Таргум (“חורפן”), — прибавляет понимания значимости монет, выплаченных Яковом.
Можно сказать, что сравнение монет Янкева с шекелями Авроома здесь указывает и на намерение Янкева, аналогичное намерению Авроома — заплатить самыми лучшими монетами. Чем Тора здесь акцентирует значимость данного платежа, подобную значимости платежа Авроома (см.пред.уроки).
• 5. Поясняя ниже аргумент Шхема: “За маленький участок земли твой отец…” — Раши не случайно использует служащее ключевым здесь слово “…разбазарил”, “растратил” (“בזבז”): “разбазаривание” — неоправданная трата любого кол-ва средств. Также и здесь…
• (И наше объяснение поясняет Раши в “ВоЭйро”, где, в отличие от истории с Авроомом, не говорится, что Янкев заплатил за участок поля “великие средства”. Подробней в уроке).

Опытный ученик может заметить:
• Так или иначе, для Янкева, при его богатстве, уплаченная сумма не была ощутимой тратой, не была значимой? Т.о. понятно, что основным здесь является сам факт приобретения участка, на котором Янкев не собирался поселяться. Именно это (а не “число монет”, “сумма”) выражают то, насколько драгоценна была для Янкева ЗИ.
• Если так, то вопрос возвращается: зачем Писанию сообщать, что добавляет информация о том, что “участок” был приобретен за 100 К?

На этот вопрос Раши отвечает упоминая автора высказывания:
• Гемора: РА был привычен оправдывать евреев, выискивать в совершаемом ими заслугу.
• И РА и здесь видит (т.е. Писание этим хочет выразить, —ШС) заслугу еврея (Янкева) — и в том, что, по существу, не является чрезвычайным хидушем. — В сумме выплаты.
(Подробней в уроке).

Отсюда также и о том, что Раши особо отмечает и то, что РА *сам* “ходил в приморские города”:
• Там же в Геморе: РА высказывается о том, что и у детей евреев-злодеев есть доля в БМ. Ибо [“Теиллим”] “Б-г хранит дураков”. А “в приморских городах” детей называют “дурачками”.
• И на уровне намека можно сказать:
— Гемора этим сообщает, что РА полагал вынесение зак.решения, утверждающего заслуги еврея, заслуживающим того, чтобы отправиться в “исследовательскую экспедицию” в приморские города.
— А упоминание и здесь “приморских городов” намекает на то, что это та же “экспедиция”, в которой он обнаружил еще одну возможность изыскания еврейской заслуги. — Возможность увидеть в ремарке Писания о 100 К то, как дорога для Янкева была ЗИ.