Audio

“Ликутей Сихейс” т.29, с.229. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Но здесь появляется вопрос:
• Уже после получения Торы евреи не только не стали идеально соблюдать Тору и заповеди, но и совершили величайший грех — золотого тельца, который противоречил:
— и вере — Пейсах,
— и (принятию) “Я Б-г…” дарования Торы — Швуэс!
• Как же можно видеть во “времени” между Швуэс и Суккейс — “сбор урожая”?!

Объяснение:
• Грех тельца был крайне велик.
• Но само то, что евреи опомнились от греха, совершили тшуву и добились от Б-га “Простил Я, по слову твоему!” — показывает, что Тора и заповеди на этом этапе были “подобно урожаю собраны” — стали вечной и неотъемлемой частью существования евреев.
• Рамбам о превосходстве баалей-тшуво (БТ) перед цадиким (Ц):
— БТ не только становятся “любимы… как будто никогда не совершали греха” (т.е. не только приходят к прежней своей ступени).
— Но и обладают “великой наградой, поскольку отведали вкус греха, но отвергли его и подчинили свой ейцер!”
— Более того: “Место, где стоят БТ… *достоинство их* больше, чем тех, кто никогда не грешил…” — И ведь здесь Рамбам говорит уже не о “награде”, а о собственном “достоинстве” БТ и их служения!
• Одно из объяснений этому:
— Применительно к Ц никогда невозможно быть уверенным, что его безгрешие — подлинно, а не является следствием того, что ему на долю не выпали достаточно искушений… И если… (Подробней в уроке).
— БТ же “отведал греха” и “отверг” его. Он уже побывал “с другой стороны” и “отверг ее и усмирил свой ейцер”. Это явялется залогом тому, что он останется в своей праведности.
• Немного иными словами:
— Именно в тшуве находит выражение то, что служение Б-гу *высечено* в существовании еврея, т.е. нераздельно с ним: ведь даже совершивший грех, отрывающий еврея от Б-га, не находит покоя, покуда не возвращается к служению Ему.
— Причина тому: внутренняя “верность” души еврея Б-гу, актуальная и в сам момент греха.

• И поэтому:
Завершение “праздник сбора урожая” — радость ША и СТ установлена именно в связи с получением вторых скрижалей, служением тшувы. — Именно этим служением совершается настоящий “сбор урожая”, “высечение” служения Б-гу в существовании еврея.

Отсюда понятна связь “…наследие она общине Янкейва” именно с СТ:
• Тора, как “наследный удел” (см.начало беседы), т.е. совершенно неразрывно связанное с евреем, — находит наиболее раскрытое выражение в служении тшувы (см.выше).
• Поэтому Тора связывает “…наследие она общине Янкейва” не со Ш, а с СТ, установленном в связи с получением вторых скрижалей, тшувой, т.д…
• То же — связь “завершения Торы” (причина радости в СТ): это достижение полноты изучения Торы, связанное с тем, как Тора становится одним с евреем. —
• П это выражается именно служением тшувы, приводящей к тому, что Тора высечена в сути существования еврея. По причине чего остается с ним в любых обстоятельствах: “Исроэл, Тора и Святой, благословен Он, — в совершенной степени одно!”

“Ликутей Сихейс” т.29, с.229. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Одно из [возможных] объяснений:
• О реголим в Хумаше:
— Применительно к Пейсах (П), не дается отдельного приказа “радоваться”.
— Для Ш — единожды дается такой приказ.
— Для С — трижды!
• Мудрецы объясняют превосходство радости С на основе различия между состоянием урожая (злаков) в период, когда справляются каждый из реголим:
— П — “весеннее время (חדש האביב)” — время, когда есть только потенциал урожая. Неясно, состоится ли он или нет. — И еще рано урожаю радоваться.
— Ш — время жатвы, поспевания урожая, когда пора его убирать (“קציר”). — Масштабы урожая уже очевидны. И повод радоваться уже имеется. Но урожай еще не собран, находится еще в поле.
— С — время “сбора урожая”, доставки его в места хранения, домой, т.д. (“חד האסיף”). — Пора, когда урожая собирается с поля в места, где он готов к использованию его по назначению. К получению удовлетворения от него. Поэтому…
• Тора вечноактуальна. Следовательно, эти рассуждения актуальны (и в основном) на духовном уровне. Где урожай — Тора и заповеди:
— П — выход из Египта. — Указывает на основу служения, — веру, приобретенную евреями, благодаря чудесам, происходившим во время освобождения из Египта.
Но вера, являясь осново служения, — самим служением не является. (Более того, даже его не гарантирует, не всегда обеспечивает. — “Вор в подкопе…”) На что указывает и то, что выход из Египта произошел ранее дарования Торы и заповедей.
— Ш — время дарования Торы. Когда Б-г передал евреям Тору, а евреи приняли ее образом “נעשה ונשמע”. — Это подобно состоянию, когда урожай поспел. Но только еще не собран. — При всем принятии на уровне мысли и речи, недостает практики, действия служения. Нет еще вовлечения б-жественной воли в повседневную деятельность человека.
— И здесь хидуш С, как времени “сбора урожая”:
Время от Ш до С, различные составляющие повседневность человека состояния, которые становятся наполнены выполнением евреем (переданной в Ш) Торы и заповедей, — “сбор (здесь: духовного) урожая” в собственные владения. —
• Что обуславливает прирост радости в С. — И попросту: это радость заповеди (лулова и пребывания в сукке)…
• [Продолжение следует].

“Ликутей Сихейс” т.29, с.229. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“ШЛ”О”: комментарий Раши содержит “удивительные вещи (ענינים מופלאים)”.
Одна из них:
• Выше было указано, что глава “Брохо” содержит в себе стихи, посвященные идее Торы, что выражает ее связь с временем, когда она читается (Симхас-Тейро, СТ). Это, например:
19: 2-3: “Б-г с Синая пришел… Также, когда любит народы… Тору приказал нам Мейше…”
• Но ведь, на первый взгляд, эти стихи касаются, скорей времени дарования (т.е. начала, —ШС), Торы, Швуэс (Ш), — нежели “завершения Торы” — СТ!
• Это (также) разрешает Раши , исследованный нами выше:
— Речь здесь именно о “наследии”, — т.е. Торе, как она “наследный удел” евреев!
— А идея неразрывной связи евреев с Торой (“удела”) относится именно к СТ, хотя дарование Торы и произошло (ранее, см.ниже) в Ш.
[Разъяснение следует].

Предварим:
• Почему “СТ (досл.: радость Торы)” установлена именно на Шмини-Ацерес (ША), а не на Ш, когда Тора была дарована?!
• Потому что “Радость Торы” установлена в связи с произошедшим в ЙК дарованием “вторых скрижалей”, а не первых (швуэсных).
• Это связано с тем, что “вторые скрижали” были получены вследствие совершенной евреями тшувы. И поэтому их обретение связано для них с наивысшей радостью. (Превосходящей даже радость получения “первых скрижалей”, т.е. дарования Торы, — ШС)

Тогда разберемся:
• С т.з. некоторых моментов, ША — отдельный от Суккейс (С) праздник. — Но тем не менее, он называется ША (т.е. восьмой — שמיני). Что означает, что ША — также является продолжением предшествующих дней Суккейс.
• Отсюда: также и радость ША (в т.ч. в связи с дарованием “вторых скрижалей”) является продолжением семи предшествующих дней С.
• Нужно понять, какой отношение имеет радость С к радости (ША/СТ) дарования “вторых скрижалей”)?

“Ликутей Сихейс” т.29, с.229. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“Брохо” 33 (Текст непростой и перевод соответствует лишь некоторым из объяснений Раши):
3. Также любит народы, все святые его в Твоей руке. И они собрались к ногам Твоим, несет речения Твои.
Раши (выборочно):
“Также любит народы” — …Даже когда Ты проявлял любовь к народам мира,.. предал Израиль в руки их, — «все святые его в Твоей руке» — все их (евреев) праведные и благие прилеплялись к Тебе и не уклонялись (от следования) за Тобою… И вот их слова:
4. Тору приказал нам Мейше. Наследие она общине Якова.
“Тора” — которую «заповедал нам Моше, — наследие общине Йаакова». Мы взяли ее уделом (близко к “схватили его”?) и ее не оставим.

• Помимо других причин, перечисляемых комментаторами, публичное чтение “Брохо” именно в Симхас-Тейро, обусловлено и связью, которой эта глава обладает с этим “сроком” года, как и все другие главы со временем, когда читаются.
• И да — в главе напрямую говорится об идее Торы (Симхас-*Тейро*): 33:4 (см.выше)
• И Раши объясняет (в т.ч.), что смысл того, что Тора называется здесь “наследием (מורשה, наследством)” здесь — провозглашение того, что “…взяли мы ее уделом и не оставим ее!”.

По поводу Раши на этот стих:
• Комментаторы объясняют, что Раши на 33.4 развивает сказанное им в 33.3 (выше): даже в самые тяжкие времена, когда… евреи остаются верны Б-гу, “принимают его приказы… в радости” и говорят: “Тору приказал нам Мейше…” т.д.
И для прояснения связи между содержанием 3 и провозглашением 4 Раши комментирует: смысл “наследства” здесь: “взяли… и не оставим”.
• Но непонятно, почему этот тезис выражается именно идеей “наследства”?! Более того, НПВ, именно наследство выражает его в наименьшей степени, нежели “дар” или “доброе наставление” (как также называется Тора). — Наследование — само собой происходящий (независимый от воли человека) акт. И его факт совершенно не гарантирует верности, преданности, т.д. наследуемому.

Раши разрешает этот вопрос, используя именно слово “אחזנוה (взять наследием, — в смысле, уделом, — от слова ’אחוזה’, далее: ’ахуза’, удел)”:
• В “Беар” обсуждается регламент наследования земельных уделов. Где в обычной ситуации полученный семьей по жребию участок Земли возвращается к прежнему хозяину по наступлению Ейвеля.
Т.е. “ахуза” (как земельный наследный удел) — всегда остается связанной со своим хозяином.
• И то же у нас: евреи всегда остаются связаны с торой. Даже в ситуации, когда “преданы в руки народам”. — Потому что Тора — их “наследие”.
• (Отсюда понятней, почему Раши не ограничивается словами: “Мы взяли ее уделом…”, а добавляет: “…и ее не оставим”. — Потому что ему надо указать на то, что в случае Торы, в отличие от перипетий связанных с землевладением, невозможно также и временное нарушение связи, “отчуждение наследия”).

Таким объяснением (сравнением наследования Торы с наследованием земельного удела) снимается еще один вопрос:
• Если Тора приобретается “наследованием”, то если отец не является обладателем Торы (не является мудрецом, не соблюдает, т.д.), то сыну нечего получить в наследство.
• Используя термин “ахуза” Раши подчеркивает, что вне зависимости от обстоятельств, — даже когда удел продается по собственной воле хозяина, — он сохраняет ним связь.
• То же для наследования Торы. Вне связи с наличием или отсутствием раскрытой связи еврея с Торой, — Тора ему принадлежит, является его “ахузой”.

“Ликутей Сихейс” т.29, с.211. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

И разъяснение (окончательный ответ):
• То, что 2. входит в “заповедь сукки (ЗС)”, не означает, что 2. представляет собой самостоятельную обязанность, вне которой (без проставленной рядом с ей галочки) ЗС не может быть выполнена полностью (даже если Тора освободила человека от сна в сукке).
• Но — 2. —частность совокупной обязанности “תשבו כעין תדורו”, означающей перенесение “постоянного проживания” в сукку.
• Определение места, как места постоянного проживания (דירת קבע) является следствием перенесения туда основных моментов материального бытия человека: еды, питья, сна. —
• Отсюда и следует обязанность есть, пить, спать, т.д. в течение Суккейс — именно в сукке.
• Но основным, ключевым, среди этих моментов является не сон (и не питье), а вкушение пищи (трапеза). — Что напрямую высказывает и АР (в цитированной выше алохе), объясняя, почему благословение на ЗС произносится именно в связи с трапезой, освобождая от произнесения отдельного благословения все другие действия (сон, питье, т.д).
• И поэтому танноим, справлявшие до этого трапезу в сукке (см.порядок их “суккосного” дня в Геморе), уже выполняли полностью ЗС. И в сне именно в сукке, как факторе, дополнительно утверждающем “закрепленность проживания” в сукке, им нужды не было. — Они не перебирались из храмового двора “дремать” в сукку, но “дремали на плече друг у друга” (см.выше).

Отсюда для нашего случая:
• То, что внутреннее содержание Суккейс не допускает, получается, сна в сукке (для тех, кто ощущает макиф, т.д.), — не мешает, с т.з. алохи, полноте выполнения ЗС.
• (То же, что, тем не менее, алохо дает указание спать в сукке, связано с тем, что Тора ориентируется на большинство людей… — см.пред.уроки).

Но это отвечает только на вопросы о Раббеим и др. “особых людях”:
• При этом многие следуют в этом пути Раббеим, хоть и не ощущают макиф сукки настолько, чтобы это мешало им спать! Получается, что в их отношении к Суккейс наличествует то же противоречие, по поводу которого был задан исходный вопрос беседы (применительно к Ребе).

Объяснение, актуальное для “обычных людей”, следующих в этом пути Раббеим:
• Попросту:
Будучи связаны (מקושרים, глубинно связаны в самом возвышенном смысле) с Раббеим, эти евреи следуют их путям с тем же правом, что путям своих предков: “обычай отцов их — их Ребе — в руках их”.
• (Пример: рав Ахо, реализующий как украшение заповеди лулова использование именно такого мирта, о *возможности* использования которого высказался его учитель, рав Каано. Подробно в уроке).
• В дополнение к этому — в нашем случае:
— Высказывание Мителлер Ребе выше: “Как можно спать…?!” — риторический вопрос, обращенный к хасидам. И сам этот вопрос не дает спокойно спать в сукке тому, кто связан с Раббеим. — Хоть сам свет сукки его сну не мешает, страдания у него вызывает само то, что он не находится на том уровне, чтобы свет сукки, о котором говорят Раббеим светил для него настолько раскрыто, чтобы мешал ему спать в сукке.
— Даже тот, кого не настолько ввергает в дискомфорт слова Мителлер Ребе, то, что он не ощущает свет сукки, — страдает от самого того, что его не трогают по-настоящему слова Мителлер Ребе.
И страдание такого рода от сна в сукке является достаточным основанием, чтобы не спать там, согласно алохе: “Страдающий — свободен от пребывания в сукке” (см.выше).
• (То, что это страдание обусловлено не самой суккой ничего не меняет. Поскольку и другие “случаи страдания”, “подпадающие” под эту алоху, не обязательно связаны с самой суккой: холод, дождь, т.п).
• И пусть будет угодно… (Подробней в беседе).

“Ликутей Сихейс” т.29, с.211. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Но, на самом деле, этот ответ в нашем случае неприменим:
• АР (в отличие от ЦП) в ШО напрямую высказывает мнение, что 2. является частью заповеди пребывания в сукке.
• (Его источник — Рам”о и, скорее всего, “Тур”. Оно также соответствует мнению Раши. Подробней — в уроке).
• Также АР постановляет, что благословение на “обитание в сукке” подразумевает и сон в ней. (И только технически произносится именно в связи с 1.).
• Т.о. вопрос возвращается на свое место: как внутреннее содержание… т.д.

Предварим:
• Мишна о “Радости праздника черпания [воды] (Симхас Бейс-аШеэйво, СБШ)”: “Когда радовались мы СБШ,.. не пробовали мы вкуса сна. [Разве что только] дремали на плече друг у друга”.
• Отсюда: в течение СБШ (т.е. все ночи Суккейс) танноим не спали в сукке. (“Дремота на плече” у товарища происходила во время плясок — на территории храмового двора).
• Если так, то представляется странным:
— Хорошо. “Дремали на плече друг у друга” танноим — разрешенным образом. (См.сноску 46).
— Но как танноим, столь ревностно относившиеся к выполнению (всех заповедей, а в частности) заповеди “обитания в сукке”, стремившиеся всеми силами “украсить” заповедь, могли пренебречь такой важной, — одной из основных (עיקר) — составляющей этой заповеди, как сон в сукке.
• И само то, что танноим (чье служение для нас является эталоном) так выполняли эту заповедь, означает, что даже в случае, когда человек (разрешенным образом) спит вне сукки, а не в ней, — он *по всем мнениям* (также по АР выше) может выполнить обязанность “обитания в сукке” *полностью* (с украшением, подобно ее выполняли танноим).

“Ликутей Сихейс” т.29, с.211. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Тем не менее нужно объяснить:
• Наша святая Тора — едина. Это значит, что внутренняя ее часть (включая обычаи, ей обусловленные) и раскрытая, алохическая часть — совершенно одно (“Зоар”: “тело и душа”), — полностью взаимосообразны.
• Отсюда: обычаи великих в Израиле (и следующих по их стопам), обусловленные внутренней Торой обязаны находиться в согласии (בהתאם) с требованиями алохи.
• В нашем же случае получается, что алохическое требование “спать в сукке” вступает в противоречие с внутренним содержанием сукки, не допускающим сна в ней!
• Да и вообще:
Объяснение выше лишь дает *разрешение* не спать в сукке. Но не спя в сукке, человек, так или иначе не выполняет заповедь сукки полностью! — Как внутреннее содержание заповеди может лишать полноты ее выполнение?!
И ведь, на первый взгляд, путь к достижению внутреннего содержания заповеди лежит именно через ее матеральное, действительное выполнение.

На первый взгляд, можно ответить:
• “Цафнат-Паанеах (ЦП)” различает обязанности 1. и 2.:
— Посредством 1. выполняется сама заповедь сукки.
— 2. же — выполнение не заповеди сукки, — а запрета спать вне сукки.
• Этим ЦП:
— Объясняет то, почему в Геморе и Рамбаме (при описании “заповеди пребывания в сукке”) обязанность сна в сукке не упоминается вовсе.
(— Отвечает на вопрос, почему благословение на заповедь сукки не произносится в связи со сном в ней).
• Из такого различия понятно, что в случае, когда сон вне сукки разрешен (см.пред.урок), вкушая пищу в сукке, человек выполняет заповедь полностью.
• И противоречия между внутренним содержанием сукки (которое мешает спать в сукке) и алохой (которая обязывает там спать) нет:
— Сон — не имеет отношения к заповеди пребывания в сукке, являясь лишь следствием запрета спать вне сукки.
— А запрет этот в случае страдания, т.д. (см.пред.урок) — отменяется.
(• И невозможно увидеть противоречие в самом том, что алохо обуславливает запрет сна вне сукки, в то время, как с т.з. внутренней, позволительно (и даже правильно) спать вне сукки:
— Тора определяет обязанности, сообразуясь с большинством.
— Совершенное большинство людей не ощущает “макиф сукки”. И для них актуальна обязанность сна в сукке.
— Тех же особых людей, которые обладают соответствующим восприятием, ощущение этого “макиф” от сна в сукке (согласно алохе) освобождает).