Audio

Маймор “Онейхи Авайе Элейкеэхо…” [05]

Урок обсуждал текст с начала с.608 до слов: “…’אל העצמות כו” в конце 5 строки сверху следующей страницы.

(Полный текст книги в PDF можно скачать здесь: https://u.to/fmp4Gw ).

Краткое содержание урока:

Разъяснение:
• “Я, Б-г — неизменен!” — Т.е. творение не совершило в Нем никакого изменения, вообще.
Но как это возможно?! —
• А дело в том, что б-жественное творение принципиально отлично от человеческого:
— Мастер вкладывается: одевается в производимое и схватывается им. Поэтому после действие отличен от того, каким был до действия.
— Б-г же творит не через “изнуряющий труд” (עמל ויגיעה):
• Совокумность жизненности, осуществляющей и оживляющей миры — лишь малхус. А в корне — решение “[Дай-ка] Я воцарюсь!”
• Малхус — “царство” — лишь распространение имени.
• А имя — лишь внешний отсвет, не обладающий близостью к Сути.

В этом имя (малхус) отлично от разума и эмоций (далее: сил):
• Силы — тоже не Сущность. Это тоже отсвет. Но это способности души, через которые душа раскрывается. (Примеры). — И душа распознаваема и узнаваема в этих раскрытиях.
• Да, имя — также раскрытие души. Раскрытие жизненности души, оживляющей тело, происходит при посредстве имени. — Но одно с другим несравнимо:
— В раскрытии души через силы — видно и узнаваемо, что деятельность души осуществляется именно через эти силы. В связи с этим силы называются “тикунин”, поскольку обеспечивают реализацию главное намерение эманации (?) души — ее деятельность.
— В случае же имени: по оживлению тела неузнаваемо, что это происходит от (при посредстве) имени.
Да и более того: также при полном сокрытии (и безвестности) имени, когда имя еще не дано, — оживление тела ребенка, при посредстве скрытого имени, осуществляется. И сокрытие имени этому совершенно не помеха.
• Еще аргумент:
— По силам возможно определение достоинства души. Выяснение ее корня, сущностной ступени. Пример: ДШ / ДИ.
— Хотя все души (на каком-то уровне) равны, они обладают специфической связью с некоторой сфирой… И это может быть распознано из наблюдения раскрытых сил.
— [Это так, потому что] силы обладают, в общем, близостью к Сущности. Следствием чего является наслаждение, испытываемое душой, как результат реализации сил в деятельности. Примеры.
• По-другому дело обстоит с именем… [Продолжение следует].

5781. [“Шофтим”]. Из маймора и беседы в Субботу “Шофтим” 5727 г. и маймора “Йом-тов деРейш-оШоно” 5742 г. [04] (Окончание)

“Ликутей Сихейс” т.29, с.95. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Подобное (превосходство “поймем” над “сделаем”) в самой заповеди (любой):
• Два типа кавонейс:
1. Общая: “…Который освятил нас Своими заповедями…” — Равная для всех заповедей обязанность осознавать то, что (эта) заповедь — выполнение б-жественной воли. Т.е. “принятие ярма заповедей” (надразумное в этой области, —ШС).
2. Частная кавона, определяемая специфическим содержанием, свойством данной заповеди. (Как органы и жилы телы, обладают… т.д). — Разумное (טעם ודעת) в этой области.
• Различие между этими кавонейс:
1. — связана с б-жественной волей. В которой нет никакого разделения. — Во всех заповедях она присутствует совершенно одинаково. (Поэтому данная кавона универсальна, одна).
2. — связана с высшим наслаждением (внутренностью заложенной в заповеди воли). — Которое (наслаждение) различно, индивидуально для всех заповедей (?). (Поэтому…)
(Подобно тому, как это в человеке (?)).
• И есть превосходство у 2. перед 1.: именно в 2. присутствует высшее наслаждение! (Это подобно тому, как полнота наслаждения от выполнения желания (נתאווה) “обладать жилищем в нижних” получаемо именно в случае, когда это жилище осуществляется и на внутреннем уровне. См.прошлый урок).

Хотя в каждой заповеди присутствует преимущество “закона” (в лице кавоны 2.), — это не достигает масштаба достоинства “Закона вообще”:
• Различие:
— В заповедях это — лишь отсвет высшего наслаждения, как оно находится в единстве с б-жественной Сущностью. Ведь в этой высшей форме наслаждение неделимо на части, будучи “простым”, как сама Сущность. Это “источник наслаждений”, от которого, в форме отсветов, привлекается наслаждение каждой заповеди, сообразно ее ступени.
— Хидуш же закона “вообще”, “Шейфтим вешейтрим…”, в том, что он касается общей идеи Торы и заповедей (см.прежде). И поэтому “Я, Б-г любящий закон!” — В законе (вообще) раскрывается не отсвет, а сам источник наслаждений, “вожделение” Его Сущности.

В этом причина тому, что закон (обсуждавшимся уникальным образом, —ШС) дан именно евреям, в связи с их “малостью”, “Мальчик Исроэл…”, — битулем:
• Связь с источником наслаждений неосуществима через служение, основанное на смысле, ощущении наслаждения. — Служении, где ощущается собственное существование субъекта.
• Оно возможно только если “простота” человека связывается с “простотой” Верха.

Связь с Элулом:
• Глава “Шейфтим” всегда читается в начале Элула. (Подробней в уроке). Понятно, что изученные идеи должны быть особо связаны с этим месяцем.
• Обычай трубления в шейфор.
• Противоположности в связи с шейфором:
— Название — от слова “שפרו מעשיכם”, отсылающему к идее наслаждения.
— С др.стороны: звук наводящий страх и трепет (противоположность наслаждения).
• Цемах-Цедек:
— Шейфор — источник наслаждений, как он совершенно выше (отстранен от) раскрытия наслаждения.
— И поэтому наводит страх и трепет. — Ведь раскрытие источника наслаждения связано с битулем и “простотой (опрощением)”.
(Баал Шем-Тов: пример с голосом единственного сына короля, который тот всегда распознает (?)).
— С др.стороны, шейфор — от слова наслаждение. Поскольку из этого источника привлекаются все виды наслаждений. —
• Это подобно (нашему) объяснению Медраша что “Шейфтим и шейтрим…” — закон — “Я, Б-г любящий закон!”, — и поэтому он (закон) связан с евреями, как они “Мальчик Исроэл…” (см.выше).

• Благодаря полноте закона, осуществится то, чем завершается наш Медраш: “Моментально Я вызволяю вас полным Освобождением!”

5781. Из бесед во 2-ой день Швуэс 5751 г. [19] (Окончание) [“Двар-Малхус”]

“Сейфер-Исвайдуейс 5751 г.” т.3, с.278. Текст постранично можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=44 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/12FiK044Y5QlgVc99Xph5THs238fR4fV8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Поэтому (см.прежде):
• В настоящее время, когда для абсолютного большинства людей подход ДШ (“святые гвурейс”… корень… “негативное постижение”… т.д.) недоступен…
• А доступен только подход (ДИ), принимающий в расчет исключительно практику. С т.з. этого подхода из действия могут последовать дурные следствия, — гвурейс, которые следует подавить усилением хасодим… —
• Алохо следует ДИ, вплоть до того…
• А случай, когда ДШ оказался в большинстве, что привело к принятию ряда алохейс, согласно их мнению, рассматривается, как катастрофа, “подобная дню изготовления тельца” (источнику всего “нежелательного” (“ענינים בלתי רצויים”)), — поскольку из победы гвурейс над хасодим могут воспоследовать нежелательные вещи.

• В ДМ же, когда “переборка” закончится и опасатьс “нежелательного” будет нечего…
• Все будут способны выверять служение на уровне его корня в святых гвурейс…
• Те вопросы, которые были разрешены по ДИ, естественным образом, станут запрещены по ДШ. — Поскольку в них раскроется достоинство гвурейс, которые выше хасодим, привлечение которых происходит (именно) негативным постижением.

И отсюда — о содержании идеи ГУ в ДМ:
• “Убийца (מכה נפש)” — корень всего неугодного, запрещенного негативными заповедями. — Указывает на корень негативных заповедей, гвурейс, которые выше хасодим, негативное постижение.
• Поселение “убийцы” в ГУ (“слова Торы принимают (קולטין)”, ГУ соответствуют Торе) — указывает на изучение торы, особенно “Новой Торы”, “…добавишь… 3 города”, — как в изучении Торы раскрывается корень негативных заповедей, т.д. — На то, как негативное постижение достигает внутреннего восприятия.
• То есть на то, как также то, что не было способно раскрываться позитивно, силой Б-га привлекается раскрывается в позитивном постижении!

И это намекается также в области практики. По меньшей мере одним событием: разрешением шхиты ШБ плавником Л:
• Также и это из числа вещей, которые (в текущей ситуации?) непостижимы позитивно. И поэтому результат такой резки запрещен в пищу. — Не можут быть “*внутренне* присвоен” организом.
• В Будущем же он (этот хидуш) станет осмыслим позитивно. Поэтому результат такой шхиты станет разрешен. Войдет внутрь человека, став его “кровью и плотью”.

Причина, по которой это намекается именно данным событием:
• Л и ШБ в служении:
— Л — обитает в море — “скрытый мир” — духовное служение, состоящее в “достижении высших единств”.
— ШБ — обитает на земле — “раскрытый мир” — работа с материальностью, “переборка”.
• И каждый обладает уникальным преимуществом:
— Л — служение поднятия снизу-вверх — затрагивает высочайшие света (недоступные для ШБ). Но не обладает совершенством в области привлечения их вниз.
— ШБ — способна привлечь света вниз. но не обладает доступом к наиболее высоким светам.
• В будущем эти достоинства объединятся: высочайшие света будут привлечены и в самый низ. —
За счет того, что Л “зарежет (плавником)” и поднимет ШБ. Т.е. раскроет достоинство высших светов (поднятие силой Л) в служении внизу (ШБ).
• В этом смысле, шхита ШБ — итог совокупности служения с миром, “переборки”. —
• Поэтому (именно) в этом событии раскроется совершенная полнота служения. — То, что наивысшие уровни “негативного постижени” (Л, “скрытый мир”) привлекутся образом “позитивного понимания” (ШБ, “раскрытый мир”).
• Поэтому Б-г разрешит мясо ШБ, так — “запрещенным способом” зарезанного — именно “Новой Торой”, которая “…от Меня выйдет”:
— Именно “от Меня…”! — Высочайший уровень Торы, невозможный к раскрытию в настоящее время.
— Именно “…выйдет”! — Будет привлечен и придет вниз, образом позитивного постижения. Так, что “Все евреи станут… (именно) *знающими* (!) скрытые вещи и *постигнут* знание Творца их *по силам человека*…”
• Как сказано:
— “Ибо наполнится Земля…” — открытый мир.
— “…знанием б-га, как вода покрывает море)!” — скрытый мир.

5781. [“Шофтим”]. Из маймора и беседы в Субботу “Шофтим” 5727 г. и маймора “Йом-тов деРейш-оШоно” 5742 г. [03]

“Ликутей Сихейс” т.29, с.95. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Отсюда — о том, как это связано именно с достоинством еврейского народа, как “ребенка”:
• Базовое понимание закона связано именно со взрослостью, интеллектуальной зрелостью, т.д.
• Но передача Торы “шейфтим” (наш хидуш выше) так, что они становятся “существом УТ” связана не с интеллектуальным достоинством мудрецов, а с тем, что “Исрэл и Б-г — в совершенной степени одно!” — С тем, что евреи одно — с “Дающим Тору”.
• И примером это иллюстрирующим является любовь отца к малому сыну, не обладающему пока открытыми достоинствами. Любовь обусловленная лишь тем, что отец и сын одно — по своей сущности.
• То же:
— Евреи (“Воэсханан”) “народ, наделенный хохмой и биной”. (И тут их тоже есть за что любить, —ШС).
— Но *сущностная* любовь Б-га к ним определяется сущностью евреев, как она не *скрыта* их достоинствами, — “мальчик Исроэл…”
• В служении это выражается битулем, “самоуничижением” евреев. Именно этим еврей становится “хозяином” Торы.

• Поэтому вязь с судом у евреев более глубока, нежели с другими моментами Торы и заповедей. — Ведь именно хидуш (их отношений с) Законом выражает их “сущностное достоинство”. То, что они “одно” с מלך המשפט (“Королем, обладающим законом”, либо “Королем-Законом”? —ШС).

• Потому и пример говорит именно о “короле”. Ведь евреи здесь получают (не просто любимую вещь, а) то, что никто, кроме “короля” не может им дать. — Власть над законом, исходящую от Б-га, который “מלך המשפט”.

Озвученная общая идея находит выражение в выполнении каждой заповеди каждым и каждой:
• “Шейфтим” и “шейтрим” vs. “сделаем” и “поймем”:
— “Шейфтим” — “поймем”: понимание и распространение Торы и заповедей.
— “Шейтрим” — “сделаем”: практика выполнения, в т.ч. понуждение к этой практике. В общем, — “принятие ярма”.
• Можно решить, что “поймем” — лишь необходмая подготовка к “сделаем”. (И как обычно…)
• Но Медраш предупреждает такую ошибку: Б-г обязывает и к “поймем”, — в качестве самостоятельной отрасли служения.
• И это один из смыслов последовательности: “сделаем и поймем (уже после сделаем)”:
— Если бы “поймем” предшествовало “сделаем”, можно было бы полагать, что оно — лишь подготовка, т.д.
— Но следуя за уже осуществленным “сделаем”, когда в качестве подготовки в “поймем” уже нужды нет…

А причина тому:
• Наслаждение Свыше вызывает служение, располагающее и пониманием и постижением.
• Б-г пожелал обладать “жилищем в нижних”. — Во *всех* “нижних”. — Не только область действия, но и все остальное в нижних должно стать сосудом для Б-жественности.
• Совершая действие в служении, основанное лишь на “принятии ярма”, еврей выражает свою подчиненность б-жественной воле. —
Но в таком случае, Б-жественность не пронизывает все детали его сущестования. Не задействует его “внутренние силы” (интеллект и эмоции).
• Реализация воли к обладанию “жилищем в нижних” требует не только подчинения Воле, но превращения еврея — целиком — в сосуд для Святости. А это достигается именно через “поймем”, — понимание и постижение.

5781. [“Шофтим”]. Из маймора и беседы в Субботу “Шофтим” 5727 г. и маймора “Йом-тов деРейш-оШоно” 5742 г. [02]

“Ликутей Сихейс” т.29, с.95. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:
• В идее судопроизводства можно выделить два момента. На них указывает начало главы:
— “Шейфтим” — судьи, выносящие законодательные решения.
— “Шейтрим” — суд.исполнители, добивающиеся выполнения этих решений.
• И на первый взгляд, можно подумать, что шейфтим — лишь второстепенная фигура, — средство прояснения того, как, с т.з. Торы дóлжно поступить, в случае появления в этом сомнений.
Шейтрим же добиваются этого “дóлжно” на практике, — что главное и цель.
• Но на самом деле, роль шейфтим, как она заявляется Торой не ограничивается прояснением “указания”!
• В определении Рамбамом существа Большого Иерусалимского Суда, — а он был главным для всех судей “во всех вратах твоих” — можно усмотреть три отдельные момента:
1. “Они — суть Устной Торы…” — И это не одно и то же и не ограничено следующей их функцией практического указания (см.ниже), но имеет в виду их изучение и понимание ими Торы, вообще.
(Здесь крайне принципиально, что это отдельная, самостоятельная их функция, —ШС).
2. “…и они — столпы указания…” — Вот это подразумевает деятельность суда по выработке практических зак.решений, прояснению алохо-лемайсе.
3. “…и от них устав и закон выходят всему Израилю”. — Их задача состоит в том, чтобы выработанные решения, указания “выходили от них” и достигали “всего Израиля”.

• И в этом разница между ролью судей у еврейском и нееврейском (как оно заповедано Торой) судопроизводстве:
— Сыновьям Ноаха велено: “…посадить судей (דיינים ושופטים) в каждом городе”. А задачей их является: “Судить (принимать решения) в области этих (их остальных) шести заповедей и предостерегать (в отношении их соблюдения) народ”.
При этом закон дан им в законченной готовой форме. (См.сноску 28 (Рамбам): “Не позволяют им делать хидуш…”). И причина, по которой здесь требуются профессиональные судьи, — в том, что не каждый способен по-настоящему разобраться и в этом материале. Не всякий облдает достаточным на то временем, т.д. (И также они, судьи, добиваются того, чтобы имеющиеся законы выполнялись: “…предостерегают народ”).
— Для еврейских же судей *первой* (наипервейшей, ключевой) функцией является изучение УТ. Они, в первую очередь, “суть УТ”! — Письменная Тора вверена им во имя того, чтобы они учили ее и разъясняли. Не только делая ясным ее содержание, но и совершая в ней хидуш, раскрывая скрытый до сих пор ее смысл!
И ко всему ими сообщаемому (включая их хидушим!) относится: “не отклонишься от слова этого, которое сообщат они тебе, ни вправо, ни влево!”

Это и имеет в виду РЛ своим толкованием:
• Он говорит не о базовом понимании судопроизводства, где оно лишь средство обеспечения следования установленному порядку, т.д. (и с тем же успехом наличествует и у сыновей Ноаха).
• Его речь — о суде в особенном, имеющем отношение только к евреям, значении: как разуме УТ. — Об осмыслении торы, не определяющемся необходимостью получить предстваление о том, как быть дóлжно.
• И это (суд в таком понимании) — выше (и следовательно, “любимо более) *всего*, что сотворил Я”. —
• И вверено исключительно евреям. (Т.е. да — обладает связью единственно с ними).

Запрет зажигания огня (в Субботу). [02] [“Дерех-Мицвейсехо”]

“Дерех-Мицвейсехо” с.175 и далее. (Книгу можно скачать или читать онлайн здесь: http://hebrewbooks.org/43298 ).

Урок обсуждал текст, начиная со слов “…והמחברם יחד” на 6 строке сверху с.176, до слов “נמשך בחכמה” на 17 строке снизу той же страницы (строка заканчивается: “והנה בשבת הוא”).

Краткое содержание урока:

• Объединяющее же их (НВ и ВВ) начало — даас.
• Ведь (“Кисвей-аАри…”; “Мишнас-аХасидим”:) даас “забирает” внешность кесер:
— Внутренность кесер — воля, идея которой — связь с желаемым объектом.
— Внешность же — даас, идея которого — осознание “другого” и тогда (по осознании его?) обеспечение связи с ним.
(Т.е. связующее внешнее в кесер — даас (?) —ШС).
• Т.о.: даас (דעת באלקות) связывает ВВ с НВ, обеспечивая тем самым раскрытие в сердце “великой любви”.

То же свыше:
• В Б-жественности также есть “…воля и воля” — НВ и ВВ.
1. НВ. — Кесер З”О.
• З”О — 6 Его мидейс, задействованных (светящих в) шести днях творения.
• В эти мидейс, дабы они управлялись хохмой, привлекается и разум.
• Это (то, что от Хабада привлекается в мидейс, З”О) — “НЭ”Е (נה”י, נצח, הוד, יסוד)” [как они в среде] “отца и матери”. Эти НЭ”Е становятся для мидейс “мейхин” (ХБ”Д). Это последняя ступень разума Б-сконечного, привлекаемая в качестве (?) разума в мидейс.
• Но кесер для мидейс — предстоящая НЭ”Е ступень. Это воля на то, чтобы мидейс действовали, явленная во всем и каждом их функционировании. Она также светит в шести днях творения, оживляя мир. —
• Это начало привлекается из ТТ-деима. Который выше НЭ”Е. Ведь НЭ”Е — “вовне тела”, а ТТ — само “тело”.
• Это принципиально возвышающееся над мидейс начало. Называемое НВ, поскольку порождается хохмой и разумом.
Но ВВ. — “Общий” кесер. Арих.
• Он несопоставимо выше ХБ”Д. Ибо Он выше самого существа хохмы и разума. Тем более, выше НВ, привлекаемого из хохмы.

5781. [“Шофтим”]. Из маймора и беседы в Субботу “Шофтим” 5727 г. и маймора “Йом-тов деРейш-оШоно” 5742 г. [01]

“Ликутей Сихейс” т.29, с.95. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=105 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1IRDVxwRuLNv_V-A0PYgGmZWplVhDNzY8/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“Шофтим” 16:18: “Судей и судебных исполнителей (поставь себе)…”
“Медраш-Рабо”. Сказал р.Лейви (РЛ): чему это подобно:
— У короля было много сыновей. Младшего он любил более всех.
— И был у него *сад* (именно, важно для дальнейшего), который он любил более всего, что у него было.
— И король решил: дай-ка я возьму сад, который люблю более всего и отдам сыну, которого…
— Так Б-г из всех сотворенных Им народов любит лишь евреев. Как сказано (“Эйшеа”): “Мальчик Исроэл и люблю (Я) его!” И из всего сотворенного любит только суд. Как сказано (“Ешайоу”): “Ибо Я — Б-г, любящий суд!”
— Сказал Б-г… т.д… — пусть будут “судьи и суд.исполнители”.

Вопросы:
1. Что поясняет этот пример? Да и, вообще, не является ли его содержание само собой разумеющимся?
2. Почему пример говорит именно о “короле”? То же актуально и для любого другого человека.
3. “Из всего, что сотворил… любит *только* суд”?! — Суд важен. Но как можно назвать его единственным, что Б-г любит?!
4. Пример подчеркивает, что речь о любви к меньшому (маленькому, קטן) сыну. Значит, как то подчеркивается и выбором аргументирующего стиха (“мальчик Исроэл”), любовь к евреям, обуславливающая то, что именно им Б-г дает “суд”, подобна любви именно к маленькому сыну. — В то время, как напрашивается обратное: для суда необходима зрелось, взрослость, которой ребенок н еобладает. (Подробней в уроке).

Объяснение:
• Попросту представляется, что суд не обладеет такой уж большой связью именно с евреями, большей, чем другие заповеди.
• Хотя “Сообщающий слова свои Якову… Исроэлу…” — “это суды” (“Танхумо”), данные именно евреям. — Но неевреям судопроизводство также заповедано. А то, что они “И законов не знают…”, — так это о некоторых деталях закона (“דקדוקי הדין”).
• И РЛ (выше) отвечает на это ошибочное предположение:
Напротив, суд крайне любим Б-гом! Более, чем “все, что Я сотворил”! И поэтому Он суд относится именно к “народу, который Я люблю”. — И отсюда (?): суд имеет отношение к евреям большее, нежели другие моменты Торы и заповедей.

• Но причина такого положения дел непонятна. Откуда такая любовь Б-га к закону, приводящая к особому отношению закона к евреям? На первый взгляд, все наоборот! (Другие заповеди, к которым неевреи не имеют отношения обладают уникальной, особой связью с евреями, а не суд, который…)
• На это РЛ отвечает называя любимое владение “короля” именно “садом”.
• Основа пищи, злаковые —произращивают в поле. — В саду же растут деревья. Дающие плоды, “не обязателдьные для поддержания жизни (человека)”, — “предназначенные лишь для того, чтобы наслаждаться ими” (“Тур ШО”).
• Такой метафорой (“сад”) РЛ поясняет, что речь в его толковании не о законе в базовом его значении, — необходимом для поддержания порядка, т.д. Но об особом типе закона, подобном “саду”, — приносящем наслаждение. И аргументирующий стих избирает соответствующий: “…*любящий* суд”.
• И этот тип закона:
а) Дан именно (и только) евреям.
б) Этот факт связан с тем, что любовь Б-га к евреям подобна любви к “маленькому сыну”, — “Мальчик Исроэл, и люблю (Я) его!”

Маймор “Онейхи Авайе Элейкеэхо…” [04]

Урок обсуждал текст, начиная со слов: “…וכמו”כ בנשמות” на 9 строке сверху с.605 (строка начинается: “שיאיר בגילוי”), и до конца страницы.

(Полный текст книги в PDF можно скачать здесь: https://u.to/fmp4Gw ).

Краткое содержание урока:

То же (что в случае ХИ в алохейс выше) в случае душ:
• Поскольку по сути они — Б-жественность, их корень и источник не скрыт от них.
• Иначе с ангелами: их источник — “א”ל” в них — также имеется. Но, поскольку они — творения, — скрыт и отделен от них совершенно.

• Хотя то, что раскрывается непосредственно в душах — лишь отсвет. А сам корень не светит в них открыто. — Это не сокрытие, но лишь “уменьшение”.
• (Хотя Тора находится в прямом единстве с Б-гом, а души осуществлены, как отдельная суть, — применительно к данным рассуждениям, души и Тора совершенно аналогичны).

Как следствие говорившегося:
• Будучи скрытым от них, ангелов не слишком касается их корень и источник.
• Но души полагаются находящимися на ступени своего корня и источника. — Поскольку он не скрывается от них, а лишь “уменьшен”.
• Доказательство: души способны служением достигнуть ступени корня и источника собственной души. — Молитва — “лестница, стоящая на Земле, вершина которой достигает Небес” — этого корня и источника.
• Выше: отсвет А”К неизбежно есть в каждом еврее. — Т.е. в душах светит их корень и источник, (уровня?) как они “высечены из под престола славы”. Т.е. “высшая мать”, как она “гнездится в престоле”.

• На самом деле, корень душ выше престола славы, т.д.
• “…высечены из под престола славы” — то, как души в Брие. Но их корень в Ацилус.
• И как объяснялось выше: “евреи поднялись в мысли” ожначает, что их корень в называемом “мыслью” мире Ацилус, — что относится (уже) к идее ступени (‘ענין בחי) “человека (на престоле)”.

5781. Адран на трактат “Сота” (3) (ИТ). [03] (Окончание) [“Адроним”]

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.281. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Из вышесказанного разница между ВТ и ИТ:

ВТ:
• Гирса: “…достоин, чтобы на нем *почивала Шхина*”.
• Это значит, что речь не о самой высокой ступени в С. А о С и битуле, вообще, о двух его нижних типах: С1, С2.
• И с этой т.з. разница между упоминаемыми мудрецами:
— И — “образец скромности” — С2.
— Ш — лишь ученик И, уступающий ему и в этом, — С1.
Поэтому при оплакивании… см.выше.

А в ИТ:
• Гирса: “…руах-акейдеш”.
• Т.е. речь идет о другом, по сути, уровне С — С3.
• И такую С мы обнаруживаем у И, который принижал себя перед людьми самого низкого пошиба, даже “чужаками”. (Примеры). —
• Это было следствием обладания С, совершенно лишенной ограничениий. Именно такая С3 связана с руах-акейдеш.
• Отсюда понятно, что “הוי עניו חסיד” в ИТ следует понимать не как перечисление качеств (в некотором порядке), а как одно качество “עניו-חסיד” — “хасидски-скромный”. Где “хасидус” — выход за рамки всяких штатных ограничений.
• И здесь Ш (на момент своего ухода) видится обладателем С такого же уровня. Называвшегося “…аКотон” — не только потому что “…уменьшал себя”, но и (др.мнение там же в ИТ) потому что: “…был несколько ’меньше’ [даже] Шмуэля-Рамотейца”. — Шмуэля, который был (не просто причастен к руах-кейдеш, а) “пророком мамош”. Преданность которого еврейскому народу (каждому еврею) была удивительной. (Подтверждение). Что указывает на величие его битуля.
• (Хотя ВТ говорит о том же событии (оплакивание, т.д.), попросту талмуды говорят о разных периодах в жизни упоминаемых мудрецов. Ведь и они переживали личностное развитие и изменения. В т.ч. в области С и битуля…)

И отсюда о завершении “Сейты” в ИТ (полностью см. в самом начале):

— …Бас–кейл: “Есть среди вас двое, достойные руах-акейдеш, и И — один из них!” —Посмотрели [все] на Ш.
— “Есть среди вас двое, достойные руах-акейдеш, и Ш — один из них!” — Посмотрели [все] на рабби Элиэзер бен-Уркенос (Э)…”

Спор: эти два места противоречат друг другу или являются описание разных случаев?
В любом случае: почему Небеса называют только одного из двоих?

И если посмотреть на этот текст в его “развитии”, то:
• Напрашивается, что это два случая, произошедших на разных временных этапах:
— Первый в завершении трактата: до ухода И, когда И и Ш присутствуют при событии вместе. Но Ш еще не достиг ступени И (С3). Поэтому бас-кейл его не называет прямо. Он годен для руах-акейдеш, но…
— Описываемое выше (45:2): “Есть среди вас *один*… — Посмотрели [все] на И.” — Ранее этого.
— Там же: “Есть среди вас *один*… — Посмотрели [все] на Ш.” — Позднее, после ухода И, когда Ш поднялся до его уровня.
(— И второй (непосредственно завершающий трактат) случай тогда же).
• И с Э та же история:
— “Посмотрели” на него, по причине его высокой С. (Пример).
— Но уровень его С был меньшим, чем у Ш. Тем более, когда тот уже поднялся до ступени И. Поэтому Шхина называет здесь Ш, но не Э.

Запрет зажигания огня (в Субботу). [01] [“Дерех-Мицвейсехо”]

“Дерех-Мицвейсехо” с.175 и далее. (Книгу можно скачать или читать онлайн здесь: http://hebrewbooks.org/43298 ).

Урок обсуждал текст с начала маймора (с.175) до слов “והטעם כנ”ל” на 6 строке сверху следующей страницы.

Краткое содержание урока:

“Ваякел” 35:3: “Не зажигайте огня во всех поселениях ваших в день субботний!”
Рамбам: полагает это отдельным запретом — приводить в исполнение наказания в Субботу.
И как в ИТ: отсюда учится, что не судят в шабос.
А “Хинух”: но отсюда (из отдельного упоминания запрета зажигания огня в Субботу) следует также и (ВТ) “לחלק יצאת” — то, что за нарушение каждого из “овейс-млохейс” полагается отдельная ответственность даже если нарушения были совершены единовременно.

В Храме же, при принесении жертв, т.д., зажигание огня и подобные “овейс” были рарешены… Мишна… р.Акива…

Предварим:
• “При Эйц-Хаим”:
— В Шабос происходит поднятие миров.
— В Мусаф — ЗУ”Н в Кесер Або-веИмо.
Поэтому кдуша в Мусаф: “Кесер… Шма Исроэл…” — Ведь “Шма Исроэл” указывает на единение хохмы и бины (Або-веИмо). Ведь единение ЗУ”Н подобен единению Або-веИмо…
— Вплоть до того, что в Минхе происходит поднятие З”О (такое) что получает от “лба Ариха” (т.е. Арих-Анпин, роцейн — воли). — Поэтому это время (Минхи) называется “עת רצון (временем благоволения, роцейн)”. Ведь это время раскрытия высшей воли Арих-Анпин в З”О.

Разъяснение:
• “Зоар”: есть нижняя (НВ) и высшая воли (ВВ):
— НВ — ниже хохмы. — Это ТТ матери (бины), выступающая в качестве кесер, по отношению к З”О.
— ВВ — выше хохмы. — Это “общий” Кесер Арих-Анпин.

В служении:
НВ.
• Размышление о единстве Б-га в “Эход” (содержание его подробней — в уроке) порождает волю (אהבה — ל’ אבה) “Люби (ואהבת) Б-га…”
• Хоть это и чувство, переживаемое глубиной сердца, называемое “сердечной волей (רעותא דליבא)”. — Это НВ, поскольку порождается размышлением. А следовательно, ниже разума.
• Хотя и выше сердечных чувств любви и страха, получающих от разума еще более низкий отсвет.
• “Сердечная воля” — “венец” и макиф для таких сердечных чувств (мидейс)
ВВ.
• Происходит из ехиды. Совершенно вознесена над разумом, смыслом, мотивом.
• Это “великая любовь (אהבה רבה)”, к рождению которой размышление не имеет отношения. — Она выдается свыше б-жественной душе (БД), как дар.
• Она принципиально отличается от воли, порождаемой размышлением в “Шма”. Но не нисходит, вне наличия сосуда, который ее сможет удержать (שתאחז בה).
• А сосуд для нее (!) —любовь, порождаемая размышлением. Т.е.поднятием НВ в (область) ВВ та (ВВ) приходит в раскрытие, дабы светить в НВ. Вплоть до того, что НВ становится выше разума и мотива.