Audio

“Ликутей Сихейс” т.28, с.85. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Отсюда также понятен смысл упоминания имен “нефилим”:
• Они подчеркивают “необходимую” здесь мераглим способность “нефилим” бунтовать против Б-га.
• Одно из объяснений Раши описания великанов, как “אנשי השם”, в “Брейшис”: “…те, которых [следовало] назвать поименно по их концу…” Т.е., имена здесь связаны с личностями называемых по именам.
• Также и в нашем случае. Простой перевод имен “предков нефилим” указывает на их личностные свойства:
— Шам-хазай: когда смотрят на него (“חזאי”), видят разрушение, его разрушительную мощь (“שם” от שממון, ср. Раши по поводу “אנשי השם”).
— Азо-эл: не только попросту: сильный (עז) ангел (א”ל), — но и указание на “עזאזל” из “Ахарей”, где это (Раши:) “гора сильная и крепкая, высокая скала”, — пустынное место, противоположность месту обжитому (ישוב).
• [Итог:] Имена “нефилим” указывают на их силу и свойства, обращенные против б-жественной воли, выраженной союзом, заключенным с Ноахом: превратить мир в обжитое место (ישוב העולם).

Отсюда понятна последовательность изложения в Раши:
Вначале: наш пассаж про “нефилим”, павших с небес… т.д.
Далее: “…такими же были мы в их [’нефилим’] глазах”, — слышали, как они говорят: “[видели мы] …насекомых похожих на людей”
И в завершение: объяснение значения слова “великаны [ענקים]” от “…מעניקים חמה” (т.е. до такой степени огромны, что соразмерны небесным телам).
• Непонятно:
— Зачем здесь, вообще, объяснение слова “великан”?
— Если оно необходимо, почему Раши не высказал его в связи с предыдущей репликой мераглим, где оно также употреблено?
— Почему Раши объясняет его вслед за объяснением слов “…такими же были мы в их глазах”, находящихся в стихе позднее?
• Ответ:
— Обычные “великаны” (из предыдущей реплики) не настолько больше людей, чтобы соотношение между ними описывалось, как соотношение между человеком и насекомым.
— Поэтому актуальным объяснение “великанов”, как существ “соразмерных небесным телам” становится актуальным именно после заявления подобного соотношения между “нефилим” и мераглим, в связи с “такими же были мы…”.
— И весь этот разговор (о чудовищном различии в размерах) соответствует тому, что именно в анализируемой нами части разговор уже идет не просто о “великанах”, а о “нефилим” (см.выше).

На уровне внутренней Торы:

Заявление мераглим о “падших с неба нефилим” соответствует намерению, обуславливавшему совершенное мераглим:
• У Алтер Ребе:
— Они умышленно не желали входить в ЗИю
— Причина: представление, что евреям следует оставаться в пустыне, где им нет нужды заниматься пропитанием, приходить в соприкосновение с миром, что будет неизбежно в ЗИ.
— Ведь именно полный отрыв от мира необходим для полного погружения в духовную работу. Занятия же материальным в ЗИ оторвут евреев от духовного.
• Корень этой ошибки в представлении о материальности и духовности, как обязательно противоречащих друг другу, неспособных к одновременному присутствию в жизни человека.
• В этом смысл реплики выше о “Земле пожирающей своих жителей”. — Земные занятия, мол, поглотят евреев, т.д.
• И примером, подтверждающим такое представление мераглим делают “потомков Шамхазая…”, т.д.: даже ангелы, пав в материальный мир, — хоть и оказались в нем изначально с благими намерениями, — не выдержали этого испытания и “пали со своей ступени”. — Аналогичное падение произойдет и с евреями, попавшими из пустыни в ЗИ!
• И на это заявление Еэйшуо и Калев отвечают:
— “Коли благоволит к нам Б-г…” — С нами б-жественное благоволение и наслаждение. Б-г наслаждается служением евреев (внизу) . Что означает, что евреи обладают несопоставимо большими силами, нежели ангелы!
Еврейская душа “часть Б-жества, в буквальном смысле”; “Исроэл и [Б-г] — совершенно одно”! Поэтому евреи наделены б-жественной способностью объединять противоположности. (Например) материальность и духовность так, чтобы духовность возобладала над материальностью.
Вплоть до того, что еврей может, занимаясь материальным, не только сохранить связь с духовным, но и преобразовать матеральность мира в “жилище в нижних”.
— Поэтому “Коли благоволит… и приведет нас… не бойтесь народа этой земли, ибо хлеб наш они..! Б-г с нами!” — Нам нечего бояться, что нас “пожрет эта земля” (см.выше). Напротив, “хлеб наш они”. — Евреи способны “перебрать”, очистить, преобразовать эту землю, превратив ее в “жилище Ему… в нижних”!

“Ликутей Сихейс” т.28, с.85. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:

• Раши интересует не повторение в стихе слова “нефилим”.
— Прежде всего, это не большой хидуш. В Торе имеются случаи аллитерации. (И здесь “нефилим… из нефилимов” может выглядеть вполне подобным “цадику сыну цадика” и не нуждаться в доп.объяснении).
— Кроме того, если бы вопрос был таким, то Раши взял бы в дибур-амасхил “מן הנפילים”, т.е. именно второе употребление нефилим.
• Вопрос же у Раши таков:
— В предшествующих стихах мераглим описывают силу жителей Земли: “Очень силен… также детей великана видели мы там”.
— В чем же тогда (помимо обозначения великанов новым словом “нефитлим”) хидуш в анализируемой нами их реплике?
• И Раши отвечает:
— Здесь мераглим имеют в виду совершенно другой тип существ. — “Потомков Шахазая и Азоэля, которые упали с небес…”
— Это не те великаны, о которых речь в “Брейшис”. Просто люди очень крупного размера. — Это существа, происходящие от ангелов, “упавших с небес”.

• И мераглим не случайно упоминают их именно здесь. Это обусловлено изменением ситуации, произошедшим со времени их предыдущего “выступления”.
• После того, как мераглим поведали евреям о невозможности захватить Землю Кнаан, в т.ч. о силе ее жителей. Калев прервал их и заявил: “Поднимемся и унаследуем..! Мы сможем одолеть..!” И Раши: он опротестовал сказанное мераглим, обосновав это тем, что, благодаря Мейше, никакие препятствия, даже кажущиеся, с т.з. естественной, самыми непреодолимыми, евреям не страшны, не помеха.
• На это мераглим ответили (13:31): “Не сможем… подняться… ибо он (Раши: тот народ) сильнее Его (Б-га)”. (В уроке подробней о том, почему только такое объяснение данного стиха приемлемо).
• Но этого мераглим было недостаточно, поскольку невозможно было расчитывать, что евреи, видевшие лично великие чудеса и спасения выхода из Египта и т.д., примут такое заявление без всяких обоснований.
• Эти обоснования мераглим и добавили, заявив в нашем стихе о “нефилим”:
— Они не имели в виду еще раз сообщить о физической силе, материальном превосходстве кнаанейцев. Ведь никакая материальная мощь не может быть “сильнее Него”.
— Они заявляли о присутствии в Кнаане “потомков Шамхазая… упавших с небес”. — Тварей, происходивших от небесных существ, ангелов, — обладающих поэтому способностью бунтовать против Небес.

• Но здесь у “пятилетнего” могут появиться вопросы:
а) Что это за странные ангелы? С какой стати им бунтовать против Б-га?
б) Как (даже) ангел может обладать силой противостоять Б-гу?
• На оба вопроса Раши отвечает, отмечая, что эти ангелы пали с небес “в поколении Эноша”:
а) Поколение Эноша знаменито тем, что именно тогда появилось идолопоклонство. Понятно, что и падение ангелов с этим связано. Ангелы “пали с небес” — в поколение бунтовавшее против Б-га. (И сами были этим “настроены” на подобный бунт? —ШС)
б) (Поколение Эноша — время допотопное). Ремарка о происхождении “нефилим” от существ живших “поколении Эноша” означает, что несмотря на масштабы катастрофы потопа, имевшей небесное происхождение, несмотря на гибель “всего сущего”, — “нефилим” не погибли. — Это говорит об их особой силе, способности противостоять небесной каре, неподвластности ей.

“Ликутей Сихейс” т.28, с.85. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

О грехе мераглим в “Шлах” 13:
31. А люди, восходившие с ним (Калевом), сказали: “Не сможем мы подняться к этому народу, ибо он (Раши: тот народ) сильнее Его (Б-га)”.
32. И высказали сыновьям Израиля дурную молву о земле, которую разведывали: “Земля, по которой прошли мы, дабы разведать ее, — земля, пожирающая своих обитателей. А весь народ, который видали мы на ней, — люди размеров (ого-го каких)!
33. И видели мы там великанов (נפילים), сынов Анака, из нефилим (тоже נפילים, — Раши: великанов из потомков Шамхазая и Азоэля, которые упали (נפלו) с небес в дни поколения Эноша). И были мы в наших глазах саранчой, и такими же были мы в их глазах”.

Необходимая ссылка. “Брейшис” 6:4:
Великаны (נפילים, Раши: [называются так] потому, что пали (נפלו) заставили пасть и мир. На иврите их называют ענקים) были на земле в те дни. Также и после этого, когда входили сыны сильных (בני האלקים, вельмож и судей) к дочерям человеческим, и те рожали им. Это богатыри, что извечно мужи-разрушители (אנשי השם, согласно второму объяснению Раши, от “שממון”).

• Комментаторы по поводу Раши (про нефилим):
— Слово “נפילים” в стихе повторяется.
— Раши объясняет это как употребление его в разных значениях:
Вначале: в значении “великаны”, как “аноким в иврите” (см.выше).
А потом: “От слова נפילה, поскольку упали с небес”.
— И итог: те, кто пали с небес, являющиеся потомками Шамхазая и Азоэля.
• Но (помимо вопросов, которые мы зададим позже) нужно понять:
— Что меняет, с т.з. ПС знание о том, как звали предков этих “нефилим”.
— Что меняет то, что те упали с неба “в дни поколения Эноша”?
• Еще вопросы:
— В “Брейшис” Раши имен “упавших” не сообщает. — Почему, если они неважны даже там, они становятся нужны здесь?!
— Два мнения по поводу имен:
“Йома” (и ряд Медрашей): “Уза и Азоэл”.
“Таргум-Ейносон” (и подобное в “Нидо”): “Шамхазай и Узиэл”.
Почему Раши избирает первый, а не второй вариант?
• Еще о различии между Раши в “Брейшис” и здесь:
— Здесь они “упали с небес”.
— В “Брейшис” они “нефилим”, поскольку “пали”, в смысле “пропали”, “сгинули”, вроде мира, который они в том же предложении “заставили пасть (הפילו)”.
(Подробней в уроке).
• Почему Раши так меняет объяснение “нефилим”, присваивая этому слову совершенно новый смысл? (Для объяснения того, почему евреи испугались сообщения мераглим о “нефилим”, вполне годится и значение этого слова “из Брейшис”!)
• Более того, это меняет не только предстваление о том, о каком падении “нефилим” идет речь. Это меняет представление о том, кем они являются, по существу своему:
— В “Брейшис” это люди, “падшие и обрушившие мир” своими грехами. Это подтверждается Раши по поводу “בני האלהים” в “Брейшис” поблизости (6:2): “сынки вельмож и судей”.
— У нас же они — ангелы, павшие с небес!

“Ликутей Сихейс” т.28, с.60. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

НПВ, можно спросить:
• В начале главы Раши (объясняя соседство приношений глав колен и нашего раздела) объясняет, что наш раздел — утешение Аарону: “…[ведь] ты зажигаешь лампады и ухаживаешь за ними!”
• Но ведь это означает, что наш раздел — об обязанности Аарона зажигать лампады, — а не “раздел о меноре”?!
• Ответ:
— (В др.беседе подробно:) “…твое (Аарон) больше, чем их (глав колен)!” — относится не столько к самому зажиганию лампад Аароном, сколько к тому, что взаимодействие Аарона с менорой тогда (как глав колен с жертвенником — “חנוכת המזבח”) служило целям “חנוכת המנורה” — вводило менору в служение.
— А это отдельный процесс, главным содержанием которого явялется не зажигание лампад, а заложение фундамента последующего служения. Создание возможности полноты зажигания меноры в дальнейшем. (— Т.е. это снова о меноре, вообще, —ШС).

На внутреннем уровне:
• (“Мишлей”:) “Лампада Б-га — душа человека”.
• Совокупность еврейского народа — менора. Обладающая 7-ью ветвями — подходами к служению.
• И тут можно выделить две идеи:
а. Как души в своем корне свыше:
— Там они “…все соответствуют… один Отец у всех ни.х”
— Они находятся в полном единении и взаимовключении.
б. Как они далее, в состоянии “привлечения” из корня:
— Тогда каждый еврей — отдельное существо.
— Каждый обладает своими особенностями, обуславливающими тот или иной путь в служении “…сотворен чтобы служить моему Творцу”.
• И это выражено в идее меноры:
а. — “А это деяние меноры, — выбитый из золота, начиная с его основы, заканчивая цветком…” — она должна быть совершенно цельной, нераздельной.
б. — Разделение тела меноры на ветви и т.п. — появление 7-и методов служения.
• И в таком контексте 2. (“При зажигании тобой…”) говорит:
— Как именно должен быть обустроен процесс, в котором каждая душа вершит свою индивидуальную службу?
— Ответ: так, чтобы “к центру меноры будут светит семь лампад”! — Должно быть очевидно, что каждая “частная работа” не отдельна, не сама по себе, но связана с общим целым. Содержание каждой индивидуальной службы одно: “(…сотворен чтобы) служить моему Творцу”. Это (должно) светить во всех типах служения, в равной мере.

[И теперь в том же направлении о подходах Раши / Рамбана:]
• И в самом этом видении — два варианта:
— Цельная “выбитая менора” — деталь в “зажигании лампад” (Рамбан).
— Или “к центру меноры…” — средство обеспечения совершенства “деяния меноры” (Раши).
• Если описывать в этом ключе “зажигание лампадок”, как воздействие Аарона на еврейские души, то можно выделить простой (внешний —ШС) смысл и внутренний смысл и задачу:
• Раши, занимающийся простым смыслом объясняет деятельность Аарона:
— “При поднятии тобой…” — от Аарона, “дружка невесты” требуется, чтобы он поднял души к их корню и источнику, где они пребывают в состоянии “один слиток”.
— Получается, что цель и содержание зажигания лампад — привести к этому единству.
— Отсюда для Раши главное — “раздел меноры”, — ее цельность и нераздельность (4.).
— А зажигание лампад “к центру” (2.,3.) — часть решения этой задачи, достижение полноты ее решения.
• Рамбан, занимающийся и тайнами:
— Понимает задачу Аарона, согласно внутренней задаче, заложенной в “поднятие лампад”:
— Итоговая цель поднятия — создание “жилища в нижних”.
— Именно в “нижних”, — т.е. в месте, где есть множественность, в “общественных владениях”.
— Т.е. целью “нераздельности” меноры является привлечение единства из корня также и на тот уровень, где души пребывают в разделенности, где есть “ветви меноры”, “отдельные лампады”.
— А это выражается “к центру меноры…” (2.-3.)
— Получается, что, с т.з. такого подхода, главным является “зажигание лампадок”. Но чтобы оно было годным, должно быть различимым единство “цельности” меноры, как она на уровне сущности еврейских душ.

“Ликутей Сихейс” т.28, с.60. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Немного мат.части. Обсуждаемые далее упоминания меноры в Хумаше (в том порядке, в котором они встречаются в тексте книги):
(В “Шмейс”).
— В главе “Трумо” 25:31 и далее — про устройство меноры, ее “тело”, ветви, т.д., лампады в т.ч.
— В главе “Тецаве”, 27 — про зажигание лампад:
20. А ты повели сынам Исраэля, чтобы взяли тебе масла оливкового, чистого, битого, для светильника, дабы возжигать постоянную лампаду.
21. В шатре собрания, вовне разделительной завесы, которая пред свидетельством, будет справлять ее (יערוך, т.е. налаживать, т.п.) Аарон и его сыновья с вечера до утра пред Господом. Вечный закон для их поколений от сыновей Израиля.

(В “Ваикро”).
— В главе “Эмейр”, 24 — про зажигание лампад:
2. Вели сыновьям Израиля, и возьмут тебе масла оливкового чистого, битого, для светильника, дабы возжигать постоянную лампаду.
3. Вовне завесы свидетельства в шатре собрания будет справлять ее Аарон с вечера до утра пред Господом постоянно. Закон вечный для поколений ваших.

(В “Бамидбар”).
— Наш раздел (“Беаалейсхо”) 8 — про зажигание лампад и неожиданно про устройство меноры (основа для нашего вопроса):
2. …при зажигании тобой лампад, — к центру светильника будут светить семь лампад.
3. И сделал так Аарон: к лику светильника поднял он его лампады, как повелел…
4. И вот устройство светильника: выбитый из золота, начиная с его основы, заканчивая цветком — выбитым он (должен быть)…

Краткое содержание урока:

Предварим. В разделах, посвященных меноре можно обнаружить расхождения между Раши и Рамбаном:
• В “Эмейр”:
— Раши полагает этот фрагмент местом приказа о зажигании лампад (פרשת מצות הנרות). Говорящееся же в “Тецаве” считает лишь составной частью рассказа о порядке создания Мишкана, пояснением роли меноры.
— Рамбан считает фрагмент из “Тецаве” — местом приказа. А “Эмейр” — продолжением, уточнением этого приказа, изложением дополнительных его деталей: Без “Эмейр” можно было бы подумать, что лампады можно зажечь и без меноры, если она недоступна (сломана, пропала). Фрагмент же из “Эмейр” заявляет зажигание лампад именно на меноре принципиально необходимым (מעקב).
• В нашем разделе:
— Раши объясняет следование нашего раздела за приношениями глав колен тем, что Аарон тяжело переживал то, что не принимал участие в этом мероприятии от лица колена Лейви. Б-г же утешает его здесь, указывая, что его, Аарона роль, — то, что он зажигает светильники и ухаживает за ними, — более велико.
— Рамбан же спорит с Раши и видит здесь подобие отношений между “Тецаве” и “Эмейр” (см.выше): наш раздел также добавляет (подобно “Эмейр”) к приказу в “Тецаве” — и завершает этот приказ: сообщает, что то, что лампады должны светить “к центру меноры”, касается и всех последующих менор, является принципиально необходимым.
• Т.о. расхождение между Раши и Рамбаном:
— Согласно Раши, имеется три отдельных раздела, говорящих о меноре:
1. Фрагмент в “Тецаве” — часть приказа и разъяснения порядка изготовления Мишкана (начатого в “Трумо”).
2. В “Эмейр” — дается приказ зажигать лампады. Это “פרשת מצות הנרות”.
3. В “Беаалейсхо” — это “раздел меноры (פרשת המנורה)” (именно не “лампад (הנרות)”)..
— С т.з. Рамбана же, фрагмент в “Тецаве” — место приказа зажигаь лампады. Фрагменты же в “Эмейр” и “Беаалейсхо” — частности и дополнения к приказу, данному в “Тецаве”.

• А отсюда — разница между Раши и Рамбаном, применительно к 4. в нашем разделе (“А это деяние меноры…”):
— Рамбан (см.выше):
Поскольку содержание раздела (2.-3.) — дополнение приказа в “Тецаве” (должны светить к центру…).
Продолжение (4.) — имеет тот же характер. Оно продолжение “законов лампадок”, зажигания меноры: утверждение того, что заповедь зажигания лампад во всех поколениях можно выполнить (не просто исключительно на меноре, а) исключительно на меноре, которая будет “выбитой”. — Это также מעקב.
— Раши же:
Называет видит это место, в целом (2.-4.), “разделом меноры (а не лампадок)”.
Но о меноре здесь говорит только 4.! Почему 2. и 3. (большая часть раздела) говорят не о меноре, а о зажигании лампад?! —
Отсюда понятно, что (2. и 3. как-то подчинены 4) “к центру меноры” относится, с т.з. Раши (не столько к зажиганию лампадок, сколько) к самой меноре. (См.ниже).

Объяснение:
• В “Трумо” говорится о необходимости “выбить” из цельного слитка “менору, — основу ее и ветвь, бокальчики ее, шарики… цветочки…”
• Следом за этим: “И шесть ветвей исходят из сторон ее…”
• Получается, что, с т.з. очевидности выбитости деталей меноры из цельного куска золота, есть разница между центральной ветвью и боковыми ветвями. — Цельность меноры в боковых ветвях раскрыта в меньшей степени, нежели…
• Но когда Аарон выполняет приказ зажигать менору так, чтобы свет боковых лампадок был направлен к центральной (3.), это раскрывает то, что вся менора — одно целое. Как все лампадки являются частями (подчиненным прилагаемым) к “телу меноры”, центральной ветви.
• Отсюда речь здесь не столько о технике зажигания лампадок Аароном (и не о связанных с этим действиях при изготовлении лампадок: устья в сторону… т.д.), сколько о связанном с самой менорой, ее качеством.
• И поэтому в тексте не “зажгешь”, обращенное к Аарону, а “будут светить”, описывающее состояние лампадок, касающееся самой меноры (см.выше).
• И для того, чтобы указать на то, что “к центру” здесь — часть “раздела меноры”, а не “заповеди (зажигания) лампадок”, — стих (4.) добавляет: “А это деяние меноры. Выбитой из золота…”
И более того, здесь не детализирует (“основу… ветвь… бокальчики… шарики… цветочки…”, как в “Трумо”), а объединяет все вместе: “от основы до цветочка…”
• И на том же настаивает Раши: “…тело меноры и *все ’висящее’ на ней (התלוי בה)*”. — Ведь здесь важнее не сама технология (“выбитой…”) изготовления меноры (как в “Трумо”), а то, как все остальные детали меноры являются частью ее “тела”.

“Ликутей Сихейс” т.28, с.60. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

В начале главы “Беаалейсхо”:
2. …при поднятии (Раши: зажигании) тобой лампад, — к лику светильника (Раши: т.е. к центральной ветви) будут светить семь лампад.
3. И сделал так Аарон: к лику светильника поднял он его лампады, как повелел…
4. И вот устройство светильника: выбитый из золота (Раши: цельного слитка, а не сборный он должен быть), начиная с его основы, заканчивая цветком — выбитым он (должен быть). Согласно образу, который показал Б-г Моше, так сделал он светильник.

Вопрос комментаторов:
В начале раздела (1.-3.) говорится о зажигании лампад. При чем тут вдруг способ изготовления меноры (4.), о котором уже говорилось много ранее (в “Трумо”)?!

Это вопрос очевидно актуальный на уровне ПС. Но Раши его не разрешает. В чем дело?

Возможные ответы:
• Рамбан:
Упоминание о способе изготовления меноры (4.) необходимо, чтобы намекнуть, что во всех поколениях менора, если нужно ее будет изготовить, должна быть именно “выбитой”. На том, что это требование в высшей степени принципиально (מעקב).
• Но в контексте ПС Раши такое объяснение не годится:
Это требование к технологии изготовления меноры также уже было озвучено выше. Там (в “Трумо”или “Эмейр”) и требовалось намекнуть, что оно “в высшей степени принципиально”.
• “Эйр-аХаим”:
— Понимает “При поднятии тобой”, как физическое поднятие и установление на менору лампад, которые отдельны от меноры и регулярно “спускались” так, что для зажигания их требовалось “поднять”.
— Отсюда возможно предположение, что и другие детали меноры (последующих менор, помимо первой) могут быть отдельны от нее.
— И тем самым Писание вынуждается настоять здесь на том, что требование “выбитости” (цельности, неразборности) является здесь “в высшей степени принципиальным”.
• Но с Раши и это объяснение не стыкуется, поскольку:
[— Помимо того, что на уровне ПС из того, что лампады были отдельны от меноры, сложно сделать вывод о том, что и др. детали могли быть таковыми. — Ведь “выбитость” меноры напрямую заповедуется в “Трумо”].
— Раши здесь придерживается иного мнения: “при поднятии тобой” он понимает, как “при зажигании”. И тогда…
• Итог: заданный выше вопрос остается на своем месте.

Также нужно понять:
• Что, вообще, добавляет 2.?! —
— Приказ сделать лампады такими, чтобы они светили к центру меноры уже был дан в “Трумо”.
— Более того: если лампады уже были изготовлены так, чтобы светить в сторону центра, — с устьями туда обращенными, — в чем смысл обращенного здесь к Аарону приказа?!
• Ответ на основе Раши:
Здесь Раши объясняет, что речь об особенностях размещения фитилей: помимо того, что сами лампады были ориентированы устьем к центру, Аарон должен был наклонить при зажигании в том же направлении фитили лампад.
• Но тогда нужно понять, почему стих использует слово “יאירו”, — что означает, что сами лампады должны начать светить требуемым образом? Ведь приказ предпринять специальные действия с фитилями обращен к Аарону. Значит и в стихе приказ должен обращаться к нему и выражаться как-то вроде: “תאיר שבעת הנרות…”!

“Ликутей Сихейс” т.28, с.33. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=64 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/11Pj6R8NEFHzsSL2KbPaEPDURCHXPL_ZO/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

На основе вышесказанного о “выборе” Раши:
• Раши объясняет “И засеется семя…”, как действие “вод”, которые в случае “если не отклонилась…”, вместо проклятия совершают противоположное проклятию. (См.пр.урок).
• Коли так, напрашивается, что и само совершаемое в этом случае позитивное действие будет также противоположно ожидавшемуся негативному.
• Тогда:
— В случае подтверждения измены женщину ожидала не просто гибель, но смерть, сопровождаемая мучениями.
— Противоположностью этому будут не просто роды (появление новой жизни! —ШС): “И засеется семя…”, — но роды легкие: “Если рожала в муках, то…”
И то же “…рожала черных… белых”: вместо “черного от страданий лица”, — появляется белый.
• Другие приводимые источниками “пары” подобным образом не прочитываются, поэтому Раши их не избирает.

На внутреннем уровне:
• В начале сюжета о “соте”: “Человек… если отклонится (תשטה) жена его…”
Мудрецы: “Человек совершает грех только тогда, если входит в него дух глупости (רוח שטות)”.
• Т.о. идея “соты” намекает на “дух глупости”, обуславливающий возможность совершения греха.
• Это и есть “ревность” и “уединение (сокрытие, סתירה)” в служении:
Несмотря на ревность и запрет со стороны мужа — Б-га — “Пусть не будет у тебя…”, — еврей “скрывается” (отворачивается) от Него, уединяясь с “другим мужчиной” — ейцер-оро.
• В таком контексте, “…очистится она. И засеется семя”, — прочитывается как тшуво. И в результате совершения тшувы:
— Человек не только очищается от осквернения греха, возвращаясь к исходному состоянию, — “И очистится…”
— Но и поднимается к состоянию более высокому (“И засеется семя”), — “В месте, где стоят совершившие тшуву…”
• Это и артикулирует Раши, говоря, что “И засеется семя” — результат воздействия самих “проклинающих вод”: упомянутое поднятие явялется результатом превращения в добро самого “проклинающего”!

И в этом причина тому, что “И засеется семя” появляется только в конце сюжета, где речь о практическом развитии событий после “проверки водами”, а не раньше, в тексте “заклятия”:
• Идея того, что благодаря падению, греху должно состояться поднятие на уровень более высокий, нежели до греха, — не может быть упоминаема до совершеия тшувы. — Ведь “Говорящему ’Согрешу и покаюсь!’ — не дают…”
• Только после того, как тшува была совершена, раскрывается заложенное в событии греха намерение: “И засеется семя”, — привести к чрезвычайному поднятию. И “…легко (בריוח)… белые”:
• “Евреи совершают тшуву и моментально вызволяются”:
— Вместо страданий, предшествующих приходу Мошиаха (חבלי משיח) наступает облегчение (ריוח).
— Вместо “черноты” изгнания, — “Почернели лица евреев…”, — наступает “…белых” — свет Освобождения.
• И начинается это еще в завершении изгнания. — “Как в дни выхода из Египта…”:
— Еще в Египте с евреи были избавлены от рабства — “мук”.
— И (еще во время казни тьмой) “…был свет в жилищах их!”
• И евреи идут к истинному Освобождению, когда “В неспешности и покое будете освобождены”. Вскоре, в наши дни, в буквальном смысле этих слов.