Audio

“Ликутей Сихейс” т.26, с.1. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:
• Общее утверждение “Лучше… день смерти, нежели день рождения…” — актуально для каждого. В т.ч. для праведника.
• Но Мейше здесь уникальный случай:
Сразу при рождении его “Весь дом наполнился светом”. — В Мейше Шхина светила так, что ее свет “осветил весь дом”.

• Рождение каждого еврея, т.б. праведника, — великое привлечение Б-жественности — его б-жественная душа (БД), “буквально части Б-жества свыше” — в мир.
• Но в целом (обычно?), БД в новорожденном — в сокрытии. И степень ее последующего раскрытия зависит от его последующей работы по “переборке”, очищению тела служением, т.д.
• Потому для (любого?) другого еврея “день смерти лучше…”, поскольку его духовные силы на момент рождения — лишь потенциал, степень последующей реализации которого неизвестна. И только в “день смерти”… т.д.
• В случае же Мейше, раскрытие произошло сразу при его рождении — практически. Вплоть до воздействия и на других, на мир вокруг (“весь дом наполнился светом”).

• Вышеупомянутый Медраш относит утверждение “Лучше… день смерти…” и к Мейше. Но это не противоречит сказанному:
• Ведь для Мейше тоже актуально оговоренное выше преимущество завершения жизни перед рождением. — Если говорить о его практических “деяниях… Торе… молитве…”, — то и его деяния *практически* реализовались только в ходе жизни. И достигли полноты “в день смерти”. При рождении же… И с этой т.з…
• Но свет, сиявший при его рождении, — был связан с сущностью его души. Это была духовная способность Мейше, не зависящая от его практического “телесного” служения. Это свечение имелось — практически — еще до того, как служение стало для него актуальным.
• И это (достоинство этой способности Мейше) не только выше, нежели достоинство “дня смерти” (в обсуждающемся ключе), — но и способно “искупить смерть”.
[Разъяснение следует].

“Ликутей Сихейс” т.26, с.1. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=176 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1Nta_EWtwRsSGgmhXKuf4VOycNyoOtxL_/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Гемора: Омон обрадовался, когда его жребий (разговор про Пурим) выпал на Адар. Ведь это месяц, когда умер Мейше. Но он не знал, что в Адаре же Мейше и родился! [Прим.: Мейше и родился, и умер 7 Адара].
Раши:
“Стóит (כדאי) рождение того, чтобы искупить смерть!”

• Попросту намерение Раши видится так:
— Как ни крути, 7 Адара не только день рождения, но и день смерти Мейше. — Чем же рождение превосходит смерть, что “отменяет” предполагавшийся, в связи со смертью негатив?
— И Раши объясняет: “Стóит (כדאי) рождение того, чтобы искупить смерть!” — Рождение способно “לכפר” — стереть, полностью убрать негатив, связанный с тем, что 7 Адара день смерти Мейше.

Но нуждается в объяснении:
1.
• Напрашивается обратное: смерть “устраняет последствия” рождения, а не наоборот!
2.
• Да и мысля логически (מצד הסברא):
— Писание (в “Кейэлес”) напрямую говорит: “Лучше… день смерти, нежели день рождения…”.
— И Медраш объясняет: поскольку, когда человек рождается, неизвестно, кем он станет. В день же смерти, когда он, будучи праведником (напр., Мейше) “уходит с миром”, известно, что он…
(Сюда же объяснение Алтер Ребе [“Игерес-аКейдеш”] того, что в день смерти все служение умершего достигает полноты, по причине чего йор-цайт — “время угодное”, “производящее спасение в среде Земли”).
— Если так, то как вообще можно говорить о превосходстве дня рождения над…
— В частности, в свете того, что Медраш подчеркивает: в ДР для радости нет оснований. В день же смерти (праведника) “надлежит радоваться тому, что освободился [из мира], обладая добрым именем”.
(— Даже если сказать, что “уход с миром” свидетельствует “о начале”, дне рождения, что, будучи временем, когда душа праведника спустилась в мир, он — также возвышенное время, обладающее особым качеством (זכות מיוחדת). — Это будет следствием, вторичным, а следовательно меньшим, относительно дня смерти).
3.
• Медраш (выше) подчеркивает высокое достоинство дня смерти (праведника).
• Если это справедливо, то почему Гемора, занимаясь причиной, по которой жребий Омона был, на самом деле, позитивен (устранил его собственную гзейру), не называет в качестве такой причины йор-цайт Мейше?! На то, что величие достоинства этого дня “произвело спасения в среде Земли” и устранило гзейру Омона?!
• То, что Омон радовался своему жребию, понятна: он не знал о том, что йор-цайт обладает таким достоинством. — А вот почему Гемора…?!

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.206. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Отсюда ясна связь между началом и завершением трактата:
• В начале трактата — еще одно строящееся на той же самой разнице в подходах (общий / необщий взгляд) расхождение ДШ и ДИ (соотношение минимальной стоимости жертв “реия” и “хагига”, — подробней в уроке).
• В завершении — подобное расхождение — РЭ / ХХ.

Такое (Рамбама) понимание мнения ХХ выше позволяет разобраться в связи сюжетов в завершении трактата — в геморе (адский огонь не властен над мудрецами; не властен и над еврейскими грешниками, — по оригиналу с Раши — в уроке) — и то, как они продолжают обсуждение, касающееся облицовки жертвенника:
Предварим:
• Главное назначение строительства Храма — привлечение в него “обитания Шхины”.
• Ключевые виды служения в Храме — жертвоприношения.
• Отсюда главные детали утвари — жертвенники.
• “…и поселюсь… внутри них” — каждого еврея. — Каждый еврей должен сделать из себя Храм и своим служением привести в этот Храм “обитание Шхины”.

• Тогда последовательность завершения трактата:
— Обсуждение вопросов, связанных с жертвенниками, благодаря которым осуществляется “поселюсь Я…”
— Далее: мнение ХХ — необходим детальный разбор. Результатом его закономерно становится восприятие облицовки жертвенника, как полностью битулированной, по отношению к “каркасу”.
— А дальше — про ту же идею, на уровне работы по созданию своим служением “персонального Храма” внутри себя — каждым евреем.
— И здесь так же, — если разобраться в деталях, что необходимо по мнению ДИ / ХХ, — то станет ясно, что даже неугодное, то, что встречается у “еврейских грешников”, — лишь “облицовка”, — дополнительное к “самому еврею”, битулировано по отношению к его собственной сути.
Внутреннее существо еврея — благо и святость. И поэтому даже над еврейскими грешниками “огонь ада не властен”!

• Это сообразно общему подходу ДИ к тому, как надо воспринимать еврея. И как в случае 2. выше (“невеста красивая и благочестивая”):
• Б-г и евреи — “жених” и “невеста”.
• Ш (שמאי מל’ השם אורחותיו) — оценивает каждую деталь практического поведения еврея (“невеста такая, как есть”). И на основе этого формирует отношение к нему.
• И (הלל מל’ בהלו נרו — свет) — призывает “просветить” нутро всякой вещи. Исследовать ее (здесь: еврея) и согласно “высвеченному” принимать решения, т.д.
• И поскольку еврей “избран невестой” — Б-гом… (Подробней в уроке).
• Правда, для такого рода оценки нужно быть “מעורבת עם הבריות”, — понимать в жизни. Тогда становится ясным, что каждый еврей — “невеста красивая и благочестивая”.

Указание каждому:
• Видя еврея, обладающего недостатками служении, можно решить…
• На это отвечает И: нельзя смотреть на еврея только внешним, плотским зрением. — Нужно брать глубже! Б-г избрал его Себе!
• И поскольку это было показано именно тебе, — тебе следует понять, что это было побуждением к тому, чтобы ты изыскал свет (“בהלו נרו”), чтобы помочь еврею раскрыть нутро, которое делает его “невестой красивой и…”

• В изгнании алохо следуюет решениям ДИ. Здесь: т.е. видят каждого еврея, как “невесту красивую…” и следовательно, занимаются каждым евреем, стремясь раскрыть его нутро, его подлинную суть.
• Благодаря служению в изгнании, удостаиваются “свадьбы” Б-га и еврейского народа (т.е. Освобождения). Когда закон начинает следовать решениям ДШ:
• Когда “Дух нечистоты уберу с Земли”, — плотскому зрению станет ясно, что каждый еврей, как на него не смотри — “невеста, как она есть” — “невеста красивая и благочестивая”!

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.206. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

[Минимум по одному примеру расхождений ДШ / ДИ из каждого “порядка” Мишны. Окончание].

5. “Кодошим”. “Хулин”.
• Птица вместе с сыром:
— ДШ: можно основременно подать на стол, но нельзя есть одновременно.
— ДИ: запрещено и то, и другое.
• Та же самая основа для спора:
— ДШ: первый взгляд: сама подача на стол не является нарушением запрета употребления мясного с молочным. Поэтому…
— ДИ: надо разобраться возможных последствиях, — к чему может привести одновременное присутствие на столе… Поэтому…

6. “Таарейс”. “Кейлим”. (И становится ключом к ответу в нашем случае).
• “Рубашки” свитков Торы (РТ) оскверняются..:
— ДШ: …как “изукрашенные (מצויירות)”, так и никак не украшенные.
— ДИ: … только не украшенные.
• Рогачевский гоэйн:
— Райвад по поводу различия между “чехлом” и “покрытием”:
“Чехол” — предназначен для того, чтобы защищать содержимое. Поэтому относится к “используемым человеком (משמשי אדם)” и оскверняется.
“Покрытие” — то, что служит лишь для украшения “покрываемого”. Поэтому не оскверняется.
И это — основа для спора здесь:
— “изукрашенные” РТ рассматриваются ДИ, как “покрытия” и поэтому, с их т.з. неоскверняемы.
— ДШ же полагает, что и “покрытие” оскверняемо (поскольку, так или иначе, также и оно защищает “покрываемое”).
• И позиция “домов” в таком понимании обусловлена их шитой (общий / необщий взгляд):
— ДШ: рассматривает любые РТ, как чехол, не вдаваясь в то, украшены они или нет. Поэтому…
— ДИ: “вдается в детали”. И полагает, что “покрытия”, служа именно для украшения, битулировано, по отношению к “покрываему”, не определяется, как “кли”, — а значит и не оскверняется.

И тогда понятно, как прочитывается Рамбамом наше расхождение в “Хагиге” (РЭ / ХХ):
• Рамбам полагает, что РЭ — мудрец ДШ и ХХ следуют подходу ДШ и ДИ, соответственно:
— РЭ полагает, что облицовка жертвенника оскверняет. — Поскольку считает — “общий, первый взгляд” — что жертвенник — в первую очередь жертвенник — оскверняемый предмет (как будто весь сделанный из металла), вне зависимости от деталей, “золотой” / “медный”. И то, что золото или медь — всего лишь битулированная, по отношению к “самому жертвеннику” облицовка — ничего здесь не меняет. — Следовательно, жертвенник принимал бы осквернение, если бы Писание не уподобляло его почве.
— ХХ же полагают, что уподобление почве здесь не требуется. Жертвенник, в целом — как будто сделан из металла. Почему и называется “медный”… “золотой”… — Но если разобраться в деталях, то его металл — лишь облицовка, битулированная по отношению к “самому жертвеннику”, в связи с чем жертвенник в целом не принимает осквернения (согласно толкованию выше о сосуде, используемом только через покрытие, облицовку). И это здесь — решающий фактор.

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.206. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

[Минимум по одному примеру расхождений ДШ / ДИ из каждого “порядка” Мишны. Продолжение].

Два расхождения между самими Ш и И, в выдающейсе степени существо их расхождения (см.выше: “общий / необщий взгляд), поскольку
Случай а) Приводят к тому, что, вопреки общей тенденции Ш принимает более мягкое алохическое решение, нежели И.
Случай б) Выражены собственным поступком (а не только решением) Ш и И.

(Случай а).
3. “Незикин”. “Эйдиейс”.
• По поводу осквернения женщиной, находящейся в состоянии “ниды” трумейс и т.п.:
— Ш: “…достаточно часа их!” — Т.е. полагаются оскверненными только те предметы, с которыми женщина приходила в контакт после “проверки”, практически определившей то, что она “нида”. (Более мягкое решение, нежели ниже у И).
Логика: “презумпция” чистоты.
— И: “…[в т.ч.] от [предыдущей] проверки до проверки [нынешней]!” — Т.е. полагаются оскверненными и те предметы, с которыми женщина приходила в контакт после предыдущей “проверки”, показавшей, что она “чиста”, до нынешней, практически определившей, что она “нида”.
Логика: невозможно опираться на “презумпцию” в случае, когда оскверняющий процесс является естественным, свойственным (здесь: месячные — женщине).
• И здесь то же, что и выше:
— Ш: видит то, что определено первичным “моментальным” наблюдением, и этому следует.
— И: этого недостаточно. Нужно обдумать эту ситуацию. Что приводит к предположению, что результат нынешней “проверки” может являться не началом процесса месячных, а его продолжением.

(Случай б).
3. “Моэд”. “Шабос”.
• Три случая с пришедшим совершить гиюр “на условии”:
1. “…только Письменную Тору”.
2. “…всю Тору, пока я стою на одной ноге”.
3. “…поставишь меня первосвященником”.
• И:
— Ш: таких претендентов на гиюр прогоняет.
— И: принимает их всех.
[Подробней в уроке].
• Конфликт тот же:
— Ш: видит крамольность предъявляемого условия. На чем разговор о гиюре для него — окончен.
— И: вдается в ситуацию. Видит, что претендент движим подлинными стремлениями. (Что впоследствии подтвердилось, на практике). Но по незнанию, не видит проблемы в предъявляемых им условиях. И производит гиюр.

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.206. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

• Распространен обычай связывать завершение трактата с его началом.
• Причина в том, что завершение и начало содержательно, действительно, связаны.
• В том числе, и в нашем случае.

Проясним позицию Рамбама:
• Рамбам считает, что спор РЭ и ХХ связан с тем, что РЭ — один из мудрецов “Дома Шаммая (ДШ)”.
• И этот спор имеет общую основу с большим числом расхождений между ДШ и ДИ (“Домом Иллеля”) в др. местах, — и связан с общими подходами каждого из “Домов”.
• Приведем по одному примеру (аналогичных, по существу?) расхождений ДШ и ДИ — из каждого “порядка” Мишны:

1. “Зроим”. “Брохейс”.
• Благословение “на свет” на исходе Субботы:
— ДШ: “…[сотворивший] свет огня”. — Полагают, что у огня один оттенок цвета.
— ДИ: “…светá огня”. — Полагают, что множество цветов (3).
• Спор по поводу очевидной реальности (מחלוקת במציאות) между мудрецами невозможен. И ведь очевидно, что пламя обладает множеством оттенков цвета. Как же..?!
• Ответ:
— ДШ полагают, что Тора ориентирована на общее, первое моментальное впечатление.
— ДИ, — что необходимо принимать в расчет детализацию (неочевидную на первый взгляд, но) проясняющуюся, по мере рассматривания, т.д.
Благословение произносится после того, как человек получает возможность получить от света огня некоторую пользу (כשיכול ליהנות). И:
— ДШ: полагают, что возможность использование света приобретается моментально с момента его восприятия, когда человек воспринимает его “в общем”, как “один цвет”. И поэтому…
— А ДИ полагает, что поскольку всмотревшись человек будет воспринимать в пламени множество оттенков, он должен благословлять… т.д.

2. “Ношим”. “Ксубейс”.
• “Как танцуют перед невестой”:
— ДШ: невесту следует прославлять такой, как она есть.
— ДИ: любую невесту следует прославлять: “Невеста красивая и благочестивая!”
• [Спор подробно — в уроке]. Основа спора:
— ДШ: следует воспринимать предмет (здесь: невесту) таким, как он представляется на первый общий взгляд. И с такой позиции “хромую” назвать “красивой” будет запрещенным Торой извращением истины. Поэтому…
— ДИ: необходимо принять в расчет то, что станет ясно по детальному рассмотрению размышлению, вдумыванию. Здесь: после осмысления того, что на взгляд жениха избранная им невеста “Красива и благочестива”. Следовательно, провозглашение ее таковой вовсе не извращение истины, а правда.
[Подробней в уроке].