Audio

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.206. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Мишна (“Хагига” 26:2):
“…[После реголим] все предметы храмовой утвари нуждаются в окунании. Помимо золотого… и медного жертвенника, [которые не принимают осквернения,] поскольку они как почва — слова р.Элиэзера (РЭ); а хахомим (ХХ) говорят: поскольку они облицованы [золотом / медью]”.

Гемора (27:1):
— [Откуда то, что жертвенники по РЭ подобны почве? —] О медном жертввеннике в Писании сказано: “Земляной жертвенник [מזבח אדמה] сделай Мне”. А золотой жертвенник уподоблен медному тем, что сказано: “…менора и жертвенники”.
— “А ХХ говорят: поскольку они облицованы [золотом / медью]” —
а) Вывод должен быть обратным: поскольку облицованы металлом, — оскверняются. (Раши: если бы не металл, то жертвенники полагались бы неоскверняемые, как “деревянные предметы, невозможные в наполненном состоянии к переноске (ДП)”). — Отсюда [в Мишне ошибка и следует понимать так:] ХХ заявляют, что жертвенники — да оскверняются, поскольку облицованы металлом.
б) А если хочешь видеть существующую гирсу верной, то реплика ХХ — обращение к РЭ: “Ты что, нуждаешься в доводе о том, что жертвенники подобны земле, поскольку они облицованы металлом?! — Так в том нужды нет: ведь облицовка незначима, “битулируется”, по отношению к самому жертвеннику (его внутреннему каркасу, изготовленному из дерева)!

В объяснении б) расходятся Раши и Рамбам:

• Раши [вариант понимания приведенный выше. Чуть подробней]:
ХХ — РЭ: “Ты полагаешь, что хотя сам жертвенники ДП, поскольку он облицован металлом, необходим довод о том, что они подобны земле, чтобы считать их неокверняемыми? То есть, что металл облицовки становится главным и подчиняет “тело” жертвенника, благодаря чему он — весь — рассматривается как металлический предмет? — Так в этом нужды нет. Жертвенники и так (будучи ДП) не могут принимать осквернение. Ведь сам Милосердный называет жертвенники “деревом” (“…из дерева шиттим”?). А облицовка совершенно “битулирована”, по отношению к жертвеннику (который, т.о., в целом, является *деревянным*, ДП)!

• Рамбам же понимает реплику “поскольку они облицованы” (обратным образом), как *обоснование неоскверняемости* жертвенников:
— “Сифро” (по вопросу сосудов “осквернения шерецом”):
Написано: “…всякий сосуд, которым будет совершаться работа ими”.
Может это подразумевает и покрытие сосуда? — Словом “ими” Писание настаивает, что речь именно о самом сосуде, которым “совершается работа”. Исключая, тем самым, покрытия сосудов.
— Т.е. сосуд, использование которого возможно только через покрытие, — не принимает осквернения.
• И комментаторы (Рамбама):
— Рамбам полагает, что реплика Геморы: “облицовка битулирована, по отношению к ним”, означает, что облицовка не является доводом в пользу оскверняемости жертвенников (как это, типа, по РЭ), но напротив — предмет (כלי), обладающий (металлической) облицовкой, — не принимает осквернения.
— Поскольку облицовка — лишь облицовка — битулирована, по отношению к предмету, и не может наделять его новым для него свойством (לחדש) — принимать осквернение.
— Сам же сосуд (обладая вместилищем (כלי קיבול)) также в этом случае не принимает осквернения принципиально, поскольку “его использование возможно только через облицовку”. А это выводит его из круга оскверняемых предметов, в принципе!

Получается:
• Раши и Рамбам расходятся в области понимания определения ХХ законодательного статуса облицовки:
— Раши полагает, что облицованный металлом деревянный предмет. (И только в случае жертвенников, которые Писание называет “деревом”, дело обстоит иначе).
— Рамбам же полагает, что облицованные предметы, вообще, неоскверняемы.
• И необходимо разобраться в основаниях и логике, толкающих Рамбама к объяснению спора РЭ и ХХ отличным от Раши образом. — Ведь к тому же, Гемора (б), по мнению комментаторов, лучше прочитывается, согласно объяснению Раши.

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.204. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Мишна (“Хагига” 26:1): “…[После реголим] все предметы храмовой утвари нуждаются в окунании. Помимо золотого… и медного жертвенника, [которые не принимают осквернения,] поскольку они как почва — слова р.Элиэзера (РЭ); а хахомим (ХХ) говорят: поскольку они [лишь] облицованы [золотом / медью]”.

• Простой смысл мишны: РЭ и ХХ расходятся в причинах… (Подробней в уроке).
• Но Тора обладает бесконечным количеством смыслов и актуальна повсеместно и во все времена. И вот, намек и урок, который мы можем вынести из содержания этой Мишны:
• Каждый еврей, каково бы ни было его текущее духовное состояние, — Святилище, в котором должна обитать Шхина.
• Но бывает, что какие-то элементы утвари этого Храма (разум, эмоции, т.д.) могут оказаться осквернены и нуждаться в очищении.
• Люди делятся на богатых и бедных (в материальном и духовном). Золото намекает на богатого. Медь на бедного. — Но и те и другие могут иметь проблемы, в области чистоты. (Подробней в уроке).
• Но у каждого еврея, каким бы он ни был на сегодняшний день, “точка еврейства”, то, о чем Предыдущий Ребе высказался в том смысле, что “еврей не хочет и не может быть оторван от Б-жественственности”, — всегда полна, безъызьянна.
• И мишна говорит нам:
— Когда еврей, каким бы он ни был, вспоминает, что они — жертвенник, — о своем внутреннем желании сделать шхиту своему ейцеру и выполнять волю Б-га, то они (подобно жертвеннику) не принимают осквернения.
— И обосновывает это:
РЭ: потому что они подобны почве. — Находятся в таком битуле, что не обладают никакой иной волей, кроме б-жественной.
ХХ: потому что золото или медь — лишь облицовка. Т.е. полностью подчинены неоскверняемому нутру жертвенника.
(Много подробней в уроке).

“Ликутей Сихейс” т.25, с.270. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Внутренняя причина этому различию (между Янкейвом и Ейсефом в их отказе быть похороненными в Египте):

Янкейв:
• Выше египетского изгнания, в принципе.
• Поэтому, даже проживая в Египте, он оставался отделен от него.
• Более того, в месте его проживания не было состояния изгнания: евреи жили в лучшей египетской земле, “жире земли”. Да еще и “ויאחזו בה” — владели ей, как поместьем.

Иначе Ейсеф:
• Спустился в сам Египет, его нутро.

Внутренние основания тому:
• Янкейв — сам — Ацилус, “мир единства”, совершенно несопоставимые с БЕ”А, тем более с тьмой Египта. —
Поэтому тело Янкейва вовсе не могло оставаться в Египте, а должно было (даже не “והעליתם” поднято, как в случае Ейсефа, а) вознесено (“ונשאתני”) оттуда.
• Ейсеф же — “…порождения Янкейва” — начало, привлекающее идею Янкейва в миры, вплоть до этого, нижнего. —
И поскольку Ейсеф обязан действовать в Египте, с т.з. самой своей идеи, — его гроб остается в Египте вместе с находящимися там в изгнании евреями на все оставшееся время изгнания.
Ейсеф лишь заклинает братьев: “И поднимите кости мои отсюда…” — Потому что целью спускания в Египет, так или иначе, является последующее поднятие оттуда. И тем (?), что евреи “подняли” с собой из Египта кости Ейсефа, были подняты искры святости, прежде заключенные в Египте.

• Итог: Янкейв требовал от Ейсефа клятвы. Поскольку, зная, что с позиции Ейсефа должно представляться, что тело Янкейва должно оставаться с евреями в изгнании, дабы “защищать их…”, — хотел поднять обязательство Ейсефа на уровень выше логики и понимания.

И все же не до конца понятно:
• Почему для Янкейва было до такой степени недопустимо даже временно остаться после смерти в Египте? Ведь это могло произвести соответствующее поднятие, т.п.!
• Объяснение:
— “Заключенный не может освободить себя сам…”
— Чтобы евреи смогли потом подняться из Египта и поднять искры святости, т.д., они нуждались в связи с тем, что принципиально выше Египта (их “тюрьмы”).
— Поэтому Янкейву необходимо было находиться вне Египта.
— Более того, он *заклял* Ейсефа “вознести” его из Египта, чтобы создать особую (клятва) связь между ним и собой. Благодаря которой, евреи впоследствии смогли бы подняться из изгнания. (Образом обещания, данного Янкейву именно:) “А Я подниму тебя…”

Указание отсюда для нас:
• В изгнании евреи могут существовать весьма благополучно, как в материальном, так и в духовном. (Подробней в уроке).
• Но они должны постоянно знать и помнить, что и в таком положении изгнание — негодное для ни место. И они должны со всей силой — вплоть до заклятия! — требовать: “Вознеси меня из Египта!”
• И это должно достигать ступени “заклятия”:
— Недостаточно просто знать, что (*ежедневная*) вера в приход Мошиаха и ожидание его — одна из основ веры.
— Но стремление к выходу из изгнания должно пронизывать еврея целиком. вплоть до надежды, просьбы и требования: “Вознеси меня из Египта!”
• И как трижды в (будний) день мы провозглашаем (в “Шмоне-Эсре”): “На спасение Твое мы надеемся *весь* день подряд!” — и каждый день!
• Результатом такого постоянного “провозглашения”, надежды на освобождение становится то, что в изгнании евреи ведут себя согласно воле (пославшего их в это изгнание).
• И тогда изгнание неспособно произвести в евреях падение. Напротив, оно само производит в них поднятие, — “ונשאתני *מ*מצרים”! (Подробней в уроке).

“Ликутей Сихейс” т.25, с.270. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

В начале “Ваехи”
— Янкейв велит Ейсефу: “Не хорони, прошу, меня в Египте… вынеси меня из Египта и схорони в могилах их (праотцов, в Хевроне)”.
— Ейсеф обещает: “Сделаю я как ты сказал!”
— Но Янкейв велит ему поклясться. И Ейсеф клянется.

Вопрос: почему Янкейву было недостаточно обещания Ейсефа, и потребовалась клятва? Неужели он не доверял Ейсефу и подозревал, что тот свое слово не сдержит?!

Комментаторы:
• Клятва была истребована Янкейвом вне связи с Ейсефом и доверием к нему (или недоверием).
• Она требовалась для того, чтобы позже в диалоге с фараоном у Ейсефа был козырь, — довод, который позволит ему добиться разрешения на захоронение отца в Хевроне.

Но:
• Раши отвечает на все вопросы, возникающие на уровне простого смысла. Почему здесь он молчит?
• Более того: позже, ближе к концу главы, когда рассказывается о том, как, на деле, происходило захоронение Янкейва, он приводит подобное объяснение. — Но само то, что он не приводит его в нашем месте, где вопрос возникает, показывает, что причина тому, что Янкейв заклял Ейсефа, — иная.

Мы вынуждены сказать:
• Янкейв взял с Ейсефа клятву не ради того, чтобы тому было чем убедить фараона. А в самом простом смысле: чтобы укрепить в намерении выполнить свое обязательство самого Ейсефа.
• Тогда вопрос возвращается на свое место: зачем же требовалась клятва?

Объяснение:
• Преимущество клятвы перед “просто обещанием” в том, что, поклявшись, человек вынужден выполнить обещанное при любых обстоятельствах. Даже в том случае, когда на его пути встанут немыслимые препятствия. Даже если с т.з. его представлений выполнение обязательства уже не стоит тех усилий и жертв.
• Отсюда следует разница в отношении к выполнению обязательства:
— “Просто обещавший” не все время держит обещанное в голове. Только когда приходит время выполнить обещание, он делает все, что в его силах, чтобы его осуществить.
— Поклявшийся же, осознавая серьезность возможного нарушения клятвы, попросту не может отвлечься от своего обязательства.
• И в этом смысл заклятия Ейсефа Янкейвом: он хотел, чтобы Ейсеф был погружен в исполнение своего обязательства постоянно. Ведь “в земле, которая не им” никогда не знаешь, что за препятствия на пути его выполнения могут возникнуть. — Следует использовать все возможные средства, чтобы предупредить возможное невыполнение обещания.

Но такое объяснение не вполне удовлетворительно:
• Также и Ейсеф сознавал вышесказанное (возможные проблемы, т.д).
• И еще до нашего стиха (31) Янкейв заговаривает о клятве. А Ейсеф отввечает: “Сделаю я как ты сказал!”
• Следовательно, его обещание уже подразумевало нечто подобное клятве.
• Зачем же Янкейв, несмотря на это, потребовал: “поклянись”?

(Внутреннее) объяснение:
• Вынесение тела Янкейва из Египта было, на первый взгляд, нехорошо, по отношению к евреям, которые в Египте оставались. — Ведь Б-г пообещал Янкейву: “Я спущусь *с тобой* в Египет!”
• (В особенности надо учесть, что это (?) было противоположно идее Ейсефа).
• И поэтому Янкейв связал Ейсефа клятвой, потребовав высказать ее напрямую.

[Разъяснение] Предварим:
• Есть разница между отказом от захоронения в Египте между Янкейвом и Ейсефом:
— Янкейв потребовал, чтобы его тело сразу после смерти было вынесено из Египта. Он не был согласен даже со временным захоронением там.
— Ейсеф же завещал: “И поднимете мои кости отсюда” — когда наступит время вашего освобождения. До того срока гроб с телом Ейсефа должен был (мог?) оставаться в Египте.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.267. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Рамбам (опираясь на Гемору “Тайнис”, др.) сообщает, что пост 10 Тейвеса справляется в связи с тем, что в этот день “вавилонский царь осадил (סמך, “подпёр”, — ниже важно) Иерусалим и посадил его в голодную блокаду (מצור ומצוק)”.

• С упоминаемого Рамбамом момента начинается вся идея изгнания. —
• Последующие события:
— 17 Таммуза — пробита стена Иерусалима (читай: начало захвата города);
— 9 Ава — разрушение (обоих) Храмов;
— 3 Тишрея или Рейш-оШоно — убийство Гедальи (читай: начало окончательного устранения евреев из ЗИ); —
лишь развитие начавшегося 10 Тейвес.
• (И это является основой для большей строгости этого поста, нежели других постов этого цикла. Выражающейся в том, что он, подобно ЙК не может быть перенесен на другой день, даже если выпал на Шабос. Т.к. о событиях его обусловивших сказано: “В тот самый день…”).
• При этом, если учесть, что разрушение второго Храма было продолжением разрушения первого, — 10 — начало и причина совокупной идеи изгнаний, вообще.

• [Гемора и Медраш] Б-г “…предваряет исцеление — нанесению поражения”.
• Смысл этой максимы: Б-г заранее наделяет поражаемого способностью достичь наивысшей формы исцеления: “[…всякую болезнь, которую поместил Я на Египет] не помещу Я на тебя” — изначально избежать самого поражения, болезни, т.п.
• То же актуально для “поражения” изгнанием. — Еще до того, как отправить в изгнание, Он указывает, как можно его избежать. — Исцелить изгнание образом “…не помещу Я на тебя”.

[Разъяснение для нашего случая:]
• Причиной тяжести и страшной протяженности последнего изгнания являлась “беспричинная ненависть” между евреями.
• Попросту, “лекарством” для этого изгнания является обратное — “беспричинная любовь”. В полноте своей ведущая к единству еврейского народа.
• Также и в случае вавилонского изгнания, которому называются другие причины, это “лекарство” “действует”. Ведь даже над евреями, поклоняющимися идолам, никто не властен, если они едины.
• Отсюда: “осадил вавилонский царь…” — лекарство, указанием на которое Б-г предупредил поражение изгнанием.

• Блокада города, в самом простом смысле, приводит к тому, что внутри города остаются только “свои”. Они не могут покинуть город, вынуждены вместе находиться внутри. А враги неспособны попасть внутрь.
• Иерусалим: “город, где [колена, все евреи] соединялись воедино”. Более того, это ירושלים מל’ ירא שלום — город, так влияющий на находящихся в нем к “полноте б-гобоязненности”, что и убывая оттуда еврей уносит приобретенную б-гобоязненность туда, где живет.
• Т.о. блокада Иерусалима приводит к тому, что все евреи вынужденно находятся в единстве в месте “полноты страха [перед Небесами]”. — Это [предполагает] достижение единства, основанного на Торе, заповедях и Святости.
• Те., само “поражение” изгнанием вынужденно побуждало к “исцелению”!
• Более того, исцеление предшествовало поражению: побуждение к единству, т.д. явно осуществилось сразу с началом блокады, когда блокада еще не привела ни к каким проблемам (голоду, страданиям, разрушениям), не ощутилось, как “поражение”, т.д.
• Отсюда “осадил” — не случайно обозначено глаголом “סמך”. — “Вавилонский царь” не просто “осадил”, но “подпер”, “поддержал”, — оказал помощь в побуждении евреев к “исцелению, предшествовавшему поражению”!
Если бы единство, к которому побуждала т.о. эта “осада”, было достигнуто, то вся идея дальнейшей осады была бы отменена, — “…не помещу Я на тебя”.
• (Но и здесь, как и всегда, евреям была предоставлена свобода выбора… т.д).

• Общая идея “4 постов” — “пробудить сердца к путям тшувы”, посредством углубления в воспоминания о событиях, в связи с которыми пост был установлен.
• 10 Тейвес должен, в первую очередь, напомнить о том, что путь к устранению изгнания — любовь к евреям и единство еврейского народа. —
• Все евреи должны объединиться образом “…соединялись воедино”, единством, связанным с “полнотой б-гобоязненности” и Храмом (существующим внутри каждого еврея), — основанным на Торе и ее заповедях.
• Тогда произойдет отмена постов. Более того, они превратятся в “праздники и дни радости и веселья”.
• И, пропорционально глубине падения, которое в 10 Тейвес больше, чем в других постах (чем обуславливается большая строгость, т.д.), — и поднятие его в Будущем будет большим. — он поднимется на ступень “עצם היום הזה”. — Наподобие ЙК, “Субботы-Суббот”, возвышающегося (даже) над Шабосом. — “Десятый — станет Святыней”!

“Ликутей Сихейс” т.25, с.252. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

При всем том, “изгнания” Янкейва и Ейсефа —различны:

В случае Янкейва:
• (— Его изгнание — служба Ловону, в качестве *работника*.
— Ловону, который, как ни крути, его родственник.
Помимо этого:)
— И в этом изгнании Янкейв не вовлечен в мирское. Он (так же, как и Авроом и Ицхок) занимается пастушеством.
• Причина тому: Янкейв — весь свет и Святость. (Его ступень — Ацилус. Где неактуально никакое сокрытие, тьма, зло).
• Этим он отличается от колен:
— Янкейв оказывается в ситуации пастушества у Ловона — естественно. Поскольку он, в принципе, не может быть вовлечен в мирское, сокрытие, — по собственной сути, как и другие праотцы, выше этого. Поэтому и в материальном “оказывается” выше “изгнания”.
— Для колен это — волевой выбор. Они “вынуждены” избрать такой путь, поскольку иначе не смогут сохранить требуемую связь с Б-жестввенностью.
• Это находит выражение и в его победе над ангелом, где сам ангел признает, что Янкейв “сверху”, властен, “Исроэл”. (И позже в его взаимоотношениях с фараоном. Подробней в уроке).

Хидуш же Ейсефа:
• Он — да — спускается в изгнание (не находится над ним, как Янкейв), попадает в его власть (Потифар… фараон…). — Но и там сохраняет свое слияние с Б-жественностью.

• Поэтому возможность “сохранно пройти” изгнание евреи, которые оказываются в изгнании — в самом простом смысле, черпают именно от Ейсефа.
• А наделяет он их такой способностью, поскольку “обеспечивает и кормит в голодные дни”. — влияет на все колена, передавая им от своей ступени (см.прошлые уроки). — И это воздействие, в итоге, привлекается всем евреям до конца поколений.
• Т.о. просьба в исходном стихе:
Прося о спасении из изгнания,
— Первой называется достоинство евреев, как Исроэля (Янкейва). — То, что с т.з. внутренности своей души, каждый еврей — властитель над изгнанием. И мы требуем: “Вслушайся!”
— А потом называется еще более высокая (в данном контексте, — ШС) ступень: Ейсеф. — Наличествующая у каждого еврея способность сохранить свое слияние с Б-жественностью даже во тьме изгнания, т.д. — Чем тьма не только побеждается, подавляется (Исроэйл), но преобразуется в Освобождение (גולה — גאולה). И именно такое освобождение подлинно полно и вечно. После него изгнание невозможно.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.252. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Разъяснение:
• Ейсеф выделяется изо всех колен тем, что единственный пережил опыт изгнания, рабства, т.д. В т.ч. в лучшие годы, когда он был “вторым после царя”, его действия подчинялись фараону. (Подробней в уроке).
• Колена избрали пастушескую стезю, как жизненный уклад, позволяющий быть оторванными от мира, который мешал бы иначе их слиянию с Б-жественностью.
• Ейсеф, в противоположность им, всю свою жизнь (был вынужден быть) с чрезвычайной интенсивностью погружен в разнообразную мирскую деятельность. — Что, тем не менее, его слиянию с Б-жественностью никак не мешало. (Для других колен такой путь был бы невозможен).
• И именно способ служения Ейсефа позволяет пройти сохранным (как еврей) изгнание (когда всякий вынужден, в той или иной мере, заниматься будничным, — и несмотря на этио сохранять связь с Б-гом, —ШС).

• Ейсеф во многом подобен Янкейву. — “…порождения Янкейва — Ейсеф”.
• В частности в плане обсуждавшегося свойства. — Янкейв выделяется из праотцов, подобно тому, как Ейсеф из колен. Ейсеф в этом ключе — также продолжение (“порождения”) Янкейва. —
• Единственный из праотцов он долгий срок (20 лет) пробыл в изгнании. На тяжкой службе Ловону. И на этой службе он находился в (практически, рабском) подчинении Ловону до такой степени, что “…дочери — мои! И все, что ты видишь, — принадлежит мне!”
• Но этот тяжкий труд в подчинении Ловону никак не ослабил высокое служение Янкейва Б-гу: “С Ловоном-злодеем жил я (גרתי) — но 613 (תרי”ג) заповедей исполнял”.
• Это было следствием хидуша Янкейва — того, что его качеством являлась “истина (אמת)”, которая подразумевает совершенную неизменность, вне зависимости от обстоятельств, какими бы они ни были.
• То же качество выразилось в том, что из Авроома и Ицхока “вышли” (т.е. исходно присутствовали в них) Ишмоэл и Эйсов. А “ложе Янкейва… без изъяна”, в его потомстве невозможна была “испорченность”, “негодность” (“פסול”).

• Но при этом сходстве, есть принципиальная разница между Янкейвом и Ейсефом: силу на то, чтобы пройти изгнание сохранным, евреи получают, в основном, от Ейсефа (а не от Янкейва).
[Объяснение следует].

“Ликутей Сихейс” т.25, с.252. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“Теиллим” 80:2: “Пастырь Израиля, вслушайся! Ведущий скот Ейсефа…”
Раши:
“Все евреи называются по имени Ейсефа, поскольку он обеспечивал их (פירנסם) и давал им пропитание (כלכלם) в дни голода.

Попросту понять это можно так:
• Ейсеф кормил евреев в ту голодную пору, когда без его участия они бы попросту погибли.
• Потому они все и называются его именем, поскольку он — дал им существование.
• В таком контексте понятно, почему Раши подчеркивает “в дни голода”, хотя то обеспечение семьи Ейсефом, о котором речь в стихе нашей главы, который мы увидели основой для комментария Раши (“ויכלכל יוסף”), в основном (?) происходило не в голодный период.
• Т.е. Раши подчеркивает, что именно та поддержка существования евреев, от которой — в дни голода — зависела их жизнь, которая спасла евреев, — создает возможность называть весь народ именем Ейсефа.
• Но нуждается в объяснении:
1. Почему евреи навсегда “называются именем Ейсефа”, в связи с деятельностью Ейсефа, которая имела место очень давно и на протяжении довольно короткого времени.
2. И главное: содержание нашего стиха (из “Теиллим”) — просьба (о спасении из изгнания). Значит, называя евреев именем “Ейсефа” выражает какое-то особое достоинство, упоминание которого позволяет в большей мере расчитывать на ответ на эту просьбу. (Более того, последовательность стиха показывает, что это достоинство больше того, что связано с именем “Исроэл”. Что удивительно. — Подробней в уроке).
Непонятно: как то, что Ейсеф “обеспечивал евреев в голодные дни” создает для *всех* евреев заслугу, позволяющую расчитывать на ответ на мольбу: “…прислушайся!.. спаси!”

Объяснение вкратце:
• Всякое материальное явление начинается со своего духовного источника.
• Так то, что Ейсеф “обеспечивал евреев в голодные дни” происходит из того, что Ейсеф “кормил” их в период духовного голода.
• Материальный голод связан с духовным — временем и состоянием сокрытия Б-жественности. — Достоинство Ейсефа в том, что он смог “прокормить” евреев в дни духовного голода. (Подробней позже).
• И (внутренний) смысл “обеспечивал и давал им пропитание”: Ейсеф приводил собственные высочайшие духовные свойства евреев (сокрытие которых и есть обсуждаемый “голод”) к такой форме, в которой те могли ими “питаться”. Получать их “внутрь (בפנימיות)”, становитсья “кровью и плотью, как их плоть”.
• И поэтому евреи до скончания времен называются именем Ейсефа. — Благодаря его усилиям, в евреях укоренилось навсегда достоинство (служения) Ейсефа.
• Отсюда же понятно, почему именно в нашем капитле евреи называются именем Ейсефа. — Этот капитл — мольба по поводу изгнаний. А основа заслуги евреев в изгнании связана с Ейсефом (его “кормлением евреев в голодные дни”). — Более, чем достоинство обозначаемое именем “Исроэл”. (Подробней позже).