Audio

“Ликутей Сихейс” т.25, с.243. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

То же для главной ханукальной заповеди — зажигания светильника:

• Заповеди могут выполняться:
— Обычно.
— С украшением.
• Заповедь ханукального светильника выполняется образом “украшения поверх украшения (מהדרין מן המהדרין)”.
• Еще: такое выполнение заповеди для всех евреев стало само собой разумеющимся обычаем.

Объяснение:
• Украшение заповеди указывает на дополнительные собственные старания, вкладываемые в служение человеком. Это собственное добавление к штатному выполнению того, что дано свыше.
• И из-за того, что Ханука, в общем, подчеркивает достоинство “принимающего”, — ее ключевая заповедь приобретает особое поднятие и украшение (даже по отношению к возможному украшению других заповедей).
• И само это становится само собой разумеющимся обычаем для всех евреев. — Обычаем, принятым евреями самостоятельно, по их собственной воле.
• Это выражает инициативу и достоинство “принимающего”, как сама заповедь зажигания светильника исходит от принимающего. — Выражает *его* участие в освещении тьмы.

Отсюда понятно и то, почему (вопросы выше) (а) название “Это Хануко!” носит именно последний (но не первый) день праздника. И (б) почему подобного мы не находим применительно к другим “длинным” праздникам:
• (б) Хотя и для них закон следует мнениям ДИ, в других праздниках и датах ощущается в рамках этого мира — достоинство “Дающего”, “…Тору Свою”.
• Поэтому и в ХМ в т.ч. и первый день обозначается, как “Это ХМ”. — Идея Мишкана и Первого Храма — раскрытие Б-жественности свыше. Поэтому их “בכח” уже в первый день “содержит” в себе “בפועל”. Что дает право…
• (а) Иначе дело обстоит в Хануку она всецело связана с “принимающим”. И в ее первый день провозглашение “Это Ханука!”, со стороны ее “בכח” неактуально.
• Только когда на 8-ой день достигается полнота “בפועל”…

• Все установление Хануки связано с “принимающим”, из-за ситуации “уничтожали веру их”, в которой евреям приходилось преодолевать духовную тьму.
• Подобно этому, применительно к светильникам: акцентированность идеи “принимающего” ими также связано с их идеей — рассеянье тьмы.
• Это подчеркивается регламентом заповеди:
— Местом зажигания: “у входа в дом, *снаружи*”.
— Временем зажигания: “С момента *захода Солнца*” до исчезновения с улицы последних людей, связанного с наступлением тьмы и ночи. —
И то, и дргуое определяется тем, что идея ханукального светильника — освещать “внешнее”, тьму общественных владений так, чтобы достигалось “Б-г просветит тьму мою”, вплоть до состояния, когда сама тьма станет светить..
• Поэтому здесь требуется “בפועל”. И именно достигаемый со стороны и в условиях “низа”, — (работающий на ее уровне и) переделывающий саму тьму. (“בפועל” свыше остается на ступени “בכח”).
• И в этом преимущество света (8-ого дня) “Это Хануко!”: достигается такое обилие света “בפועל”, что он приобретает силу преобразовать большую и более глубокую тьму.

Отсюда указание:
• Путь преобразования тьмы — также в дни изгнания, “тьмы многократно умноженной”, когда “Мошиах задерживается”, — прибавление света “светильника заповеди и Торы”. — Именно практическое прибавление, вовлечение “изобилия” света в само место тьмы и “общественные владения”.
• Это приводит к тому, что “Б-г просветит тьму мою” и “Ночь станет светить, как день”, — в будущем Освобождении.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.243. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

• Больше того (см.выше): “בכח”, не только “со стороны Торы” является существом предмета. Но в самом “בכח” содержится “בפועל”. —
• Тора — б-жественна. А у Б-га “потенциал (никогда) не лишен реализации”. Они не раздельны, как для сотворенного (“отдельно” от Творца). Но у Творца “בכח” автоматически и сразу подразумевает осуществленный “בפועל”.
• Поэтому ДШ и полагает, что (в вопросах Торы) следует исходить из “בכח”. Ведь “потенциал (никогда) не лишен реализации”.

С такой точки зрения, спор ДШ и ДИ, — ни много, ни мало, о совокупности Торы и служения:
• Тора и заповеди — “…дал *нам* Тору *Свою*”. — Подразумевают две стороны:
— Б-жественную. Моменты, в которых в них раскрывается “сторона Дающего Тору”.
— И “человеческую”. Моменты, в которых они соотносимы, сообразны “нам”, “принимающим Тору”.
• Это выражается в том (например), что:
— “Слова Торы не принимают осквернения”, потому что это “Слова Мои ([которые] как огонь)”.
— Но при этом, прощение “равом” оскорбления, с т.з. Закона, — Легитимно. Поскольку “Тора — его (принадлежит ему, ’раву’)”.
• И отсюда возможны два варианта присутствия Торы в мире:
— Как “ситуация складывается”, соответственно тому, как Тора б-жественна. —
ДШ полагает, что основным в даровании Торы является распространение, перенесение Б-жественности вниз. Оказание на “нас” такого воздействия, чтобы и “мы” ощущали в Торе ее определение, как исходящей от “Дающего”. Отсюда, хоть Тора и “не на Небесах”, она остается и снизу такой, как она “со стороны Дающего”. — И в принимаемых согласно ей решениях следует исходить из “בכח”.
— И как “ситуация” сообразна “нашей” стороне Торы. —
ДИ полагает, что главным является то, как Тора воздействует на “нас” (не подавляя нас, а оставляя) в наших собственных рамках, определяемыми именно как творения. Отсюда законодательные решения обязаны приниматься согласно “рамкам принимающих”. — И определяющим тогда является “בפועל”.

Отсюда понятно, почему именно Ханука (при наличии общего правила, гласящего, что в абсолютном большинстве случаев алохо следует решениям ДИ, отдельно и) особо подчеркивает следование законодательным решениям ДИ:
• Хануко в особой степени связана с “принимающим”.
• В отличие от “реголим” она — праздник, установленный мудрецами.
• Даже в сравнении с Пуримом:
— Пурим установлен (раньше нее) *пророками* (“תקנת הנביאים”). Т.е., хотя это также праздник установленный УТ, он установлен в результате раскрытия пророками Б-жественного речения. И “Мегила” была включена в Танах.
— Ханука же — установление мудрецов именно (“התקינו חכמים”) — в период Второго Храма, уже после того, как “пророчество прервалось”.
• Поэтому сама идея Хануки (евреи “вправе сами” установить праздник) выражает то, что Б-г “…передал Тору *нам*”. Подчеркивает хидуш Торы, как она “в рамках принимающего”. То есть, что “алохо по ДИ” и следует исходить из “בפועל”.

Это (Хануко происходит от евреев, была “установлена мудрецами”) связано с общей историей событий и чуда Хануки:
• Разница между Пуримом и Ханукой:
— В Пурим. Гзейрейс направленные на физическое уничтожение евреев (не дай Б-г). Т.е. в евреях (также) на уровне их физического состояния было очевидно, что это связанный с Б-гом “народ один” и “их религиозные представления (דתיהם) отличаются от любого другого народа”.
— По-другому в Хануку. Гзейрейс были направлены не на то, чтобы уничтожить евреев, а на то, чтобы “ликвидировать их веру”. Т.е. это было время духовной тьмы, когда “светильник заповеди и Тора-свет” в раскрытии не светили. “Все масла были осквернены”. Победа, требовавшая самопожертвования, нужна была для спасения евреской веры, Торы и заповедей.
• Поскольку самопожертвование происходило исключительно со стороны “принимающего” (в отличие от Пурима, когда живы были еще пророки, например Мордехай и Эстер) — Ханука была установлена именно решением мудрецов.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.243. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Объяснение:
• Есть разница между тем, как включает в себя все дни праздника первый день и — последний день Хануки. (Подобное актуально и для ХМ):
— Первый день включает в себя последующие, в форме потенциала (בכח).
— Последний — как практически состоявшиеся (בפועל).
• Отсюда:
— Хотя в случае ХМ — “Это ханукас-амизбеах” может быть высказано и применительно к первому дню.
— В случае с Ханукой ситуация иная: поскольку Ханука определяется, как “בפועל” (т.е. праздник подчеркивает идею практической реализации, а не потенциала, см.ниже), — включение первым днем последующих — в потенциале — не создает ситуацию, позволяющую определить первый день, как “Это Хануко!”

• Связь Хануки с “בפועל” намекается названием праздника, которое (законодатели, см.сноску) является аббревиатурой фразы: “ח’ נ”רות ו”הלכה כ”בית ה”לל (восемь светильников, а алохо соответствует законодательному решению дома Иллеля (ДИ))”.
• Расхождение ДИ и дома Шаммая (ДШ) по этому поводу:
— ДШ: в первый день зажигается 8 светильников. В последующие 7 — каждый день на один меньше. Количество светильников убавляют.
Объяснение: количество светильников соответствует кол-ву остаюшихся до конца праздника дней. А это — потому что “следуют за ’בכח’”:
Первый день включает в себя, в потенциале, все 8 дней, т.д.
— ДИ: в первый день зажигается 1 светильник. Далее — каждый день на один больше. Количество светильников ежедневно прибавляют.
Объяснение: …по числу наступивших дней. А это потому что “определяющим является ’בפועל’”…
• И поскольку само название праздника акцентирует подход ДИ, а название предмета на святом языке определяет его содержание, — ясно, что Ханука — это “про בפועל”.

Предварим разъяснением подхода ДШ:
• Этот подход подразумевает не только то, что потенциал рассматривается как нечто самодостаточное (как будто уже состоялась реализация этого потенциала). Он предлагает рассматривать (само текущее) существование предмета определяемым этим “בכח”. (Пример: законодательное решение по поводу ханукальных светильников…)
• Это странно: почему определяющим должен быть именно потенциал предмета? Еще несостоявшееся?
• (Пример: в хануку нужно “בפועל” зажигать светильники по числу дней, из которых 7 пока что лишь *возможны*!)
• Ответ:
— Определяющим “בפועל” является именно для сотворенного (как самостоятельного существования): для него “בכח” может с большой вероятностью попросту не воплотиться. Т.о. исчезнет предмет обсуждения, в целом (вместе со своим бывшим “בכח”). Поэтому, покуда нет “בפועל”, не хватает главного.
— Если же речь идет о таком “בכח”, которое осуществится с неизбежностью, то “בכח” — это и есть то, что зависит от предмета. Для достижения еще и “בפועל” недостает только внешних обстоятельств, времени, т.п.
— Поэтому ДШ полагает, что в вопросах Торы и заповедей, где все *обязано* произойти так, как постановляет Тора, и ничто этому не сможет воспрепятствовать, — определяющим предмет, его существование — является “בכח”.
— При этом, предмет должен существовать в мире, поэтому необходимо зажигание светильников “בפועל”. (Например, 8-и в первый день. Подробней в уроке).

“Ликутей Сихейс” т.25, с.243. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

• Согласно “еврейскому обычаю, который Тора”, заключительный день Хануки называется “Это Хануко”.
• Попросту, это связано с тем, что с этих слов начинается чтение Торы (в главе “Носей”, подробней о сюжете в уроке) в этот день. Но напрашивается сказать, что должен быть некий смысл, обязывающий понять это название и как указание на то, что именно этот (8-й) день — “Это Хануко”!

• На первый взгляд, можно было бы понять это так: на 8-й день Ханука завершается, — “выполняется”, становится “полной”. Свершились все дни Хануки. Поэтому…
• Но такое объяснение не до конца гладко: ведь в “Носей” оборот “Это хануко…” указывает на конкретный день.

• Два мнения по поводу Хануки:
1. Все дни — одно нераздельное целое.
2. Каждый день — отдельное (отдельная обязанность, т.д).
(Нафка-мино на предмете совершившего гиюр в середине Хануки, т.п).
• Рогачевер привязывает это к спору ранних законодателей относительно ханукальных светильников. (?)

Если принять 1., то на первый взгляд:
• Именно и только в 8-й день появляется возможность сказать: “Это Хануко!” — поскольку прежде “цельное существование” Хануки еще не сложилось, не достигнуто.
• Отсюда также понятно отношение “Это Хануко!” к “Это ханука жертвенника” (в “Носей”): ведь в Хумаше эта ремарка следует за полным завершением приношений всех глав колен (ГК), представляющих собой (при том, что они совершались отдельно, в свой день каждое) единое целое — “ханукас-амизбеах (ХМ, запуск жертвенника и мишкана)”.
• Но тогда почему в другие “длинные” праздники, где так же предположимо, что все их дни — одно целое, — не упоминается в заключительный их день что-нибудь вроде “Это Суккейс!”?

Также надо понять:
• “Это ХМ…” сообщается дважды:
— “…в день помазания его (жертвенника)”. — Относится к первому дню приношений ГК.
— “…после помазания его”. — Относится к заключительному дню приношений.
• Причина понятна из медраша: “…засчитало им Писание, как будто *все они* совершили приношения в первый… и в последний день”.
• Т.е. и первый и последний день приношений включают в себя все 12.
• Но для Хануки актуально то же: первый день “включает семь (последующих?)” (“Шаарей-Эйро”)!
(Пояснение этого на самом простом уровне: главное в чуде — изыскание кувшинчика масла — обеспечивает весь последующий процесс).
• Если так, то и первый день праздника должен называться “Это Хануко”!

“Ликутей Сихейс” т.25, с.235. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Отсюда и о том, почему, задав вопрос, в связи с каким чудом была установлена Ханука, мудрецы, вообще, не упоминают чудо победы в войне. — Только чудо масла. —
• Ответ: потому что, если задавать вопрос “מאי חנוכה (Что есть Ханука)?!”, — т.е., в чем суть Хануки, — ответом может быть только чудо масла, связанное с духовным светом, служением, т.д., которые стали светить, в результате духовной победы евреев.
• И хоть чудо масла и следовало за победой в войне, и невозможно было бы, кабы не эта победа, — после того, как оно состоялось, физические обстоятельство (также чудесные) уже не играют роли (“не занимают места”).
• (И это даже не сравнительная незначимость, “бесполезность” лампады — при солнечном свете. — Здесь речь о полной утрате мециюса).

Отсюда относительно текста АН (см.исходные вопросы):
• Согласно высказанному, невозможно благодарить (“להודות”) Б-га за оба чуда одновременно. Ведь “в присутствии” чуда масла, чудо победы “исчезает”.
• Поэтому мудрецы выделяют для них разное время:
— Благодарность за чудо масла (в раскрытой форме, прямое) — зажигание ханукального светильника.
— За победу в войне — АН. (Где поэтому, действительно, речь о разнообразной праздничной иллюминации. — А на чудо масла и света только намекается).

Указание:
• Из Хануки каждый еврей получает способность добиться того, чтобы свет души стал настолько ярок и очевиден, что физическое, телесное перестанет “занимать место” (в жизни еврея).
• Хотя душа одевается в тело и мир. Более того, все свое служение реализует именно через тело. — Еврей способен сделать так, чтобы этот свет затмил (все другие) физические аспекты его существования.
• И речь здесь не о материальном, которое не связано со служением. Ее быть попросту не должно, вообще.
• Речь о материальности, задействованной в служении (наподобии победы в материальной войне, приведшей и к духовному спасению).
• Требуется сделать так, чтобы и такая материальность “не занимала места”. Чтобы все существование материального у еврея было только в том, что через это существование реализуется (духовная) работа души.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.235. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Это одно из объяснений тому, что чудо, связанное с духовным спасением — это именно чудо со светильниками меноры:
• На первый взгляд, греки осквернили весь Храм, в целом. Почему тогда именно менора была избрана для чуда..?
Ответ:
• Обычно для обозначения духовного используется метафора света. — “Светильник заповеди и Тора — свет”.
• Причина тому: свет, будучи сотворенным, тем не менее, — в наименьшей степени “схватывается” материальностью мира. (Объясняющий пример: звук, запах, но — зрительный образ).
• По этой причине, духовное называется “светом”. Ведь свет — наиболее “одухотворенное” из сотворенного.

Отсюда также понятно, почему “свидетельством… тому, что Шхина почиет в Израиле” является именно чудо с западным светильником меноры:
• На первый взгляд: в Храме происходило еще 10 “регулярных” чудес. И часть их — в отличие от чуда западного светильника меноры, распологавшейся в эйхале, — происходили в пространстве, где могли наблюдаться не только кейаним. Почему же..?
Ответ:
• Материальный свет — наилчший возможный (в сотворенном) сосуд для света Шхины, который (сам —) выше мира.
• Поэтому свет Шхины освещает мир максимально — т.е. оказывает максимальное воздействие на мир тогда, — когда он одет именно в свет меноры.
• Поэтому именно это чудо становится “свидетельством приходящим *в мир*” того, что Шхина почиет в Израиле”.

Отсюда же:
• Чудо с маслом для меноры — не отдельно от ханукального чуда духовного спасения, — а выражает его.
• Признание того, что Тора — именно “Твоя Тора”, заповеди — именно “уставы воли Твоей” (прошл.урок). Т.е. то, что у евреев светит б-жественный свет, который выше человеческого разума (и рамок творения), — выражается явно
1) Чудом. — Чудо, по определению: то, что выше рамок естественного.
2) Чудом, связанным со *светом* меноры, — являющимся сосудом для б-жественного света, который выше творения.

“Ликутей Сихейс” т.25, с.235. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=175 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/17fW3GuCacNY7E7vQhqwb-3WQpLGJa34w/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Предварим:
• [Вопрос, по поводу Геморы выше, — в Хасидусе:] На первый взгляд, главное чудо — чудо победы в войне. — Почему же праздник был установлен в связи со второстепенным «чудом масла»?!
Ответ:
• Грекам «мешали» не евреи, как таковые. Они не хотели их истребить. — Им мешало еврейское служение Б-гу. Отсюда, их намерением было «Заставить забыть Тору… преступить заповеди…»
• Поэтому и главным в Хануке назначена деталь, касающаяся именно духовного спасения — храмового служения. Более того, служения в целом, — «светильник заповеди… Тора-свет».

Но все равно непонятно:
• Определяя причину установления праздника, Гемора упоминает *только* чудо масла, *вообще* не упоминая *чуда* победы в войне!
• Гемора лишь упоминает факт победы, в той мере, в которой это необходимо, в качестве предисловия к рассказу о чуде масла, вообще не упоминая чудесных деталей победы («…сильных в руки слабых»).
• Как такое возможно? —
— Так или иначе, чудо Хануки — это чудо и физического спасения!
— Более того, духовное спасение было *следствием* физического! —
Т.о. Гемора, хотя бы в качестве дополнительного, обязана была упомянуть чудо победы!

Объяснение:
• Война греков была не просто духовной, направленной против еврейской религии, вообще. —
• Она была направлена против «Торы ТВОЕЙ… заповеди воли ТВОЕЙ»! — Против того, чтобы евреи помнили о том, что Тора и заповеди исходят от Б-га, в совершенной степени выше разума («*уставы* воли», выполняются только через «принятие ярма»)!
Греки выступали против еврейского представления о том, что Б-жественность в совершенной степени выше творения и не «схватывается» человеческим разумом.