Audio

“Двар-Малхус” на неделю Рейш-оШоно 5781 г. с.5. Сборник, содержащий маймор скачать здесь: https://dvarmalchus.org/Download/7B117FB9-C158-456E-9B01-10AFE990F827.pdf

Краткое содержание урока:

Но само особое отношение (см.выше) праотцов к Рейш-оШоно нуждается в прояснении.
• Поминание праотцов каждым евреем в ежедневной молитве связано с тем, что каждый еврей от них (“отцов”, которых только три, подробней в уроке) происходит. И каждый должен наследовать от каждого из праотцов.
• (АР:) И Тора, говоря об этом, это одновременно “гарантирует”, обещает, что так оно неизбежно и есть. — В каждом из евреев есть (по меньшей мере) в сокрытии любовь и страх и т.д., наследуемые от праотцов. Более того, (гарантируется, что) это всегда и у каждого может прийти в раскрытие.
• Следствие этого — то, что каждый еврей “не хочет и не может быть оторван от Б-жественности”.
• И поскольку в каждом еврее имеется “от идеи (каждого из) праотцов”, то для каждого актуально поминание заслуги праотцов, дабы… т.д…
• Что актуально для (любого дня), в т.ч. и для РШ. Но в чем особая связь Рейш-оШоно с праотцами?! Вплоть до того, что (см.выше) сам день РШ (как-то) — существование праотцов!

Разъяснение:

— “Один” — это Авроом.
• Смысл “Один был Авроом…”: он распространял единство Б-га в мире. Заставил весь мир признать, что Б-г — “אל עולם”, весь — Б-жественность.
• Т.о. идея Авроома — привлечение единства Б-га в мир. —
• И она обновляется в РШ, “ב*אחד* לחדש”, в день сотворения Первочеловека. В годовщину дня, когда он заявил: “Б-г — Король…”, призвал все творение: “Пойдемте распростремся…” —Что повторяется каждый РШ. —
• В этот день в мир привлекатеся (заново) единство Б-га(, т.е. реализуется идея Авроома, — ШС).

— “Созывание Святыни” — это Янкейв.
• Янкейв (יעקב) — “пролом”, “прорыв” (יבקע) — кава “сквозь” цимцум, что обуславливается светом, который выше цимцума.
• Отсюда превосходство Янкейва над Авроомом:
— “Авроом” — привлечение света — поверхностное, не пронизывающее мир целиком.
— “Янкейв” — привлечение внутреннее, навеки, повсеместное, равное для всякого места, — “אמת ליעקב”, “срединный засов”. — Это привлечение с уровня, возвышающегося над цимцумом. Поэтому в привлекающемся свете нет разделенности (התחלקות) и привлечение происходит равное повсеместно.
• Янкейв — “מקרא קדש” — привлечение света из Святыни — того, что выше цимцума (קדש, זמינין מקדש). Он — то(т), что “призывает (т.е. привлекает)” этот свет.
• Необходимость такого привлечения в РШ вызывается полным обновлением, “перезагрузкой” мира, обязывающей к привлечению в т.ч. из “первичного корня”.
• В особенности, в свете “Игерес-аКейдеш”: каждый РШ привлекается совершенно ноывй свет. Такого высокого света в мире еще не было, с момента его сотворения.
• Т.о.: “’מקרא קדש’ — это Янкейв” — это реализующаяся каждый РШ идея Янкейва — привлечение из קדש.

“Двар-Малхус” на неделю Рейш-оШоно 5781 г. с.5. Сборник, содержащий маймор скачать здесь: https://dvarmalchus.org/Download/7B117FB9-C158-456E-9B01-10AFE990F827.pdf

Краткое содержание урока:

[“Пинхас” 29:1]. “А в седьмом месяце (Тишрее) на первый день этого месяца “сзывание Святыни (מקרא קדש)” будет для вас. Всякой работы (מלאכת עבודה) не делайте. [Этот день] днем трубления будет для вас”.

[“Ваикро-Рабо” 29:]
— “Первый [день] (אחד)” — это Авроом. Как сказано: “Один (אחד) был Авроом”.
— “Сзывание Святыни (מקרא קדש)” — Янкейв. Как сказано: “Слушай Меня, Янкейв и Исроэйл названный [так] Мной (מקראי)”.
— “День трубления” — Ицхок. Как сказано: “И увидел, и вот баран…”

• Необходимо понять, почему порядок упоминания праотцов здесь отличается от хронологического (Янкейв впереди Ицхока)?
• Вопрос обостряется тем, что о том же в “Эмейр” порядок обычный: “…памятование трубления (Ицхок), сзывание Святыни (Янкейв)”.

Цемах-Цедек в “Эйр-аТейро”:
• Стих в “Пинхас” касается дополнительных жертв (מוספין).
• Дополнительные жертвы “приходят из аспекта Йосефа (יוסף — от “дополнительный”)”.
• Поэтому Янкейв, обладющий особой связью с Ейсефом — “Это порождения Янкева — Ейсеф” — ставится вперед Ицхока.

[Там же в Медраше:]
— Этот стих — совет Отца сыну (здесь: еврейскому народу), который должен будет предстать на суд — в судный день Рейш-оШоно (РШ), — где судьей Отец его: “Если хочешь быть оправдан Мною, поминай заслугу праотцов, и будешь оправдан!” — “Один” — это Авроом… т.д…
— А когда вы поминаете заслугу праотцов и оправдываетесь Мной в суде? — “В седьмом месяце”.

• Нужно понять: в чем хидуш поминания заслуги праотцов именно “в седьмом месяце”?
• Ведь в каждой из молитв, которых каждый день от трех до пяти — в самом начале молитвы (“Шмоне-Эсре”) поминают заслугу отцов!
• Более того, в молитвах поминают праотцов напрямую, а не нуждающимся в специальном доводе из Писания намеком, как в нашем медраше.
• В чем же преимущество этого (обсуждаемого) поминания заслуг праотцов?

Ответ (на последний вопрос):
• Поминание заслуги праотцов в РШ в том, что сам день РШ — существование праотцов.
• Т.е. это не *упоминание* заслуги, воспоминание о ней, — как в ежедневных молитвах
• А указание на то (?), что само существование РШ — существование праотцов. Как в нашем медраше:
— “’Один’ — это (и есть) Авроом!” — Сам первый день месяца, день РШ — это Авроом.
— “’Святое сзывание’ — это Янкейв!”
— “’Памятование трубления’ — это Ицхок!”

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.167. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

[Продолжаем: о связи прибавления в ночном изучении с праздником 15 Ава. — Неполнота Луны во второй половине месяца — метафора превосходного достоинства].
• Уменьшение Луны: “Иди и уменьши себя!” (Сл.урок).
• В служении это — битуль.
• Когда служение еврея достигает “полнолуния” (первая половина месяца), это может провоцировать ешус. — Что требует работы по достижению битуля, “Иди и уменьши себя!” (вторая половина м-ца).
• Пояснение:
— Применительно к существу работы — необходимо только постоянное последовательное поднятие.
— Но возникающее *ощущение* ешуса нуждается в коррекции, уменьшении, приведении к абсолюту битуля.
• Т.о. лунный цикл описывает “цикл служения”… т.д…

• Служение во второй половине месяца — также прибавление: прибавление в области битуля. Вплоть до соершенства в этой области (“исчезновение” Луны за момент до перезарождения).
• Более того, служение второй половины (битуль, т.д.) — выше, чем служение первой половины:
— Служением “увеличения Луны” достигается прибавление *света*. Который — (не Источник) обладает мециюсом.
— Служение битуля во второй половине — усиление битуля, отрицание мециюса, приводящее к несопоставимо большему — “достижению” Источника.
• Это в лунном цикле иллюстрируется перезарождением Луны во мгновение после ее полного “исчезновения”. — В этот момент происходит “единение Солнца и Луны”, что обладает ценностью несопоставимо большей, нежели достоинство света.
(На примере отношений ученика и учителя).

Отсюда о связи указания (выше) с 15 Ава:
• Идея ночного изучения Торы — стремление “удостоиться короны” — соединение через Тору с присутствующим в ней Источником (см.выше). Что несопоставимо выше “света” Торы.
• Достижение этого возможно именно через приниженность, битуль.
• И указание о прибавлении в таком изучении дается “отсюда *и далее*” — именно (?) для ситуации после достижения полноты раскрытия света: именно отсюда начинается движение к еще большей полноте — к достижению Светильника в Торе.

В этом же связь Ава со следующим за ним Элулом:
• Служение битуля во второй половине Ава, приводящее к достижению полноты битуля, становится инструментом для раскрытия в Элуле — “Короля в поле” (подробней в уроке).
• И “Король” выполняет просьбы каждого… образом “прибавляют жизни к его жизни”. — Вплоть до вечной жизни в Овобождении…

(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.167. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).

Краткое содержание урока:

Отсюда о связи прибавления в ночном изучении с праздником 15 Ава:
• Попросту, прибавление в изучении ночью обусловлено тем, что ночи в этот период года становятся длиннее, а дни короче. А это связано не с праздником 15 Ава, а с периодом, начинающимся с этого дня.
Но напрашивается, что и с самим 15 Ава у этого указания связь есть.
• Еще (большее?):
— Ари: достоинство 15 Ава связано с тем, что это полнолуние. (Хасидус: полнолуние Ава обладает превосходством перед полнолуниями (15-ми) других месяцев, поскольку наступает после и исправляет наибольшее падение — начало Ава, вплоть до 9-го).
— Отсюда: 15 Ава обладает собственным достоинством, связанным именно с самим этим днем. Ведь в последующие дни Луна начинает снова уменьшаться.
• Но тогда содержание праздника (связанное с полнолунием) и указание “С этого дня и далее — тот, кто прибавляет…”, — противоречат друг другу:
— Праздник, — будучи связан с полнолунием, — имеет отношение только к самому дню 15 Ава. Ведь далее Луна уменьшается, т.д.
— Указание прибавлять в ночном изучении относится именно к дальнейшему периоду. И подразумевает постоянное прибавление, по мере все растущей ночи.

Разъяснение:
• Раз евреи “подобны Луне” (подробней в уроке) — происходящее с Луной несет в себе, в том числе, наставление для их служения.
• Но ведь Луна если указание следующее из увеличения луны вплоть до полнолуния понятно: еврей так же должен прибавлять, т.д. “от вершины к вершине”… —
• То, что следует для еврея из последовательного уменьшения Луны во второй половине месяца?! Не указание же убавлять в Служении! — Ведь фундаментальным принципом является то, что в области Святости “поднимают, но не опускают”!

• Есть различие между неполнотой Луны в первой и второй половинах месяца:
— В первой неполнота Луны является метафорой неполноты (например в служении), изъяна, который следует исправить прибавлением света.
— Во второй же это метафора не изъяна, а напротив, превосходного достоинства.
• [Продолжение следует].

“Ликутей Сихейс” т.24, с.216. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

На первый взгляд “’Сделай себе’, — и не возвластвовал Еэйшуо…” вызывает вопрос:
• Данное толкование исключает из возможных числа “пользователей труб” *просто “других”* — “не Мейше”.
• Но если речь идет о следующем руководителе народа, том, кто… — почему бы трубам не быть вверенными после Мейше ему? —
• Само это приводит к выводу, что *не всё* относившееся к Мейше перешло к Еэйшуо. Правление Мейше было выше порядком (“Лик Мейше… Еэйшуо — лик Луны”).
• И поэтому именно “не возвластвовал”: властные полномочия, права Еэйшуо, как руководителя народа, не распространились на трубы, не были ему переданы, им наследованы.
• Отсюда:
Все время, покуда Мейше не оставил мир, хоть “право [его и] было изъято… и вручено Еэйшуо”, — созыванием народа, в присутствии Мейше, Еэйшуо заниматься не мог. — Это было областью, где Мейше оставался “единственным властителем”.

• И разрешив (в начале своего комментария) этот главный вопрос, Раши разрешает и второстепенный:
• Почему тогда Мейше не мог созвать народ трублением? — Потому что трубы были к тому моменту, еще при жизни его — захоронены. — Дабы выполнить то… т.д.

Из внутренней Торы в Раши:
• Непонятно, зачем помимо отмены “созыва трубами” нужно было вносить в регламент еще одно изменение: приказывать созвать народ левитам, а не кейаним?
Предварим:
• “Нет власти в день смерти!”
• Это означает, что праведник в день своего ухода переживат падение?! — Но ведь праведники лишь “поднимаются от вершины к вершине”! И мы знакомы с прецедентами, демонстрирующими обратное! (Сам Мейше, Рашб”и). (Подробней в уроке).
• Ответ: “Нет власти…” следствие, выражение не падения, а напротив, поднятия! При котором праведник достигает такой высоты, что становится оторван от взаимодействия с миром, власти над народом, управления, т.д.
• И мы можем предположить, что Мейше, достигнув в день своего ухода величайшего поднятия, утратил связь с народом.
• На это наш стих отвечает: “Соберите ко мне…” — Евреи с Мейше — единое целое: “Мейше — Исроэл. И Исроэл — Мейше”.
• Потому и созывание осуществлялось не посредством трубления, когда в этом есть элемент затруднения и насилия (?). — Оно происходило (в день раскрытия сути Мейше) под воздействием раскрывшейся и оказавшей влияние на них — сути евреев.(Подробней в уроке).
• И это должно было осуществляться не кейаним, соответствующими хесед — привлечению сверху-вниз. А именно левитами, соответствующими гвуре — побуждению, поднятия снизу вверх. —
• Именно они обладали способностью поднять евреев “…ко мне” — к уровню Мейше, как он сам находился в своем пиковом поднятии.

“Ликутей Сихейс” т.24, с.216. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

Еще несколько моментов в Раши:
• Что за “не возвластвовал (לא השליט) (Еэйшуо над трубами)”? Почему нельзя было использовать что-то вроде “(И Еэйшуо ими уже) не пользовался (נשתמש)”? Как Раши и формулирует в “Беаалейсхо”.
• Зачем в дибур-амасхил “(Собери общину) ко мне…”? На первый взглдя, объясняет Раши только способ *собирания общины*.

Предварим:
• Обычно Раши не заявляет прямо вопрос, на который отвечает. Он само собой разумеющимся образом снимается его ответом.
• Более того, есть места, где Раши заявляет некоторый вопрос. Но не тот, на который, на самом деле, отвечает комментарием. Вопрос ему нужен только для того, чтобы ответ на него снял “главный” вопрос, который так и остается незаявляенным явно.
• Наш случай — тому пример:
• Заявление о том, что для созывания общины “не трубили… в трубы”, которое нами было воспринято, как вопрос, — не является основной занимающей Раши проблемой.
• Более того, ряд комментаторов простого смысла понимает, что под “левитами” в начале сюжета понимаются “кейаним”. А значит из простого смысла не (обязательно) следует, что в трубы для созывания общины не трубили.
• Эту тему Раши поднимает, и заявляет, что в трубы-таки не трубили для созывания общины для того, чтобы ответить на другой вопрос, возникающий именно из “Соберите *ко мне*…” — И этот главный вопрос разрешается разъяснением причин, по которым для созывания общины не пользовались трублением.

Этот “главный” вопрос:
• Уже в начале главы Раши: Мейше мог “входить и выходить (т.е. руководить народом)”, но ему это было не разрешено, не положено: “право (на правление) было изъято у него и вручено Еэйшуо”. И — “Один руководитель (דבר) у поколения, а не два..!” (Раши чуть дальше). —
• Т.е. на момент этого “созыва общины” Еэйшуо уже был единственным и полноправным главой народа.
• И вопрос: как же тогда народ собирался Мейше?!
• Да, Мейше должен был обратиться к евреям и “засвидетельствовать против них Небеса и Землю”, т.д. — Но созвать народ вправе только его глава! Т.е. здесь — Еэйшуо!
• (Как минимум, созывание должно было производиться ими обоими. Подобно тому, как они оба обращались далее к евреям. Но, в любом случае, не образом “Соберите ко *МНЕ*”. Что означает, что только Мейше, БЕЗ Еэйшуо собирает здесь евреев).

• И для того, чтобы ответить на этот вопрос Раши сообщает, что при созыве не использовались трубы (сразу, первым делом, дает объясненее, касающееся Еэйшуо): потому что сказано “сделай *себе* и не *возвластвовал* Еэйшуо над ними”. — Чем разрешается вопрос, почему созывание общины осуществлялось Мейше.
• [Продолжение следует].

“Ликутей Сихейс” т.24, с.216. Текст можно найти постранично — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=103 . Или одним файлом — здесь: https://drive.google.com/file/d/1D08wrdmNOV03jxTJNnVpTwoDGeqyEJB2/view?usp=sharing

Краткое содержание урока:

“Ваейлех” 31:25 и далее. Мейше приказывает:
— “…левитам, носящим арон” взять “этот свиток Торы”.
— И (31:28): “Соберите ко мне всех старейшин колен ваших и судебных исполнителей (שוטרים) ваших. И буду я говорить в уши их…”

Раши на “Соберите ко мне”:
— И не трубили в тот день в трубы, дабы собрать общину.
— Потому что сказано (об этих трубах в “Беаалейсхо”): “Сделай себе [т.е. Мейше именно]…” — и не возвластвовал (Б-г?) над ними (трубами) Еэйшуо.
— И также (еще) при жизни его (Мейше) они были захоронены — прежде дня его смерти. — Дабы выполнить то, о чем написано (“Кейэлес”): “Нет власти в день смерти”.

• Попросту напрашивается понять Раши, как ответ на вопрос, почему общину в тот раз не созывали так, как это было установлено Писанием и происходило всегда до этого момента, — трублением в (особые вверенные Мейше трубы)?
• (То, что это было так явствует из того, что приказ об этом обращен к левитам. В трубы же для созывания общины, например, должны были трубить кейаним).

Но если так, то совершенно неясно, при чем тут упоминание Еэйшуо:
• Раши объясняет, почем не созывал общину трублением — *Мейше*. И (исходя из нашего исходного понимания) достаточно было бы объяснения: “Общину созывали без трубления, — чтобы выполнить ’Нет власти в день смерти’”.
• Более того, в “Медраш-Танхумо”, на который опирается здесь Раши:
— Действительно, присутствует толкование о Еэйшуо, “не получившем власть” над трубами. — Но оно не относится к обсуждаемому собранию общины в день ухода Мейше. И учится из него, что Еэйшуо при осаде Иерихона трубы Мейше не использовал.
— И только отдельным, дополнительным (толкованием-)хидушем далее: “И не только Еэйшуо (не пользовался в дальнейшем этими трубами). Но и сам Мейше… вплоть до того, что еще при жизни его они были захоронены… ’Соберите ко мне… (наш стих)’… были захоронены… дабы выполнить то, о чем написано: ’Нет власти в день смерти’”
• Если уж Медраш (толкование!) рассматривает эти моменты отдельно. То крайне удивительно видеть, что Раши — простой смысл! — соединяет их воедино. Приводя касающийся Еэйшуо пассаж, как объясняющий необычность созывания общины *Мейше* — “Соберите *ко мне*”!

Попытка ответа (в скобках):
• Комментаторы (“Сифтей-хахомим” и др.) объясняют, что если бы Еэйшуо унаследовал за Мейше “власть” над трубами, то в них, возможно, трубили бы и ради того “созывания общины”. И Раши своим комментарием предупреждает возможность такого предположения.
• Но такое объяснение не отвечает на наш вопрос к Раши.
— Ведь и в случае, если оно справедливо, Раши должен был бы вначале ответить на то, почему *Мейше* не воспользовался трубами (“Нет власти в день смерти”).
— И только потом пояснить, почему ими не воспользовались и по инициативе Еэйшуо (“не возвластвовал”). — Раши же с этого *начинает*!