(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.125. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Подобный вопрос по поводу “тшувы из любви”:
• Гемора: такой тшувой “умышленные преступления становятся подобны заслугам”.
• Моарш”о: тшуво, совершаемая из любви, наверняка полная. Поэтому, совершив ее, человек делает добра более, чем требуется для исправления его грехов. И “избыточные” добрые становятся ему “как заслуги”. (Подробней, с иллюстрациями из Писания — в уроке).
• Но, на первый взгляд, Моарш”о говорит не о превращении в заслуги *самих* преступлений, а о том, что заслугами становится обилие добрых поступков, из преступлений *следующих*.
• Можно было бы сказать, что это и имеет в виду Гемора: преступления — причина, приведшая к тшуве и к приобретению заслуг. Вроде того, как возведенный на документ поклеп становится после проверки его подлинности причиной более высокой надежности документа, нежели того, который не оспаривался.
• Но такое объяснение недостаточно, поскольку в такой интерпретации грехи (или оспаривание документа) рассматриваются лишь как причина заслуг (надежности док-та). — Текст же Геморы: “זדונות נעשו… כזכיות” — означает, что заслугами становятся именно *сами* умышленные преступления.
Объясним на основе заключительной мишны в “Еймо”:
“Р.Акива..: Счастливы вы, евреи! Пред Кем вы очищаетесь… Кто очищает… Отец ваш… “И окроплю Я вас чистыми водами…”… “Б-г — миква Израиля” Как миква…”
• Два вопроса / ответа-стиха РА:
1. “Пред Кем… очищаетесь” / “Окроплю Я…”
2. “Кто очищает…” / “Б-г — миква Израиля”.
• Рогачевер. Очищение:
1. Кроплением — нуждается в осознанности, кавоне. И в стихе: “*Я* окроплю…” — Б-г кропит, совершает специальное (осознанное, нацеленное на некоторый эффект — ШС) действие.
2. Окунанием — в кавоне не нуждается. — “Б-г — миква Израиля”. — Действие не упоминается, вообще. Т.е. кавона необязательна.
• (Выше — две позиции Очищающего). В работе тшувы и очищения — со стороны очищаемого, человека — есть аналогичные две позиции:
1. “Тшува из любви” — подразумевает подлинное намерение, осознанное стремление вернуться к Б-гу, исправить, т.д.
2. “Тшува из страха (или под воздействием страданий, т.п.)” — мотивируется лишь стремлением избежать наказания (или страданий). Раскаяние обусловлено здесь именно этим.
• Разница в “эффекте” этих видов тшувы
1. “Тшува из любви” — “выкорчевывает”, полностью устраняет преступление из прошлого.
2. “Тшува из страха” — (лишь) “излечивает” проблему, но не стирает ее из прошлого.
• Разница в области закона освящения жены “на условии”.
“На условии, что у нее (невесты) нет грехов”:
— Если невестой была позже совершена “тшува из страха”, то условие не было выполнено… На момент освящения грехи присутствовали в ее жизни… т.д.
— …”из любви”… наоборот.
• То же на примере условий отсутствия обетов vs. телесных изъянов:
— Если расторгла (позже) обеты… “были выкорчеваны полностью”, на момент освящения их у невесты не было. Условие было выполнено… была освящена…
— Если излечила изъян… условие не было выполнено, т.к…
