(“Адроним ал-аШа”с” т.1, с.125. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
В самом завершении “ЕЙмо” (88:1):
— Р.Ишмоэл:
Истечение семени (ИС) в ЙК — основание для тревоги (за его собственную жизнь) того, с кем это произошло.
Но если он дожил до следующего ЙК, он может быть уверен, что обладает долей в Будущем мире (БМ).
— Р.Нахман бар-Ицхок: Пусть знает, что весь мир голоден, а он сыт.
— Р.Дими (по приходе из Израиля): он длит жизнь и усиливается (видит детей своих и внуков).
• Попросту, это развитие обсуждения в начале страницы (88:1) вопроса допустимости окунания, в связи с ИС в ЙК.
• Но непонятно:
1. Как глава “Йом-аКипурим”, занимающаяся вопросами тшувы и искупления (подробней в уроке), может заканчиваться обсуждением вопроса противоположного тшуве и искуплению! Одним из наиболее тяжелых, с т.з. тшуы и искупления грехов! (И даже неумышленный — этот грех сопоставим с умышленным нуждается в искуплении).
Ведь хотя разговор заканчивается несколькими позитивными утверждениями (см.выше), они описывают как может сложиться положение *после* ЙК. В сам же ЙК ИС — вопиющая противоположность б-жественной воли.
2. По существу: как может неугодное “аж в квадрате” — (1) ИС (2) в ЙК — приводить к тому, что человеку становится гарантирована доля в БМ… к долголетию, т.д.?
Раши объясняет это косвенно (если после такого выжил, значит у человека очень много заслуг, а значит…) Но фраза Геморы о том, что (само) ИС является знаком тому, что… — показывает, что между “гарантированной долей в БД”, долголетием, т.п. — и самим ИС в ЙК есть связь. — Но как ИС в ЙК *гарантирует* обладание долей в БМ, более того также и долголетие, т.д. в этом мире?!
