(“Адроним ал-аШа”с” т.2, с.338. Оригинала этой книги в сети я пока не обнаружил).
Краткое содержание урока:
Еще одно расхождение, еще более относящееся к обсуждаемой теме, с которым связано расхождение РА. и М.:
• В случае, когда заповедь можно выполнить:
— Либо во всех деталях (а), но проигрывая в украшении заповеди (б), в целом.
— Либо упуская какие-то (необязательные с т.з. закона) детали, но достигая предельного украшения заповеди.
[И то, и др. возможно. Но] что приоритетно?
• (Пример подобного: обрезание:
— Можно провести обрезание рано с утра и реализовать “расторопные поспешают” (а). Но тогда не удастся собрать много народу. Что приведет к проигрышу в “Во множестве народа — красота короля!” (б).
— Либо провести его позже. Что даст (б), но исключит (а).
Что приоритетней?
• То же для других заповедей, где запоздание позволяет выполнить их с большим украшением, в целом).
И для нашего случая:
• То, что евреи, в конечном итоге, получат награду за “выполнение воли Его” и Освобождение принесет освящение имени Небес и Израиля, — бесспорно. С этим согласны и М.
• Вопрос в другом:
— Благополучие Рима и лисицы в Святая-Святых — это хилул-аШем, т.д.
— А то, что евреи в будущем получат награду, и пророчество об Освобождении выполнится наиболее возвышенным образом, — дополнительно, является (будущим) украшением к кидуш-аШем.
• И М.:
— Нынче, de facto, недостает кидуш-аШем. (И хотя недостаток в кидуш-аШем подразумевается всем временем после разрушения Храма, т.д., — этот недостаток, хотя бы, мог не перерастать в хилул-аШем!)
— Так не столь существенно, что позже из этого состояния последует прибавление в кидуш-аШем.
— И М. оплакивают нынешнюю проблему с кидуш-аШем.
• Но для РА.:
— “Совокупное украшение заповеди” приоритетно перед “наличием всех деталей”.
— Поэтому украшение, прибавление в кидуш-аШем, достигаемое позже, — перевешивает текущий недостаток в этой области.
— И поэтому РА. радуется.
И тут понятно преимущество 2. и необходимость в нем:
• Выше — три идеи:
а. (РА. в “Брохейс”): “Все, что делает Милосердный, — делает во благо!” (0.)
б. Считаются ли в настоящем с последующими следствиями этого настоящего?
в. Что приоритетней: деталь заповеди — или ее украшение, в целом.
• а. означает, что в настоящем происходит дурное. Но в будущем оно приведет к добру. — Это явно выражает случай с РА, которым Гемора там иллюстрирует это высказывание. (Подробней в уроке).
• Это подтверждается Законом, постановляющим (ШО) произносить, в случае бедствия, благословение “…Даян-оЭмес”, несмотря на то, что данное бедствие несомненно приведет в будущем к некотороу благу.
• И среди мудрецов нет оспаривающих эту позицию. Также М. полагают…
• А хидуш 2. — в том, что в зрелище лисицы, выходящей из Святая-Святых, РА. увидел не будущее доброе “следствие”, при том, что сама “лисица в Святая-Святых” — зло. — А часть и начало блага!
• И как сказали по поводу (“Эйхо”) “Закончил Б-г гнев Свой!..”: “[пролил его] на дерево и камень… а не на людей”. —
• А когда именно Б-г свой гнев “[полностью] закончил”? — (Когда разрушение достигло апогея, конечной точки, —ШС. Т.е.) когда лисицы стали расхаживать по Святая-Святых, т.п.
• 1. же, — хоть и там РА. радовался, и там тоже имеется хидуш, по отношению к а.
• (Этот хидуш:
В 0.:
— Известно, что дело неизбежно идет к добру. Но в чем это добро, заранее не известно.
— Речь о зле, которое совершается ради последующего добра. Но если бы это зло не было произведено, то добро, все равно, было бы достигнуто. (РА. спасся бы и в случае, если бы осла и т.п. не было изначально).
Но в 1.:
а) Известно, что за благо ожидается: “Если *такова* доля преступающих… то…”
б) Благополучие Рима в настоящем — приводит к прибавлению благополучия Израиля в будущем).
• Но тем не менее, в 1. — благополучие Рима — не часть и не начало блага. (?)
