“Ликутей Сихейс” т.27, с.167. Текст можно найти — здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=104 .
Краткое содержание урока:
Отсюда понятны отличия в тексте Раши, по отношению к оригиналу:
• Отправной тезис:
С т.з. ПС, Раши не может принять определение ЗОИ (1). Поэтому занимает некоторую промежуточную позицию между ТК (которую Ребе здесь отождествляет с (1)) и Р., (2).
Отличия:
• 1.1. В основном тексте:
— В ТК: “(а) жертвующий собой, полагаясь на чудо, не делают ему чуда. (б) …не расчитывая на чудо, — делают ему чудо”.
— Раши: приводит только (а), — опуская (б).
• 1.2. В области доводов. Раши:
— Приводит только первый (один) довод (ХМА).
— Приводит только заключительные слова ХМА, непосредственно доказывающие, что ХМА жертвовали собой “не полагаясь на чудо”. —
• 1.1 и 1.2 связаны: Раши не приводит второй довод (ПЛ) и первую часть “заявления” ХМА, поскольку они занимаются (б) (?).
• 2. (а):
— В ТК: Высказывается как отдельный тезис.
— В Раши: Приводится в качестве обоснования указанию: “когда жертвуешь собой, будь готов погибнуть! — *Поскольку* жертвующему собой, полагаясь на чудо, чуда не делается”.
• НПВ, здесь видится противоречие. Поскольку в “жертвовании собой, полагаясь на чудо”, так или иначе заложена мысль о чуде, “предположение возможности” чудесного спасения. Что не объясняет тезис: “Жертвуй собой, имея в виду погибнуть!”, — а противоречит ему.
Объяснение причины отличий:
• С позиции ТК (здесь: категорическое (1)), “ונקדשתי (стану Я освящен)” — часть ЗОИ: образ выполнения заповеди (“не полагаясь на чудо”) обуславливает то, что “делают ему чудо”.
• Т.о., с т.з. этого подхода, еврей должен знать, что Б-г может спасти его. И если это произойдет, будет достигнута полнота ОИ. (Это подчеркивают доводы в ТК).
• Но с т.з. ПС (читай: Раши), неуместно утверждение о том, что соввершаемое Б-гом является частью заповеди, выполняемой человеком. — Напрашивается позиция Р. (2): заповедь — это исключительно действие человека: “Пожертвуй собой и освяти имя Мое!” —
• [Т.е. приемлемым для Раши является понимание] “освяти имя Мое!” — именно как следствия “пожертвуй собой” человека.
• (Поэтому Раши не приводит (б) вместе с дополнительной аргументацией: поскольку, с его т.з. выполнение заповеди не связано с ОИ, происходящим благодаря чуду, т.д).
• Тот же факт, что Тора здесь использует термин “ונקדשתי”, означающий, что ОИ, следующее из б-жественного чуда, — да, имеет отношение к ЗОИ, — Раши видит указанием на дополнительный момент в “жертвуй собой” *человека*: то, что это жертвование должно происходить именно “в готовности к смерти”.
• Если бы не эта деталь, можно было бы решить, что “жертвующий собой, полагаясь на чудо”, — ничего не теряет в области ОИ, “освяти имя Мое!” Ведь наблюдатель видит только происходящее. Не то, что происходит у жертвующего собой внутри. И тогда единственной проблемой здесь является некоторая неполнота “бескорыстия” самопожертвования.
• И возможность такого предположения снимает “ונקדשתי”, которое сообщает: также ОИ, происходящее из б-жественного действия, — да — связано с ЗОИ. Поэтому если жертвование происходит не “на условии умереть”, это мешает тому, чтобы Б-г освятил Свое имя чудом, т.д. Ведь (а) (приводимое Раши, в отличие от (б)): “жертвующий собой, полагаясь на чудо, не делают ему чуда”.
Тогда акценты в Раши стоят образом *обратным* тому, как это в ТК:
• В интерпретации ТК, “ונקדשתי” означает, что ЗОИ включает в себя знание о возможном чуде и потребности в нем для достижения наивысшей полноты ОИ.
• У Раши же “ונקדשתי” означает, что намерение человека должно быть исключительно “ע”מ למות (погибнуть)”. (И это необходимо для того, чтобы мысль о возможном чуде не помешала возможности полноты раскрытия ОИ).
Отсюда еще об одном отличии Раши от ТК:
• 1.
— В ТК: “каждый жертвующий собой… не полагаясь на чудо”.
— В Раши: “…намереваясь погибнуть”.
• Это выражает то, что:
— С т.з. подхода ТК, подразумевающего необходимость учета возможности чудесного спасения и представления о его необходимости для достижения раскрытой полноты ОИ: получается, что самопожертвование требуется не с исключительным “…намерением погибнуть”, а лишь “с готовностью погибнуть, в том случае, если Б-г не сделает чуда”.
— С т.з. же подхода Раши: требуется полная готовность к гибели, без всякой мысли о возможном б-жественном спасении.
• Пусть будет угодно, чтобы, благодаря изучению законов ЗОИ, мы вскоре удостоились устранения изгнания, представляющего собой ситуацию “хилул-аШем”. — И наступления полноты ОИ в Освобождении истинном и полном!
